Постанова

від 01.03.2011 по справі 10/230-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 № 10/230-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

За участю представникі в:

від позивача Соловй ова М.О. - за дов.

від відповідача Капітанюк В.П. - за дов.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної еколог ічної інспекції в Київській області

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 21.12.2010

у справі № 10/230-10 ( .....)

за позовом Державної екологічн ої інспекції в Київській обл асті

до Комунального підпри ємства Київської обласної ра ди "Сквираводоканал"

про стягнення 103462,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Київської області від 21.12.20 10 у справі № 10/230-10 у задоволенні п озову Державної екологічної інспекції в Київській облас ті до Комунального підприємс тва Київської обласної ради „Сквираводоканал” про стягн ення за наднормативний скид забруднюючих речовин у водни й об' єкт відмовлено повніст ю.

Рішення господарського су ду Київської області від 21.12.2010 у справі № 10/230-10 мотивовано тим, щ о оскільки позивачем надано до справи лише один протокол № 23 вимірювання показників ск ладу та властивостей вод від 30.11.2009, складеного відділом інст рументально-лабораторного к онтролю Державної екологічн ої інспекції в Київській обл асті, за результатами яких бу ло виявлено перевищення відн осно нормативів ГДС, про цьом у позивачем не доведено нале жними та допустимими доказам и вчинення відповідачем прав опорушення протягом всього п еріоду часу з 01.01.2009 по 31.12.2009, зокрем а, не підтверджено відповідн ими актами та\або протоколам и початок 01.01.2009 та кінець - 31.12.2009 с киду зворотних вод та забруд нюючих речовин у річку Сквир у.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Київсько ї області від 21.12..2010 у справі № 10/230 -10, позивач звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, відповідно до якої про сить скасувати рішення повні стю, постановити нове рішенн я, яким позов задовольнити, ст ягнути з відповідача заподія ні державі збитки в сумі 103 462,48 г рн. та зарахувати ці кошти на р ахунок по коду бюджетної кла сифікації 24062100 „Грошові стягне ння за шкоду, заподіяну поруш енням законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища внаслідок госпо дарської та іншої діяльності ”.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення місцевого господарського суду прийнят о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Зокрема, апелянт звертає ув агу суду на те, що відповідач ф актично визнав правопорушен ня, про що свідчить підпис йог о директора на Акті перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства № 73 ві д 17.02.2010, протоколі про адміністр ативне правопорушення № 000168 ві д 17.02.2010, постанови про накладенн я адміністративного стягнен ня № 000172 від 17.02.2010, підтвердженням факту наднормативних скидів очисними спорудами крім Про токолу № 23 вимірювання показн иків складу та властивостей вод від 30.11.2009, є Квартальні звіт и форми № 2 ТП (водогосп) за 2009 рік , що подаються до місцевого во догосподарського органу Дер жводгоспу України, місцевого органу Мінекобезпеки Україн и та Державної податкової ад міністрації за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, а також Дані роботи канал ізаційних очисних споруд за 2009 рік, надані відповідачем, що на підставі пунктів 2.2, 4.7. Метод ики розрахунку розміру відшк одування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів позивачем при розрахунку розміру збитків враховано не лише протокол в имірювань, а і показники, зафі ксовані відповідачем самост ійно у звітній документації.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просить в зад оволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господар ського суду Київської област і від 21.12.2010 у справі № 10/230-10 залишит и без змін. Зокрема, відповіда ч наголошує на тому, що відпов ідно до пункту 2.4 Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення зако нодавства про охорону та рац іональне використання водни х ресурсів”, затвердженої на казом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389 з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з п еревищенням встановлених но рмативів ГДС до повного його припинення, проби води відби раються не менше трьох разів .

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на неї, дослідивши матер іали справи та зібрані у ній д окази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне :

До господарського суду Киї вської області звернулася Де ржавна екологічна інспекція в Київській області про стяг нення з Комунального підприє мства Київської обласної рад и „Сквираводоканал” збитків , заподіяних державі внаслід ок порушення природоохоронн ого законодавства в сумі 103 462,48 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами плано вої перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства позивачем було склад ено акт перевірки від 17.02.2010, в як ому зафіксовано порушення пр иродоохоронного законодавс тва, а саме здійснення скиду н аднормативних забруднюючих речовин очисними спорудами. Розрахунок збитків, заподія них державі внаслідок поруше ння водного законодавства ви значено згідно „Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення зако нодавства про охорону та рац іональне використання водни х ресурсів”, затвердженої на казом Мінприроди України та ядерної безпеки України від 18.05.1995 № 37 та „Методики розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, заподіяних державі вна слідок порушення законодавс тва про охорону та раціональ не використання водних ресур сів”, затвердженої наказом М інприроди України від 20.07.2009 № 389, протоколу № 23 від 30.11.2009, складено го за фактом порушення водоо хоронного законодавства та р езультатів аналізів відомчо го контролю зворотних вод КП КОР „Сквираводоканал” та ре зультатами аналізів стічних вод, виконаних відділом інст рументально-лабораторного к онтролю Державної екологічн ої інспекції в Київській обл асті (атестат акредитації № 11/ 08 від 16.01.2008).

У відзиві на позовну заяву в ідповідач проти позову запер ечив, посилаючись на те, що від повідно до пункту 2.4 „Методики розрахунку розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення з аконодавства про охорону та раціональне використання во дних ресурсів”, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389, з моменту встановл ення факту скиду зворотних в од з перевищенням встановлен их нормативів ГДС до повного його припинення проби води в ідбираються не менше трьох р азів, разом з тим, факт такого скиду було встановлено один раз, але для розрахунку розмі ру збитків взято об' єм звор отних вод за повний календар ний 2009 рік, а також відповідач в важає, що даний спір не підвід омчий господарському суду.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що відносини п о даній справі мають цивільн о-правовий характер, так як по в' язані з відшкодуванням ма йнової шкоди, а тому даний спі р не є публічно-правовим, на як ий поширюється компетенція а дміністративних судів та спр ава підлягає розгляду господ арським судом.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку про задо волення позовних вимог, з огл яду на наступне.

Відповідно до Положення пр о Державну екологічну інспек цію, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 № 1520 Державна екологіч на інспекція (Держекоінспекц ія) є урядовим органом держав ного управління, який діє у ск ладі Мінприроди і йому підпо рядковується.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту № 73 переві рки дотримання природоохоро нного законодавства від 17.02.2010 з а результатами планової пере вірки дотримання природоохо ронного законодавства Комун ального підприємства Київсь кої обласної ради „Сквиравод оканал” встановлено порушен ня природоохоронного законо давства, а саме здійснення ск иду наднормативних забрудню ючих речовин очисними споруд ами, за перевищення норматив у (ГДС) на підприємство розрах овано шкоду, завдану державі внаслідок порушення статті 44 Водного кодексу України. При перевірці був присутній дир ектор відповідача ОСОБА_1 ., про що свідчить його підпис на акті перевірки. Акт підпис аний ОСОБА_1. без зауважен ь.

17.02.2010 старшим державним інспе ктором з охорони навколишньо го природного середовища Кол ядюк Н.І. видано припис директ ору Комунального підприємст ва Київської обласної ради „ Сквираводоканал” ОСОБА_1 , в якому зазначено не допуска ти перевищень нормативів гра ничнодопустимих скидів забр уднюючих речовин та здійснюв ати контроль якості зворотни х вод, що скидаються до річки С квирка. Директор ОСОБА_1. п рийняв припис до виконання, п ро що свідчить його підпис на зазначеному документі.

17.02.2010 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння відносно директора відпо відача ОСОБА_1. та винесен о постанову про накладення а дміністративного стягнення № 000172, згідно якого на директор а відповідача ОСОБА_1. нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 85 грн.

Дії державного інспектора та прийняті за наслідками пе ревірки документи відповіда чем не оскаржувались. Адміні стративний штраф в сумі 85 грн. утримано з ОСОБА_1. та спла чено до державного бюджету з гідно платіжного доручення в ід 25.02.2010 № 58.

Згідно довідки відповідач а від 20.04.2010 № 158 за період з 01.01.2009 по 24. 08.2009 фактично скинуто у водні о б' єкти 100409,7 м3 зворотних вод, за період з 25.08.2009 по 31.12.2009 - 49376,3 м3.

Згідно розрахунку розмір з битків, заподіяних державі в наслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних рес урсів, для наднормативних ск идів, складає 103 462,48 грн.

05.05.2010 відповідачу була направ лена претензія № 63 про сплату 103 462,48 грн. Відшкодування суми з аподіяних державі збитків вн аслідок забруднення поверхн евих вод наднормативним скид ом забруднюючих речовин у зв оротних водах за період з 01.01.2009 по 31.12.2009. Претензія отримана від повідачем 14.05.2010, про що свідчить відмітка на повідомленні пр о вручення поштового відправ лення.

У відповіді від 02.06.2010 № 188 на вищ езазначену претензію відпов ідач зазначив, що підприємст во не має фінансових можливо стей для модернізації очисни х споруд, а також сплачувати в бюджет кошти на відшкодуван ня заподіяних збитків внаслі док наднормативного скиду за бруднюючих речовин.

Статтею 69 Закону України „П ро охорону навколишнього при родного середовища” встанов лено, що підприємства, устано ви, організації та громадяни зобов' язані відшкодувати ш коду, заподіяну ними внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища в порядку та розмірах, встановлених за конодавством України.

Методику розрахунку розмі рів відшкодування збитків, з аподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне вико ристання водних ресурсів (на далі - Методика №1), затвердже но наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища та ядерної безп еки України від 18.05.1995 N 37, зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 01.06.1995 за N 162/698, який втрат ив чинність згідно з наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 20.07.2009 N 389, яким затв ерджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення законодавст ва про охорону та раціональн е використання водних ресурс ів (надалі - Методика №2). Нака з від 20.07.2009 № 389 зареєстровано в М іністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, набрав чинності з 25.08.2009.

Згідно пунктів 4.7., 4.8. Методики №1 факти скиду зворотних вод т а забруднюючих речовин, а так ож погіршення якості води во дного об'єкта встановлюються інспекторами інспекційних п ідрозділів органів Мінекоре сурсів України та громадськи ми інспекторами з охорони до вкілля на основі спеціальних досліджень, результатів від омчого, державного лаборатор ного контролю або візуально з оформленням актів та прото колів встановленої органами Мінекоресурсів форми; періо д з моменту підтвердженого п ротоколом, актом або пояснен нями свідків початку скиду д о його припинення, а також час самовільного водокористува ння вважається періодом пору шення водоохоронного законо давства, за який стягуються з битки.

Пунктами 5.1.1., 5.1.3. Методики № 1 вс тановлено: об'єми скидів забр уднюючих речовин та їх конце нтрації визначаються на підс таві даних обстеження об'єкт ів та аналізу журналів облік у водоспоживання, водовідвед ення, роботи каналізаційних насосних станцій і т. п. з урах уванням вимог дозволів на сп ецводокористування та затве рджених норм ГДС (ТУС). Визначе ні при цьому показники включ аються в розрахункові формул и; з моменту встановлення фак ту скиду до повного його прип инення проби відбираються не менше 3-х разів з метою одержа ння реальної характеристики зворотних вод протягом всьо го періоду скиду.

Згідно 1.4. Методики № 2 держав ні інспектори з дати встанов лення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання во дних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріа лів і на підставі цієї Методи ки розраховують розмір відшк одування збитків.

Пунктом 2.2 Методики № 2 встано влено, що факт наднормативно го скиду забруднюючих речови н у водний об' єкт зі зворотн ими водами встановлюється де ржавними інспекторами за рез ультатами інструментально-л абораторних методів контрол ю, документальної перевірки суб' єктів господарювання т а розрахунковим методом.

Згідно пункту 2.3 Методики № 2 при визначенні наднормативн их скидів забруднюючих речов ин у водний об' єкт зі зворот ними водами використовуютьс я результати інструментальн о-лабораторних вимірювань ла бораторій, які атестовані на право проведення відповідни х інструментально-лаборатор них вимірювань, або розрахун кові методи.

Відповідно до пункту 2.4 Мето дики № 2 з моменту встановленн я факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених н ормативів ГДС до повного йог о припинення проби води відб ираються не менше трьох разі в.

Отже, згідно вимог Методик № 1 та № 2 при розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства для наднормат ивних скидів, позивачем врах овувалися не лише показники протоколу вимірювань показн иків складу та властивостей проб вод № 23 від 30.11.2009, а й показни ки, зафіксовані відповідачем самостійно у квартальних зв ітах форми № 2-ТП, дані роботи к аналізаційних очисних спору д на 2009 рік (поквартальні та за 2009 рік в цілому) із зазначенням вмісту забруднюючих речовин в зворотних водах протягом 200 9 року, що є підтвердженням фак ту здійснення наднормативни х скидів очисними спорудами у річку Сквирка за період з 01.01. 2009 по 31.12.2009, адже зазначений факт встановлюється також на під ставі документальної переві рки суб' єктів господарюван ня, проте методика не містить вимог, що саме державний інсп ектор здійснює відбір проб.

Згідно пункту 1.6 роз' яснен ня Вищого господарського суд у України від 27.06.2001 N 02-5/744 „Про деяк і питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосу ванням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища” (з наступними змінами та доповненнями) вир ішуючи спір про відшкодуванн я шкоди, заподіяної навколиш ньому природному середовищу , господарському суду слід ви ходити з презумпції вини пра вопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянн і шкоди навколишньому природ ному середовищу, навпаки, від повідач повинен довести, що у діях його працівників відсу тня вина у заподіянні шкоди.

Відповідачем не доведено н аявність обставин, які виклю чають його вину у заподіянні шкоди.

Відповідно до статті 20 Зако ну України „Про охорону навк олишнього природного середо вища” до компетенції спеціал ьно уповноваженого централь ного органу виконавчої влади з питань екології і природни х ресурсів і його органів на м ісцях належить право звертат ися до суду з позовами про від шкодування збитків і втрат, з аподіяних в результаті поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів приходи ть до висновку, що рішення Гос подарського суду Київської о бласті від 21.12.2010 у справі № 10/230-10 пі длягає скасуванню повністю з прийняттям нового рішення п ро задоволення позовних вимо г в повному обсязі. Апеляційн а скарга Державної екологічн ої інспекції в Київській обл асті є обґрунтованою та підл ягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито , від сплати якого позивач у вс тановленому порядку звільне ний стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, я кщо відповідач не звільнений , тому державне мито підлягає стягненню з відповідача в до ход державного бюджету.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної екологічної інспекці ї в Київській області на ріше ння господарського суду Київ ської області від 21.12.2010 у справі № 10/230-10 задовольнити.

Рішення господарського су ду Київської області від 21.12.2010 у справі № 10/230-10 скасувати повніс тю.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства Київської обласн ої ради „Сквираводоканал” (0900 0, Київська область, Сквирськи й р-н, м. Сквира, вул. Леніна, 4, код ЄДРПОУ 24890398) 103 462 (сто три тисячі ч отириста шістдесят дві) грн. 48 коп. збитків, заподіяних держ аві, на рахунок 33115331700539 ГУ ДКУ у Ки ївській області, МФО 821018, отрим увач: Сквирська міська рада, Є ДРПОУ 23570065, по коду бюджетної кл асифікації 24062100 „Грошові стягн ення за шкоду, заподіяну пору шенням законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища внаслідок госп одарської та іншої діяльност і”. Видати наказ.

Стягнути з Комунального пі дприємства Київської обласн ої ради „Сквираводоканал” (0900 0, Київська область, Сквирськи й р-н, м. Сквира, вул. Леніна, 4, код ЄДРПОУ 24890398) в доход Державного бюджету України 1 034 (одну тисяч у тридцять чотири) грн. 62 коп. де ржавного мита за подання поз овної заяви та 517 (п' ятсот сім надцять) грн. 31 коп. за розгляд а пеляційної скарги. Видати на каз.

Видачу наказів доручити го сподарському суду Київської області.

Матеріали справи № 10/230-10 повер нути господарському суду Киї вської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя

Судді