Постанова

від 10.03.2011 по справі 7/193-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 7/193-10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Т.А Вел ичко,

суддів: Л. І. Бойко, В.Т. Пирог овського (згідно розпоряджен ня заступника голови суду № 183 від 09.03.2011р.)

при секретарі Павлюк О. М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Снітковс ький А.І., Спесивцева Г.Ф. ;

від відповідача - ОСОБА_ 3, ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу Об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку „Світанок”

на рішення господарськ ого суду Херсонської област і від 20.01.2011р.

по справі № 7/193-10

за позовом Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку „Світанок” до приватного підприємця ОСОБА_4

про стягнення 7 572,27грн.

встановив:

В листопаді 2010р. Об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку "Світанок " звернулось до господарсько го суду Херсонської області з позовом, в якому просило суд стягнути з приватного підпр иємця ОСОБА_4 7572грн. 27коп., у т ому числі 4735грн. 01коп. основног о боргу, пов'язаного з відшкод уванням витрат обслуговуючо го підприємства на утримання будинку та прибудинкової те риторії, яке мало проводитис ь на умовах укладеного між ст оронами договору № 21 від 03.01.2006р., 2133грн. 06коп. пені за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань по відшкодуванню витрат , 363грн. 16коп. інфляційних нарах увань та 140грн. 95коп. річних за п рострочення боржником грошо вого зобов'язання, 200грн. збитк ів, пов'язаних з отриманням ко нсультацій.

В грудні 2010р. позивачем бу ло зменшено розмір заявленої до стягнення пені до 716грн. 22ко п., а саме, заявлено до стягнен ня 5 955грн. 43коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 20.01.2011р. по справі № 7/193-10 (суддя Зад орожна Н.О.) у задоволенні позо ву відмовлено повністю.

В своєму рішенні господарс ький суд послався на те, що при ватний підприємець ОСОБА_4 не є членом Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку „Світанок” та ріш ення загальних зборів членів об'єднання про збільшення ва ртості відшкодувань на утрим ання будинку і прибудинкової території - що стали підставо ю для позовних вимог - не є обо в'язковими для ПП ОСОБА_4 Н авпаки, приватним підприємце м було в певній мірі додержан о вимоги договору № 21 від 26.11.2006р. стосовно сплати вартості пос луг на відшкодування витрат обслуговуючого підприємств а на утримання будинку та при будинкової території.

Не погодившись з рішенням с уду, Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у „Світанок” звернулось до О деського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня скасувати, посилаючись на порушення господарським суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права.

В апеляційній скарзі апеля нт звертає увагу судової кол егії на те, що господарський с уд не врахував той факт, що ПП ОСОБА_4 набула членства в О б' єднанні співвласників ба гатоквартирного будинку „Св ітанок” автоматично, одночас но із створенням об'єднання, т ому, що на момент його створен ня вже була власником нежитл ового приміщення. Зазначене свідчить про обов'язковість всіх рішень загальних зборів об'єднання для його членів, а саме для ПП ОСОБА_4

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали справи (фа ктичні обставини справи) на п редмет правильності їх юриди чної оцінки господарським с удом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні предс тавників сторін, дійшла до ви сновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вих одячи з такого.

Як встановлено матеріалам и справи, ПП ОСОБА_4 є власн иком нежилих приміщень кафе- бару, розташованого по вул.Ла вреньова, 9 у м.Херсоні, що підт верджується свідоцтвом про п раво власності від 17.12.2002р., вида ним Херсонською міською радо ю.

03.01.2006р. між ОСББ "Світанок" та П П ОСОБА_4 був укладений до говір № 21 на відшкодування вит рат обслуговуючого підприєм ства на утримання будинку та прибудинкової території.

П.1.1 договору встановлено об ов'язок ОСББ "Світанок" забезп ечувати обслуговування, експ луатацію та ремонт багатопов ерхового будинку, який знахо диться у м.Херсоні за адресою : вул.Лавреньова, 9, а також утри мання прибудинкової територ ії, та обов'язок ПП ОСОБА_4 - проводити оплату цих послуг , яка становить 61грн. 55коп. на мі сяць.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатокварти рного будинку" та статуту об'є днання є неприбутковою орган ізацією і не має на меті одерж ання прибутку для його розпо ділу між членами об'єднання, к ошти для проведення утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії воно отримує шляхом сплати мешканцями будинку п лати за встановленими загаль ними зборами членів об'єднан ня тарифами.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Світанок" від 20.10.2007р. за обс луговування будинку з 01 грудн я 2007р. був встановлений тариф в розмірі 1, 455грн. за 1 кв.м. займан ої площі, а рішенням від 30.09.2008р. з 01.12.2008р. - в розмірі 1,90 грн. за 1 кв.м. займаної площі.

Згідно свідоцтва про право власності ПП ОСОБА_4 на ка фе-бар його площа становить 128 ,1 кв.м.

Виходячи з того, що додатки до договору з новими тарифам и відповідачем отримані, від повідно, 28.11.2007р. (1 кв.м - 1,455грн.) та 26.11. 2008р. (1 кв.м. - 1,90грн.), а рішення про в становлення цих тарифів не о скаржено, позивачем нарахова но відповідачу борг - внаслід ок порушення ним своїх зобов 'язань - у сумі 4735грн. 10коп.

При цьому, позивачем нарахо вано борг із застосуванням і ндексу інфляції - 363грн. 16коп., рі чних - 140грн. 95коп. та пені - 716грн. 22к оп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Перевіривши рішення госпо дарського суду, дослідивши д окази та надавши їм правову о цінку, колегія суддів вважає його правильним та прийняти м з додержанням вимог закону , враховуючи наступне.

Відповідно до ст.9 ЗУ "Про об'є днання співвласників багато квартирного будинку" членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власн иком квартири (квартир) або пр иміщення (приміщень) у багато квартирному будинку. Членств о в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при п роведенні установчих зборів , а також індивідуально, на осн ові письмової заяви, в будь-як ий момент його існування.

Членство в об'єднанні розпо чинається на підставі подано ї письмової заяви власника з а згодою об'єднання. Порядок п рийняття до об'єднання визна чається статутом.

За приписами ч.5 ст.10 ЗУ "Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку" рішенн я загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов 'язковим для всіх членів об'єд нання. До виключної компетен ції загальних зборів об'єдна ння, у числі інших, відноситьс я визначення розміру внесків та платежів членами об'єднан ня.

Ч.ч. 1, 3, 4 ст.13 цього Закону встан овлено, що відносини власник ів приміщень і управителя ре гулюються договором між ними , який укладається на основі Т ипового договору, форму яког о затверджує спеціально упов новажений центральний орган виконавчої влади з питань мі стобудування та житлової пол ітики.

Укладення договору між вла сником окремого приміщення у житловому комплексі та упра вителем є обов'язковим і не за лежить від членства в об'єдна нні, за винятком випадку, коли власник і управитель є одніє ю особою.

У разі відмови власника при міщення укладати договір або сплачувати обов'язкові плат ежі на утримання та ремонт не подільного майна та відповід ної частки загального майна, об'єднання має право звернен ня до суду для стягнення нара хованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 1 5 ЗУ "Про об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку" встановлено, що власник - ч лен об'єднання зобов'язаний в иконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхн іх повноважень.

Господарським судом підст авно встановлено, що ПП ОСО БА_4 є власником приміщень, я кі знаходяться на першому по версі багатоквартирного буд инку за адресою: м.Херсон, вул. Лавреньова, 9, проте не є члено м об'єднання, не писала і не по давала письмової заяви на чл енство в об'єднанні та не узго джувала цю заяву з ОСББ "Світа нок".

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів доводи апелянт а щодо набуття ПП ОСОБА_4 а втоматичного членства в об'є днанні з моменту утворення О СББ "Світанок" вважає безпідс тавними та такимим, що не відп овідають матеріалам справи і діючому законодавству.

Відтак рішення загальних з борів членів ОСББ "Світанок" п ро збільшення вартості відшк одувань на утримання будинку та прибудинкової території для відповідача не є обов'язк овими.

Правові відносини, що випли вають з виконання, розірванн я, внесення змін до істотних у мов договору № 21 від 03.01.2006р., врег ульовані правовими нормами с т.188 ГК України та ст.651 ЦК Україн и.

Так, відповідно до ст.188 ГК Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно стороньому порядку не допуск ається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повин на надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом. Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду. У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням д оговір змінено або розірвано , договір вважається змінени м або розірваним з дня набран ня чинності даним рішенням, я кщо іншого строку набрання ч инності не встановлено за рі шенням суду.

Матеріали справи не містят ь відомостей щодо ініціюванн я позивачем вирішення питанн я про внесення змін до догово ру № 21 в частині встановлення тарифів, прийнятих рішеннями загальних зборів ОСББ "Світа нок" від 28.1.2007р. та 26.11.2008р.

Таким чином, відповідач, не порушуючи діюче законодавст во, щомісячно сплачував варт ість послуг за ціною, встанов леною сторонами в договорі № 21 від 03.01.2006р., - 61,55грн.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що судом пе ршої інстанції було повно та всебічно з' ясовано обстави ни, що мають значення для спра ви , надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального права, в зв' язку з чим відсутні під стави для його зміни чи скасу вання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. ст. 99, 1 01, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постанови ла:

Рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 20.01.2011р. у справі №7/193-10 залишити без змін, апеляційну скаргу б ез задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Г ПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Т.А . Величко

судді : Л . І. Бойко

В.Т. Пироговський

Повний текст постанов и складено та підписано 14.03.2011р.