Постанова

від 02.03.2011 по справі 19/150-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. С права № 19/150-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Мель ник О.В.

суддя Ого роднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача В ідкритого акціонерного това риства "Житомироблпаливо" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.12.10 р. у справі № 19/150-НМ

за позовом Відкрите ак ціонерне товариство "Житомир облпаливо"

до Відділ освіти Черво ноармійської районної держа вної адміністрації Житомирс ької області

за участю третьої особи - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія"

про визнання відкрити х торгів від 30.08.2010 року недійсни ми та скасування рішення тен дерного комітету від 14.09.2010 року

за участю представників сторін:

позивача - Басюк В.І.,

відповідача - Нестерчук С.С .,

третьої особи - Писарек І.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство «Житомироблпалив о» звернулось до суду з позов ом про визнання недійсними в ідкритих торгів на закупівлю твердого палива від 30.08.2010р. та с касування рішення тендерног о комітету Відділу освіти Че рвоноармійської районної де ржавної адміністрації Житом ирської області від 14.09.2010р. про результати торгів.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 24.12.2010 року у справі № 19/150 (суддя Ма каревич В.А.) у задоволенні поз овних вимог відмовлено повні стю.

Своє рішення суд першої інс танції обґрунтував тим, що ог олошення про проведення заку півлі товарів, робіт і послуг відділу освіти Червоноармій ської РДА було прийняте та за реєстроване 29.07.2010 року за реєст раційним номером №27615 Державн им госпрозрахунковим видав ничо - поліграфічним підприє мством «Зовнішторгвидав Укр аїни», у зв' язку з чим у замов ника були всі підстави право мірно вважати, що з дати реєст рації оголошення - 29.07.2010 року в і нформаційному бюлетені «Віс ник державних закупівель»мі ж суб' єктами сфери державни х закупівель виникли відпові дні правовідносини, а тому пр оцедура закупівлі товарів бу ла правомірно проведена на п ідставі Положення Про закупі влю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджено го постановою КМУ №921 від 17.10.2008 ро ку (далі в постанові Положенн я). Суд першої інстанції також прийшов до висновку про необ ґрунтованість тверджень поз ивача щодо невідповідності у мов тендерної документації в имогам чинного законодавств а, оскільки позивачем не дове дено порушення замовником чи нного на момент проведення п роцедур закупівлі законодав ства, а також те, що переможець ТОВ «НВФ Енергія» не відпові дає кваліфікаційним вимогам (критеріям).

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду не по годився та подав апеляційну скаргу в якій просить його ск асувати та прийняти нову пос танову, якою задоволити позо вні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунт ована порушенням норм матері ального права та невідповідн істю висновків суду обставин ам справи. Апелянт зокрема вк азує, що відповідачем 30 серпня 2010 року неправомірно було про ведено торги по закупівлі ву гілля кам' яного на підставі Положення, яке втратило чинн ість 30.07.2010 року. Окрім того, в апе ляційній скарзі вказується, що судом першої інстанції не прийнято до уваги зауваженн я учасників торгів у протоко лі розкриття пропозицій від 30.08.2010 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача з указаних п ідстав підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому пр осить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючис ь на те, що відкриті торги по з акупівлі вугілля кам' яного проведені відповідно до вим ог Положення. Переможець тор гів був визначений у зв' язк у з тим, що запропонував найни жчу ціну предмету закупівлі, у зв' язку з чим набрав найбі льшу кількість балів. Оголош ення про проведення відкрити х торгів було прийняте 29.07.2010 рок у, тобто в період дії Положенн я, а тому торги було проведено саме у відповідності до вказ аного Положення, а не Закону У країни «Про здійснення держа вних закупівель», який введе ний в дію 30.07.2010 року. Крім того, пі д час проведення замовником процедури відкритих торгів н е всі нормативно-правові акт и приведенні у відповідність із Законом та не забезпечено прийняття нормативно-правов их актів, необхідних для реал ізації положень цього Закону .

Представник відповідача т а представника третьої особи в судовому засіданні з указа них підстав просили рішення суду першої інстанції залиши ти без змін, а апеляційну скар гу без задоволення.

Розглянувши апеляційну ск аргу та відзив на неї, вивчивш и матеріали справи, наявні в н ій докази, заслухавши поясне ння представників сторін та третьої особи, перевіривши ю ридичну оцінку обставин спра ви та повноту їх встановленн я місцевим господарським суд ом, дослідивши правильність застосування судом першої ін станції при винесенні оскарж уваного рішення норм матеріа льного та процесуального пра ва, колегія суддів Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду вважає, що рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 24.12.2010 року у сп раві № 19/150 слід залишити без зм ін, апеляційну скаргу - без зад оволення, виходячи з наступн ого.

Апеляційним судом встанов лено, що Відділ освіти Червон оармійської районної держав ної адміністрації направив оголошення про заплановану закупівлю «Твердого палива - вугілля кам' яного марки ДГ 13-100» (далі в постанові оголоше ння), для публікації в інформа ційному бюлетені «Вісник дер жавних закупівель» та розміщ ення на веб-порталі з державн их закупівель, яке опубліков ане в «Віснику державних зак упівель»№32 від 09.08.2010 року з вказ івкою на кінцевий строк пода ння пропозицій - 30.08.2010 року. ( а.с.13, 39).

Оголошення, як таке, що відп овідало вимогам Порядку прий мання та опублікування оголо шень щодо проведення закупів ель товарів, робіт і послуг в і нформаційному бюлетені «Віс ник державних закупівель», щ о зареєстрований в Міністерс тві юстиції України 10.03.2009р. за № 223/16239, було прийняте та зареєстр оване 29.07.2010 року за реєстраційн им номером №27615 Державним госп розрахунковим видавничо - по ліграфічним підприємством « Зовнішторгвидав України». Вк азаний факт підтверджується листом головного редактора вказаного підприємства (том 1 а.с. 96).

Рішенням тендерного коміт ету Відділу освіти Червоноар мійської райдержадміністра ції Житомирської області зат верджено тендерну документа цію на закупівлю товару - твер де паливо (вугілля кам' яне) Д Г 13-100, про що складено протокол № 9 від 06.08.2010 року.

Як вбачається з реєстру отр иманих тендерних ( цінових) пр опозицій ( т. 1 а.с.50) та протоколу про їх розкриття (т.1. а.с.27), у тор гах взяли участь Відкрите ак ціонерне товариство «Житоми роблпаливо», Товариство з об меженою відповідальністю «П ромислова група Житомир», То вариство з обмеженою відпові дальністю «Поліпромінвест» , Фізична особа - підприємець ОСОБА_1., Товариство з обме женою відповідальністю «Нау ково-виробнича фірма «Енергі я».

Розкриття тендерних (цінов их) пропозицій відбулося 30.08.20 10р. в присутності учасників то ргів, в тому числі позивача.

У протоколі від 30.08.2010 зазначе но номер, дату реєстрації тен дерної пропозиції замовнико м, повне найменування учасни ка процедури закупівлі, іден тифікаційний код, інформацію про наявність та правильніс ть оформлення всіх необхідни х документів, передбачених т ендерною документацією, ціну пропозиції по марці вугілля кам' яного, кількість та заг альну вартість, включаючи ПД В.

Оцінка тендерних (цінових) п ропозицій та визначення пере можця тендерним комітетом за мовника відбулася 14.09.2010р., про щ о було складено протокол оці нки тендерних ( цінових) пропо зицій (т. 1 а.с. 35).

Як вбачається з вищезазнач еного протоколу та протоколу №10а від 14.09.2010 року ( т.1 а.с.49) засіда ння тендерного комітету, за р езультатами оцінки члени тен дерного комітету одноголосн о вирішили визнати переможце м, прийняти та акцептувати пр опозицію ТзОВ «НВФ «Енергія» , вартісна пропозиція якого с клала 938,50 грн., що є найменшою за інші пропозиції та відповід но єдина, яка набрала максима льну кількість балів. Перемо жцю вирішено було направити акцепт протягом одного кален дарного дня, а іншим учасника м повідомлення про результат и відкритих торгів.

Повідомлення про результа ти проведення торгів позивач отримав від відповідача 16.09.2010р . (а.с.29), в якому зазначалось, що н а засіданні тендерного коміт ету відділу освіти прийнято рішення про акцепт пропозиці ї ТОВ «НВФ «Енергія», тендерн а пропозиція якої визнана на йбільш економічно вигідною з а результатами оцінки.

Враховуючи викладене, 22.09.2010 р оку відповідач з ТОВ «НВФ Ене ргія», як переможцем торгів у клав договір №157 про закупівлю товарів (вугілля кам' яного ДГ 13-100).

Колегія суддів апеляційно го суду не може погодитись з д оводами апелянта про те, що ві дповідачем 30 серпня 2010 року неп равомірно було проведено тор ги по закупівлі вугілля кам' яного на підставі Положення яке втратило чинність 30.07.2010 рок у, виходячи з наступного.

Згідно з п.13. Положення про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти, затверд женого постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 року (далі в постанові Пол оження), оголошення про запл ановану закупівлю чи про про ведення попередньої кваліфі кації публікується безоплат но в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівел ь", що видається уповноважени м органом, та безоплатно розм іщується на веб-порталі з пит ань державних закупівель, ст вореному уповноваженим орга ном.

Пунктом 14 Положення також п ередбачено, що процедура зак упівлі не може проводитися д о публікації оголошення про неї в інформаційному бюлетен і "Вісник державних закупіве ль" та на веб-порталі з питань державних закупівель, крім в ипадків застосування замовн иком у порядку, встановленом у цим Положенням, процедур то ргів з обмеженою участю, запи ту цінових пропозицій (котир увань) та закупівлі в одного у часника.

Наведене Положення діяло н а момент направлення відпові дачем оголошення та його при йняття.

Отже, направлення оголошен ня про заплановану закупівлю товарів, робіт і послуг, його прийняття та публікація є не від' ємними етапами процеду ри закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти.

З цього слідує, що прийняття оголошення є початком проце дури закупівлі.

Відповідно до пункту 1 розді лу XI Прикінцевих положень Зак ону України «Про державні за купівлі»цей Закон набирає чи нності з дня його опублікува ння та вводиться в дію через 30 днів з дня його опублікуванн я.

Таким чином, здійснення дер жавних закупівель у порядку, встановленому цим Законом, р озпочинається з дня введення його в дію, а саме з 30.07.2010 року.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 09.02.99 N 1-рп/99 надання зворотної ді ї в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про ц е в законі або в іншому нормат ивно-правовому акті.

Враховуючи, що така вказівк а у вказаному Законі відсутн я, його дія не поширюється на п равовідносини суб' єктів сф ери державних закупівель, як і виникли до 30.07.2010 року.

У зв' язку з цим процедури з акупівлі товарів, робіт і пос луг за державні кошти, розпоч аті до введення в дію Закону, п ідлягають завершенню відпов ідно до порядку, що діяв до дня введення в дію цього Закону.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що замовник пр авомірно вважав дату реєстра ції оголошення 29.07.2010 року в інфо рмаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»між су б' єктами сфери державних за купівель моментом виникненн я відповідних правовідносин и.

Погодившись з висновком су ду першої інстанції про прав омірність проведення процед ури закупівлі товарів відпов ідачем, апеляційний суд тако ж вважає за необхідне прийня ти до уваги те, що на момент по чатку проведення процедури в ідкритих торгів не всі норма тивно-правові акти були прив едені у відповідність із Зак оном України «Про здійснення державних закупівель», зокр ема Наказ Міністерства еконо міки України «Про затверджен ня форм документів у сфері де ржавних закупівель»№922 від 26 л ипня 2010 року було зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 06 серпня 2010 р. за N 624/17919 та опу бліковано в Офіційному вісни ку України, 2010, N 62 (21.08.2010), ст. 2171, а нака з Міністерства економіки Укр аїни «Про затвердження Ста ндартної документації конку рсних торгів для процедури з акупівлі»№919 від 26.07.2010р., зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 10 серпня 2010 р. за N 653/17948 т а опубліковано в Офіційному віснику України, 2010, N 63 (27.08.2010), ст. 2208.

В апеляційній скарзі також вказується, що судом першої і нстанції не з' ясовано обста вин, що мають значення для спр ави щодо зауважень у протоко лі розкриття пропозицій від 30.08.2010 року, на які суд не звернув увагу.

У вказаному контексті апел яційний суд вважає за необхі дне зазначити наступне.

Відповідно до протоколу ро зкриття тендерних (цінових) п ропозицій, представником поз ивача, який приймав участі у п роцедурі торгів було зазначе не зауваження, що полягало в н еоголошенні тендерним коміт етом критеріїв оцінки в част ині строку поставки товару т а строку оплати товару, які є в ажливими факторами в оцінці тендерної пропозиції.

Так, відповідно до п. 19.2. Тенде рної документації (т.1. а.с. 20) та д одатку 4 (т. 1 а.с. 94), під час оцінки замовником пропозицій викор истовуються такі критерії та методика, як ціна (80 балів), стр ок поставки (10 балів) та умови р озрахунків (10 балів).

Тендерна пропозиція позив ача в частині строку поставк и складала 1 день (т. 1 а.с. 75), а тенд ерна пропозиція ТзОВ «Енергі я»складала 0,01 день (т. 1 а.с. 79).

Строк оплати товару не було визначено критерієм оцінки в тендерній документації й т акий критерій не міститься т акож в п. 56 Положення. Зобов' я зання по оплаті поставленого товару на підставі ч. 1 ст. 265 ГК У країни покладається на покуп ця, а не постачальника, відпов ідно й такий критерій не міг б ути критерієм оцінки пропози ції учасника торгів.

Отже, в цій частині апеляцій ний суд також не може погодит ись з доводами апелянта.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції повно з' ясував обставини справи і да в їм правильну юридичну оцін ку. Порушень чи неправильног о застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а при розгляді спору судом пе ршої інстанції, судовою коле гією не встановлено, тому мот иви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підста вою для скасування прийнятог о у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Госпо дарського процесуального ко дексу України Рівненський ап еляційний господарський суд ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 24.12.2010 року у справі № 19/150-НМ з алишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерн ого товариства "Житомироблпа ливо" - без задоволення.

2. Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття. Пос танову апеляційної інстанці ї може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни у касаційному порядку чер ез Рівненський апеляційний г осподарський суд протягом дв адцяти днів з дня набрання по становою законної сили.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.