Постанова

від 28.02.2011 по справі 8/53-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/53-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р.                                                                Справа № 8/53-08  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої  судді                                                         Коломис В.В.

суддів                                                                             Огороднік К.М.  

 суддів                                                                             Мельник О.В.

при секретарі судового засідання  Кульчин Л.В.

розглянувши  апеляційну скаргу відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1"   на  рішення  господарського суду Вінницької області від 19.01.11 р.

у справі № 8/53-08 (суддя   Балтак О.О. )

позивач  Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

відповідач  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1"

про стягнення 15967,90 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

третьої особи - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2011 р. у справі №8/53-08 позов Відкритого акціонерного товариства  "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі  структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" на користь Відкритого акціонерного товариства  "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі  структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" 15076,91 грн. збитків, 150,77 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ТзОВ "Бокуд-1" звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2011 р. у справі №8/53-08 скасувати та прийняти нове рішення.

Апелянт вважає, що дане рішення прийняте з порушенням норм матеріального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" під час підрахунку збитків не застосував п.3 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою

Національної комісії регулювання електроенергетики України №1197 від 05.12.2001 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки останні були належним чином  повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом  норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні  вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається  з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 червня 1997 р. між Державною акціонерною енергопостачальною компанією "Вінницяобленерго" в особі "Вінницького району електричних мереж", правонаступником якого є Відкрите акціонернене товариство  акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі” та Виробничо комерційним підприємством "Бокуд-1", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" був укладений договір на користування електричною енергією за №819 (далі- договір, т.1, а.с. 5-13), відповідно до умов якого електропостачальна організація (позивач) зобов'язувалась поставляти споживачу (відповідачу) електричну енергію у відповідності з умовами договору, а останній в свою чергу зобов'язувався своєчасно проводити оплату за використану електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором (п.1 Договору).

При цьому, як передбачено договором, споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів обліку та пломб на них. Зняття та переустановка розрахункових електролічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу електропостачальної організації (додаток №4 до договору, т.1, а.с. 10').

Місцевим господарським судом правильно визначено, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісією регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. (далі - Правила). Правила розроблені та затверджені на виконання вимог ст. 12 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Крім того, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів і встановлено судами обох інстанцій, 11 травня 2005 року працівниками ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електичні мережі" виявлено грубе порушення правил користування електричною енергією п.п.4.9, 4.10, якими передбачена відповідальність за стан обліку, їх цілісність та збереження тієї організації, яка здійснює їх експлуатацію на підставі договору, на території (приміщенні ) якої вони встановлені, тобто ТОВ "Бокуд-1" споживало електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів, що суперечить вимогам вищенаведених пунктів Правил, у редакції постанови НКРЄ від 22.08.2002 р. №928 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002року за №903/7191, а саме відсутня пломба енергопостачальної організації (відсутня клемна кришка) на розрахунковому електролічильнику: 1) тип САЧУ –И672М № 818697 показники 6599 державне тавро 1999р. ІІ квартал ВГС – 200/5.

Тобто, ТОВ "Бокуд-1" втручалось в механізм обліку з метою зменшення показників лічильника. Таким чином, використана електрична енергія не обраховувалася  і не сплачувалась.

По вказаному факту, уповноваженими представниками енергопостачальної організації, складено акт відповідно до п.7.31 правил, про порушення Правил користування електроенергією № 002310 від 11.05.2005 року (т.1, а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення комісії по розгляду актів від 21.11.2005 року про порушення Правил користування електроенергією юридичною особою, а саме п.7.30, п.7.32 Правил, нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику на загальну суму 15967,90 грн.

Рахунок разом з обгрунтованим розрахунком суми завданих збитків надано відповідачу 25.11.2005 року, про що свідчить здійснений власноручно підпис  керівника ТОВ "Бокуд-1" Олешка Ю.М.  в протоколі засідання комісії від 21.11.05 р. (т. 1, а.с. 15-17).

Дійсність протоколу ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі", складеного на основі акту №002310 від 11.05.2005 р. розглядав Житомирський апеляційний господарський суд, який в своїй постанові від 24 травня 2007 р. вказав, що даний протокол дійсний (т.1, а.с. 35-40).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2010 р. представником позивача в місцевий господарський суд було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає що при розрахунку по акту № 002310 від 11.05.2005р. було допущено арифметичну помилку, та здійснено перерахунок по акту  №002310 від 11.05.2005р.(т.2, а.с. 55).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість відповідача в сумі 15076,91 грн. (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог т.2, а.с.55), що складає вартість недоврахованої приладами обліку відповідача електричної енергії підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема,  порушення  правил користування  енергією.

Правилами користування електричною енергією (далі - правила), затвердженими постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (з подальшими  змінами  і доповненнями) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії, що виникають між  виробниками або постачальниками електричної енергії  та споживачами  (на  роздрібному  ринку  електричної енергії).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що діючи у відповідності  до п.7.30 Правил (в редакції, що  діяла з 18.12.2003 р. по 29.11.2006р.) позивач встановив факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем та, прийнявши рішення, оформлене  протоколом  комісії від 21.11.2005р., здійснив  перерахунок  позивачу вартості спожитої електричної енергії за певний період.

Відповідно до п. 7.30. "Правил користування електричною енергією" -  у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багато тарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до п. 7.31 Правил у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Відповідно до ч.4 Графіку зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації (т.1, а.с. 10), який є невід'ємною частиною Договору № 819 від 30.06.1997 р., споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів обліку та пломб на них. Зняття та переустановка розрахункових електролічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або  відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу елекропостачальної організації. У випадку цих змін без відома електропостачальної організації здійснюється перерахунок відповідно до Правил користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розрахунок недоврахованої електроенергії проведено відповідно до Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та становить  15076,91 грн.

Розрахунок по лічильнику № 818697 проводився за формулою 9 Методики (при змішаному навантаженні, тобто можливе споживання електричної енергії двигунами) за формулою Wдоб=1.73*I*Uл*0,9*t*Кв (I-сила струму вимірювального трансформатора 100А, Uл- лінійна напруга 380В, t- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., Кв- коефіцієнт використання ліфтів 0,4).

Посилання скаржника на те, що при здійсненні розрахунку по акту №002310 від 11.05.2005р. позивач по справі не застосував п.3 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Посилаючись на п.3 Методики скаржник стверджує, (беручи до уваги тільки частину речення), що зазначена Методика не застосовується за умови відсутності явних ознак і доказів навмисного пошкодження споживачем приладів обліку.

В свою чергу, п. 3 Методики передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником електропостачальної організації) письмового повідомлення споживачем електропостачальника про пошкодження приладів обліку або зірвані чи пошкоджені пломби та за умови відсутності явних ознак і доказів навмисного пошкодження споживачем приладу обліку ця Методика не застосовується.

В даному випадку, ТОВ "Бокуд-1" не надано доказів про завчасне повідомлення енергопостачальну організацію про зірвані чи пошкоджені пломби, що було досліджено в суді першої інстанції.

Крім того, відповідно до додатку №4 договору від 30.06.1997р.за  №819 споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів обліку та пломб на них. Зняття та переустановка розрахункових електролічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу електропостачальної організації (т.1, а.с. 10').

Твердження скаржника щодо невірного застосування п.6 Методики також є необгрунтованим.

Місцевим господарським судом в повному обсязі було досліджено порядок здійснення СО " Вінницькі МЕМ" розрахунку суми збитків по акту №002310 від 11.05.2005р.

Як зазначалося вище, вартість недоврахованої електричної енергії визначено відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією згідно п.7.30 ПКЕЕ.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем не доведено, що порушення Правил сталось внаслідок дій відповідача, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки факт порушення відповідачем умов договору та Правил користування електричною енергією, встановлений актом, який складений у відповідності до вимог п. 7.31 Правил.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про стягнення 15076,91 грн. збитків на основі акту "Про порушення правил користування електричною енергією" № 002310 від 11.05.2005 р. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Вінницької області  ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись  ст.ст.  99,101,103,105  ГПК України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1"  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2011 року у справі №8/53-08 залишити без змін.

2.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча  суддя                                                                         Коломис В.В.

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.