Постанова

від 29.12.2010 по справі 1-122/10

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 122/ 10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Хмельник Вінницької області, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з Вищою освітою, вдови, яка працює директором приватного малого підприємства « Золота Липа », раніше не судимої, за ч. 2 ст. 222 і ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що працюючи з 08 січня 2008 року по даний час директором приватного малого підприємства « Золота Липа », зареєстрованого в смт. Підволочиськ по вул.. Шептицького № 43 Тернопільської області та заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю « Надія Нова », що знаходиться в місті Олевськ Житомирської області, виконуючи організаційно розпорядчі і адміністративно господарські обов”язки та, будучи внаслідок цього службовою особою, умисно скоїла злочини середньої тяжкості, а саме : службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди.

Згідно обвинувального висновку злочини було скоєно при таких обставинах .

В січні 2008 року у обвинуваченої ОСОБА_1 ( на той час ОСОБА_1, змінила прізвище на підставі свідоцтва про зміну прізвища 1 БВ № НОМЕР_1, виданого Волочиським відділом РАЦС 24. 02. 2010 року ), виник умисел, спрямований на отримання кредиту у Тернопільській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства « Райфайзен банк Аваль » з метою забезпечення підприємства обіговими коштами для здійснення підприємницької діяльності. Так як очолюване нею підприємство « Золота Липа » не здійснювало фінансово господарської діяльності, обвинувачена звернулася до ТОВ « Надія Нова » з проханням виступити поручителем перед банком по даному кредиту. Оскільки ТОВ « Надія Нова » було засновано знайомим ОСОБА_1 ОСОБА_2, воно взяло на себе зобов”язання перед ТОД ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » відповідати по боргових зобов”язаннях ПМП « Золота Липа ».

Однак, являючись службовою особою, знаючи, що ТОВ « Надія Нова » упродовж 2007 року ТОВ « Надія Нова » фінансово господарської діяльності не здійснювало та жодного доходу не отримувало, про що ОСОБА_1 добре було відомо як заступнику директора даного товариства, на початку лютого 2008 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2, з метою отримання ПМП « Золота Липа » кредиту у ТОД ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » та на підтвердження платоспроможності поручителя по кредиту ТОВ « Нова Надія » ( код ЄДРПОУ 3424066, м. Олевськ Житомирської області ) станом на 01 січня 2007 року та звіт про фінансові результати ТОВ « Надія Нова » за 2007 рік, в які внесла завідомо неправдиві відомості про фінансовий стан та платоспроможність цього товариства за 2007 рік.

Так, обвинуваченою у балансі на 01.01. 2007 року та звіті про фінансові результати ТОВ

« Надія Нова » за 2007 рік вказано, що власний капітал цього підприємства становить 3100 тис. грн. і ТОВ « Надія Нова » у 2007 році одержало 12754 тис. грн.. доходу від реалізації продукції, в тому числі 436 тис. грн.. чистого прибутку, хоч згідно поданої ТОВ « Надія Нова » у 2007 році одержало 12754 тис. грн.. доходу від реалізації продукції, в тому числі 436 тис. грн.. чистого прибутку, хоч згідно поданої ТОВ « Надія Нова » фінансової звітності дане підприємство фінансово господарської діяльності не здійснювало.

Також ОСОБА_1 особисто підписала баланс ТОВ « Надія Нова » за 01.01. 2007 року та звіт про фінансові результати діяльності ТОВ « Надія Нова » за 2007 рік від імені директора та головного бухгалтера даного підприємства і поставила на цих документах відтиск печатки ТОВ « Надія Нова ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же період на початку лютого 2008 року, за місцем свого проживання умисно, за допомогою комп”ютерної та копіювальної техніки, склала завідомо неправдиві документи довідку Волочиського відділення Хмельницької філії « Приват Банку » № 77 від 11. 01. 2008 року та № 02/27 від 08. 02. 2008 року про те, що у ТОВ « Надія Нова » у 2007 році було відкрито рахунок № 26002052400707 у Волочиському відділенні Хмельницької філії

« ПриватБанку » і оборот коштів ТОВ « Надія Нова » по цьому рахунку упродовж 2007 року становив 2471810,00 грн. та 308000 Євро, незважаючи на те, що ТОВ « Надія Нова » у Волочиському відділенні ПАТ КБ « ПриватБанк » ніколи не обслуговувалося та рахунку не відкривало.

Крім того, на початку лютого 2008 року обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання склала завідомо неправдивий документ довідку Рудської сільської ради Кам”янець Подільського району Хмельницької області № 02 від 01 січня 1998 року про те, що ТОВ « Надія Нова » згідно договору оренди № 77 від 09. 09. 2007 року терміном на 5 років орендує на території вказаної сільської ради 2680 га землі , з яких станом на 01.01.2008 року виорано 1800 га , засіяно 920 га ріпака і 274 га гірчиці, незважаючи на те, що ТОВ « Надія Нова » ніколи не орендувало землю на території Рудківської сільської ради Кам”янець Подільського району Хмельницької області .

Після цього, у лютому 2008 року, ОСОБА_1 умисно, з метою одержання кредиту, подала підроблені нею офіційні документи довідку Волочиського відділення Хмельницької філії « Приват Банку » № 77 від 11.01. 2008 року, довідку Волочиського відділення Хмельницької філії

« ПриватБанку » № 02/27 від 08.02. 2008 року , довідку Рудської сільської ради № 02 від 01. 01. 1998 року , баланс ТОВІ « Надія Нова » ( код ЄДРПОУ 34247066 ) станом на 01.01. 2008 року та звіт про фінансові результати ТОВ « Надія Нова » за 2007 рік в ТОД ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » для одержання кредиту ПМП « Золота Липа », з метою підтвердження платоспроможності ТОВ « Надія Нова », котре виступило поручителем по кредиту ПМП « Золота Липа ».

На підставі складених і виданих ОСОБА_1 вищевказаних завідомо неправдивих документів, 15 лютого 2008 року між ПМП « Золота Липа » та ТОД ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » укладено генеральну кредитну угоду № 3, а також кредитний договір № 3, а також кредитний договір № 010/09-01/15/08, згідно умов якого ПМП « Золота Липа » отримало у вказаному банку кредит в сумі 390000 грн. для поповнення обігових коштів, зі сплатою 17% річних на строк до 14 лютого 2009 року включно, який ПМП « Золота Липа » у встановлений договором кредиту строк банку не повернуло. Крім того, з метою забезпечення виконання ПМП « Золота Липа » зобов”язань перед ТОД ВАТ

« Райфайзен Банк Аваль » згідно генеральної кредитної угоди № 3 та кредитного договору № 010/09-01/15/08 від 15.02. 2008 року ТОВ « надія Нова » уклало 15 лютого 2008 року із ТОД ВАТ

« Райфайзен Банк Аваль » договір поруки № 3 РІ, у відповідності до умов якого ТОВ « Надія Нова » несе солідарну відповідальність перед ТОД ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » по кредитному договору у тому ж обсязі, що і ПМП « Золота Липа ».

Таким чином, обвинувачена, працюючи директором ПМП « Золота Липа » та заступником директора ТОВ « Надія Нова » скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України, - службове підроблення, умисно внісши до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та склавши завідомо неправдиві документи, на підставі яких ТОД ВАТ « Райфайзен Банк Аваль » було заподіяно матеріальні збитки на суму 390000 грн., що у 1515 разів перевищує податкову соціальну пільгу, встановлену у 2008 році ( що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян ), тобто є тяжкими наслідками, а також злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 КК України, тобто шахрайство з фінансовими ресурсами, оскільки, будучи службовою особою суб”єкта господарської діяльності, надала банку завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредитів, що завдало великої матеріальної шкоди банку.

Обвинувачена ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. « г » ст. 1 Закону України « Про амністію », посилаючись на те, що вона хворіє на важку хворобу : ішемічну хворобу серця та гіпертонічну хворобу 1У стадії.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченої підлягає до задоволення, оскільки вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинений нею до набрання чинності Законом України « Про амністію », хворіє важкими захворюваннями, які підпадають під « Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання » № 3/6 від 18. 01. 2000 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 березня 2000року за № 155/4376, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров”я України 18. 01. 2000 року № 3/6.

Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити, виходячи з таких міркувань.

12 грудня 2008 року Президентом України був підписаний Закон “ Про амністію “, який був опублікований 26 грудня 2008 року.

Згідно з вимогами п. « г » ст.1 даного Закону підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому законом порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу ( диспансерні категорії 1, 2, 3, 4 ), онкологічні захворювання ( 111, 1У стадії за міжнародною класифікацією ТNM ), СНІД ( 111, 1У клінічні стадії ВООЗ ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров”я України № 3/6 від 18 січня 2000 року. В п.8 п. п. 8.1.4 « Переліку …» значиться ішемічна хвороба серця.

З представленої обвинуваченою довідки № 802 від 01. 12. 2010 року Волочиської ЦРЛ Хмельницької області видно, що з грудня 2008 року ОСОБА_1 знаходиться на « Д » обліку з діагнозом : Ішемічна хвороба серця; Гіпертонічна хвороба 1У стадії , що також підтверджується довідкою № 1081 від 28.Х11 2010 року лікарської консультативної комісії Волочиської ЦРЛ Хмельницької області.

Відповідно до ст.6 Закону необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності : обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими ; має захворювання, яке згідно п . 8 п.п. 8.1.7 « Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання », скоїла злочин до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року, опублікованого 26 грудня 2008 року “ Про амністію “, просить застосувати до неї даний Закон.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази: баланс ТОВ « Надія Нова » станом на 01.01. 2008 року, звіт ТОВ « Надія Нова » про фінансові результати за 2007 рік , довідка Волочиського відділення Хмельницької філії Приватбанку № 77 від 11. 01. 2008 року та довідка Рудської сільської ради Кам”янець Подільського району Хмельницької області № 02 від 01 січня 1998 року, які знаходяться а матеріалах кримінальної справи зберігати при справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст.6, ст.282 КПК України, п. в ст 1 і ст. 6 Закону України від 12 грудня 2008 року, опублікованого 26 грудня 2008 року “ Про амністію”, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Хмельник Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених. 2 ст. 366 і ч. 2 ст. 222 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. « г » ст. 1 Закону України від 12 грудня 2008 року, опублікованого 26 грудня 2008 року “Про амністію”.

Кримінальну справу закрити .

Цивільний позов ПАТ « Райфайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз”яснивши позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази : баланс ТОВ « Надія Нова » станом на 01.01. 2008 року, звіт ТОВ « Надія Нова » про фінансові результати за 2007 рік , довідка Волочиського відділення Хмельницької філії Приватбанку № 77 від 11. 01. 2008 року та довідка Рудської сільської ради Кам”янець Подільського району Хмельницької області № 02 від 01 січня 1998 року, які знаходяться а матеріалах кримінальної справи зберігати при справі.

Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя :