Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а/0570/2010/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2010/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год.45 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Сметан а М.В.

за участю

представника позивача Чмель М.М.

представника відповідача Антощук О. С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну сп раву за позовною заявою Това риства з обмеженою відповіда льністю "Санмарін" до Жовтнев ої міжрайонної державної под аткової інспекції м. Маріупо ля про визнання дій незаконн ими та зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року позивач, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Санмарін", звернувся до суд у з позовом до Жовтневої міжр айонної державної податково ї інспекції м. Маріуполя про в изнання дій незаконними та з обов' язання вчинити певні д ії, мотивуючи свої вимоги тим , що згідно ст.1 Указу Президен та України «Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб' єктів малог о підприємництва» спрощена с истема оподаткування, обліку та звітності запроваджуєтьс я для юридичних осіб - суб' єктів підприємницької діяль ності будь-якої організаційн о-правової форми та форми вла сності, в яких за рік середньо облікова численність працюю чих не перевищує 50 осіб і обся г виручки яких від реалізаці ї продукції (товарів, робіт, по слуг) за рік не перевищує 1 млн . гривень. Оскільки загальна в иручка ТОВ «Санмарін» за 2010 рі к склала 825 тис. грн., то відпові дно податковий орган зобовяз аний видати позивачу свідоцт во про сплату єдиного податк у на 2011 рік.

Відповідачем по справі, Жов тневою міжрайонною державно ю податковою інспекцією м. Ма ріуполя, надано до суду запер ечення на адміністративний п озов, відповідно до якого не з годен з позовними вимогами н а підставі наступного:

Указом Президента України №727/98 визначено допустимий роз мір виручки, який дозволяє за стосовувати спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності суб' єктам малого пі дприємництва - юридичним ос обам, який не може перевищува ти 1 млн. гривень.

Статтею 1 цього Указу передб ачено, що виручкою від реаліз ації продукції (товарів, робі т, послуг) вважається сума, фак тично отримана суб' єктом пі дприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (т а) в касу за здійснення опера цій з продажу продукції (това рів, робіт, послуг).

Зазначає, що відповідно до н аданої позивачем податкової звітності з податку на додан у вартість за 12 місяців 2010 року , вбачається, що сума коштів, я ка була отримана підприємств ом у 2010 році складає 5691,8 тис. грн. (загальний обсяг поставки.)

З метою визначення права пе ребування на спрощеній систе мі оподаткування, обліку та з вітності суб' єкти малого пі дприємництва, включаючи й ти х, які здійснюють комісійну т оргівлю, надають експедиторс ькі, брокерські послуги, пови нні враховувати всі надходже ння коштів, отриманих на розр ахунковий рахунок та в касу в ід продажу продукції (товарі в, робіт, послуг), суми позареа лізаційних доходів та виручк у від іншої реалізації.

В зв' язку з тим, що загальн ий обсяг поставки позивача з гідно з податковою деклараці єю з ПДВ за 2010 рік складає 5691,8 тис . грн., що є перевищенням грани чного розміру виручки, встан овленого Указом Президента У країни №727/98.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, представник ві дповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні в матеріалах спра ви письмові докази за своїм в ласним переконанням, встанов ив наступне:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Санмарін» за реєстровано у якості юридичн ої особи згідно зі свідоцтво м про державну реєстрацію се рії А00 №283879, знаходиться у Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України за номером 31419443, перебуває на по датковому обліку у Жовтневій міжрайонній державній подат ковій інспекції м. Маріуполя .

Згідно зі свідоцтвом про пр аво сплати єдиного податку с уб' єктом малого підприємни цтва - юридичною особою № 584 011597 позивач у 2010 році застосовув ав спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності.

14.12.2010 року підприємством до Ж овтневої МДПІ м. Маріуполя бу ло надано заяву про видачу св ідоцтва про право сплати єди ного податку на 2011 рік, в якій з азначено, що середньообліков а чисельність працюючих на д ату подання заяви становить 7 чоловік, обсяг виручки від ре алізації продукції (товарів , робіт, послуг), майна, основни х фондів за 2010 рік становить 789 тис.грн.

21.12.2010 року відповідачем по сп раві вказану заяву було розг лянуто та прийнято рішення п ро відмову у видачі свідоцтв а на 2011 рік, оскільки відповідн о до податкової звітності з П ДВ за 12 місяців 2010 року загальн ий обсяг поставки склав 5691,8 тис . грн., що є перевищенням грани чного розміру виручки, встан овленого Указом Президента У країни №727/98.

Не погодившись з цим рішенн я суб' єкта владних повноваж ень ТОВ «Санмарін» звернулос ь до суду з позовом про визна ння незаконними дій та зобо в' язання видати свідоцтво п ро сплату єдиного податку на 2011 рік.

Судом встановлено, що згідн о договору № 04-6/141 від 03 грудня 2008 р оку, укладеного між Державни м підприємством «Маріупольс ький морський торгівельний п орт» та позивачем, ТОВ «Санма рін» (агент) діє в інтересах Д П «Маріупольський морський т орговельний порт» у відповід ності до положень глави 31 Гос подарського кодексу України , глави 5 розділу 4 Кодексу торг овельного мореплавства Укра їни як повноважний представн ик судновласників, на підста ві договору доручення з оста ннім.

Відповідно до розділу 7 дого вору строк його дії з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Додатковою угодо ю від 01.12.2009 року сторони узгодил и пролонгацію договору № 04-6/141 н а 2010 рік.

Відповідно до умов договор у №199/П-07 від 25.12.2007 року, укладеного між позивачем (агент) та Держа вним підприємством «Дельта - лоцман» (підприємство). На умо вах даного договору Підприєм ство зобов' язується за зая вками Агента надавати послуг и з лінійного і портового лоц манського проведення, послуг и по перешвартуванню, перетя гуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати по слуги Служби регулювання ру ху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху су ден та надавати право проход ження по Бузько-Дніпровсько- лиманському, Херсонському мо рському каналам та глибоково дному судновому ходу р. Дунай - Чорне море, а також надават и інформаційну послугу судну при проходженні судном глиб оководного суднового ходу, а Агент зобов' язується прийн яти та оплатити надані послу ги. При цьому споживачем посл уг Підприємства є Судновласн ики.

Згідно з розділом 8 договору строк його дії з 01.01.2008 року по 31.12. 2008 року. Додатковою угодою від 01.10.2008 року внесено зміни до дог овору №199/П-07, відповідно до яки х договір набирає чинності з 01.01.2008 року та діє до 31.12.2010 року.

Крім того, 05.01.2009 року між ТОВ «С анмарін» (морський агент) та Д ержавною установою «Держгід рографія» укладений договір №737-М3,який укладено відповідн о до положення про портові зб ори, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2000 року №1544 та наказ у Міністерства транспорту та зв' язку України від 04 травня 2006 року №423 «Про затвердження П орядку сплати маякового збор у».

Розділом 7 договору п ередбачено, що він набирає си ли з моменту підписання та ді є до 31.12.2009 року.

Згідно п.7.2 договору ві н вважається пролонгованим н а кожний наступний рік, якщо ж одною із сторін не було заявл ено в письмовій формі за міся ць до закінчення терміну дії договору про його розірванн я.

Таким чином, зі змісту перел ічених договорів вбачається , що позивач виконує агентськ і функції (морські агентські функції) у морському порті а бо поза його територією як по стійний представник судновл асників, що за договорами мор ського агентування за винаго роду зобов' язався надавати послуги в галузі торговельн ого мореплавства.

Згідно зі статтею 117 Кодексу торговельного мореплавства України Морський агент вико нує формальності та дії, пов'я зані з прибуттям, перебуванн ям і відходом судна, допомага є капітану судна у налагодже нні контактів з службами пор ту, місцевими органами держа вної виконавчої влади, в орга нізації постачання і обслуго вування судна в порту, оформл яє митні документи та докуме нти на вантаж, інкасує суми фр ахту та інші суми для оплати в имог судновласника, що виник ають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням с удновласника і капітана судн а суми, пов'язані з перебуванн ям у порту, залучає вантажі дл я морських ліній, здійснює зб ір фрахту, експедирування ва нтажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає ві д імені вантажовласника, а та кож договірною стороною учас ників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученн і.

Статтею 118 цього кодексу пер едбачено, що для здійснення в ідповідних агентських функц ій морський агент отримує ві д судновласника необхідну су му коштів.

Відповідно до статті 295 Госп одарського кодексу України к омерційне посередництво (аге нтська діяльність) є підприє мницькою діяльністю, що поля гає в наданні комерційним аг ентом послуг суб' єктам госп одарювання при здійсненні ни ми господарської діяльності шляхом посередництва від ім ені, в інтересах, під контроле м та за рахунок суб' єкта, яко го він представляє.

Статтею 301 Господарського к одексу України передбачено, що взаєморозрахунки в агент ських відносинах проводятьс я з урахуванням того, що комер ційний агент одержує винагор оду у розмірі, передбаченому договором.

З аналізу вищеперелічених договорів комерційного пос ередництва (морського агент ування) вбачається, що кошти, о тримані позивачем, поступали на його рахунок транзитом та не є власністю ТОВ «Санмарін », оскільки підлягають обов' язковій передачі третім особ ам.

Таким чином, в даному випадк у, при визначенні граничного обсягу виручки відповідно д о умов Указу Президента Укра їни №727/98 необхідно враховуват и розмір винагороди, отриман ої позивачем за договором ко мерційного посередництва (мо рського агентування), а не заг альний розмір коштів, отрима них ТОВ «Санмарін» на розрах унковий рахунок.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України №727/98 від 03 л ипня 1998 року «Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб' єктів малог о підприємництва» спрощена с истема оподаткування, обліку та звітності запроваджуєтьс я для юридичних осіб - суб' єктів підприємницької діяль ності будь-якої організаційн о-правової форми та форми вла сності, в яких за рік середньо облікова численність працюю чих не перевищує 50 осіб і обся г виручки яких від реалізаці ї продукції (товарів, робіт, по слуг) за рік не перевищує 1 млн . гривень.

18.01.2011 року ТОВ «Санмарін» над ано до податкового органу ро зрахунок сплати єдиного пода тку суб' єктом малого підпри ємництва - юридичною особою за 2010 рік, відповідно до якого виручка від реалізації проду кції (товарів, робіт, послуг) с клала 8244664 грн.

Пунктом 5.3 «Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість», затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 30.05.199 7 року № 166 (зі змінами та доповн еннями) встановлено, що при ви значенні обсягу поставки за звітний (податковий) період п латник зобовязаний враховув ати значення терміну «поста вка товарів (послуг)» відпові дно до вимог пункту 1.4 статті 1 З акону України «Про податок н а додану вартість» (чинний на момент виникнення спірних п равовідносин), яке не є тотожн ім поняттям «виручка від реа лізації продукції (товарів, р обіт, послуг)» у розумінні Ука зу Президента України №727.

Виручкою від реалізації по слуг є комерційна винагорода , а не всі кошти, отримані плат ником єдиного податку.

Таким чином, оскільки обсяг виручки від реалізації ТОВ « Санмарін» не перевищив встан овлену Указом Президента Ук раїни №727/98 межу, то у відповіда ча відсутні підстави для від мови у видачі свідоцтва про с плату єдиного податку на 2011 рі к.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86 , 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Санмар ін" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспек ції м. Маріуполя про визнання дій незаконними та зобов' я зання вчинити певні дії задо вольнити.

Визнати незаконними дії Жо втневої міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Ма ріуполя щодо відмови Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Санмарін» у видачі сві доцтва про сплату єдиного по датку на 2011 рік.

Зобов' язати Жовтневу між районну державну податкову інспекцію м. Маріуполя видат и Товариству з обмеженою від повідальністю «Санмарін» св ідоцтво про сплату єдиного п одатку на 2011 рік.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Санмарін» (87510, Донець ка область, м. Маріуполь, пр. На хімова, б.1,кв.23, код ЄДРПОУ 31419443) су довий збір в сумі 3 (три) грн. 40 ко п.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 01.03.20 11 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 04.03.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.