Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-0870/774/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/774/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Калашни к Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

прокуратури - не з' явивс я;

позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Прокуро ра Михайлівського району За порізької області в інтереса х Державної інспекції у Миха йлівському районі Запорізьк ої області

до Тимошівського комуналь ного підприємства виробничо го управління житлово - ком унального господарства

про стягнення коштів на пог ашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окруж ного адміністративного суду звернувся Прокурор Михайлі вського району Запорізької о бласті (далі - прокурор) в інт ересах Державної інспекції у Михайлівському районі Запор ізької області (далі - ДПІ у М ихайлівському районі Запор ізької області або позивач) д о Тимошівського комунальног о підприємства виробничого у правління житлово - комунал ьного господарства (далі - Т имошівське КП ВУЖКГ або відп овідач) про стягнення коштів на погашення податкового бо ргу по податку на додану варт ість у розмірі 16 509 грн. 03 коп. з ни х 13554грн. основного платежу та 2 955грн. 03 коп штрафні (фінансові) санкції, посилаючись на те, що вказана заборгованість вини кла внаслідок недотримання в имог ст.. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Прокурор в судове засі дання не з' явився, про час та день судового розгляду пові домлявся належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п роте 28.02.2011 надіслав на адресу су ду клопотання про розгляду с прави без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, проте 28.02.2011 надав до суду зая ву про розгляд справи без йог о участі.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вників сторін.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали судом встано влені наступні обставини.

Судом встановлено, що Тимош івське комунальне підприємс тво виробничого управління ж итлово - комунального госпо дарства зареєстровано розпо рядженням Михайлівської рай держадміністрації від 29.06.2000 за №283 про що видане свідоцтво п ро державну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи за ад ресою: вул. Шкільна, буд. 2, с. Тим ошівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72030.

Станом на 21.01.2011 року відповід ач має податковий борг перед бюджетом у сумі 16509 грн.03 коп.

Даний податковий борг вини к у період з 30.07.2010 по 30.12.2010 внаслідо к несплати Тимошівським КП В УЖКГ зобов' язань по податку на додану вартість, узгоджен их самостійно шляхом подання відповідних декларацій, а та кож штрафних (фінансових) сан кцій, застосованих за несвоє часну сплату узгоджених пода ткових зобов' язань податк овим повідомленням-рішенням від 20.09.2010 №0000261600/0(Акт перевірки №145/ 1600/31041953 від 20.09.2010).

Зазначене вище податкове п овідомлення - рішення отрим ано особисто головним бухгал тером Тимошівського КП ВУЖКГ Мочаловою О.В., про що свід чить її підпис на коринці пов ідомлення.

Податкове повідомлення - рішення від 20.09.2010 №0000261600/0 ні в судо вому ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Таким чином, податкове зобо в' язання Тимошівського КП В УЖКГ, визначене ДПІ у Михайлі вському районі Запорізької області зазначеним податков им - повідомленням рішенням є узгодженим і визначається податковим боргом платника податків.

Згідно пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податко вого кодексу звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України, плат ник податків зобов'язаний сп латити нараховану суму грошо вого зобов'язання протягом 10 к алендарних днів, що настають за днем отримання податково го повідомлення - рішення, крі м випадків, коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру о скарження рішення контролюю чого органу. Сума податковог о боргу відповідачем не оска ржувалась.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 По даткового кодексу, орган дер жавної податкової служби зді йснює за платника податків і на користь держави заходи що до погашення податкового бор гу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

З метою погашення податков ого боргу позивачем були нап равлені до відповідача подат кові вимоги на підставі Зако ну «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» № 2181-111 ві д 21.12.2000 р. (далі - Закону №2181) яким ре гулювався порядок адміністр ування податків, зборів (обов 'язкових платежів) під час вин икнення податкового боргу Ти мошівського КП ВУЖКГ: Перша п одаткова вимога №1/16 від 27.01.2005 на суму 2165 грн. 82 коп. яка була отрим ана відповідачем; Друга пода ткова вимога №2/33 від 03.03.2005, яка та кож була отримана відповідач ем. Відповідно до вимог Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» суми вказані у податкових вимогах відповідачем не бул и сплачені, тому на підставі п .п.7.2.1 ст.7 та п.п.10.1.1. ст..10 Закону №2181 Д ПІ у Михайлівському районі З апорізької області було прий нято рішення №1 від 01.07.2005 про стя гнення коштів та продаж його активів платника податків в рахунок погашення його пода ткового боргу.

03.08.2010 ДПІ у Михайлівському ра йоні Запорізької області бу ла виставлена платіжна вимог а на примусове стягнення заб оргованості по податку на до дану вартість за №12 на суму 23 932г рн.52 коп., але ЗОД АППБ «Аваль», яке здійснює розрахунково - касове обслуговання відпові дача, зазначена платіжна вим ога була повернута без викон ання.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього З акону встановлено, що податк ові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання .

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового к одексу встановлено, що подат кова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошовог о зобов'язання.

Вищенаведеними нормативни ми актами не передбачено нап равлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податково ї зобов' язання відповідаче м не сплачена, заборгованіст ь перед бюджетом не погашена .

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Проаналізувавши вищезазна чені норми законодавства, вс ебічно розглянувши матеріал и справи, суд вважає позовні в имоги доведеними, обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС Україн и,суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Тимошівського комунальне підприємство вир обничого управління житлово - комунального господарств а (ЄДРПОУ 31041953) суму заборговано сті у розмірі 16 509 (шістнадцять тисяч п' ятсот девят) грн. 03 ко п. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 09.03.2011

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник