Рішення

від 28.01.2011 по справі 2-407/2011

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-407

2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Мелітопольський міськра йонний суд Запорізької обл асті у складі:

головуючого - судді Горба чової Ю.В.

при секретарі - Шоренко К.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Меліт ополі цивільну справу за поз овом об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Чайка-2»до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості на у тримання і ремонт спільного майна будинку, за комунальні послуги та зобов' язати укл асти договір із управителем житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проси ть стягнути з відповідачки з аборгованість за обов' язко вими платежами на утримання і ремонт спільного майна буд инку за період з 01.10.2008 року по 01.09.2 010 року в сумі 718 грн. 49 коп., а тако ж борг за комунальні послуги за період з 01.05.2008 року по 01.09.2010 рік в сумі 2743 грн. 91 коп.

Крім того, позивач просить з обов' язати відповідачку ОСОБА_1 укласти із ОСББ «Чай ка-2»договір, яким регулюютьс я відносини власника приміще ння та управителя. Також пози вач просить стягнути з відпо відача судові витрати в розм ірі 81 грн. та витрати на правов у допомогу в розмірі 460 грн.

Позивач посилається на те, щ о ОСББ «Чайка-2»є колективним замовником послуг з вивозу с міття, послуг щодо постачанн я електричної енергії, холод ного водопостачання, спожива ння теплової енергії, тому не се повну відповідальність за своєчасну сплату вартості ф актично спожитих послуг влас никами жилих та нежитлових п риміщень будинку АДРЕСА_1 У зв' язку з цим власники п риміщень даного житлового бу динку мають оплачувати рахун ки, які виставляє їм ОСББ «Чай ка-2»за комунальні послуги по обслуговуванню будинку. Од нак відповідачка не сплачує комунальні платежі, внаслід ок чого за нею виникла вищевк азана заборгованість. Крім т ого, відповідач не укладає з О СББ «Чайка-2»договір, який би р егулював відносини власника та управителя будинку, щодо у часті у витратах на утриманн я та ремонт будинку, оплату ко мунальних послуг, колективни м замовником яких є позивач.

27.12.2010 року позивач уточнив по зовні вимоги та просить стяг нути з відповідачки заборгов аність станом на 01.12.2010 року за о бов' язковими платежами на утримання і ремонт спільного майна будинку складає 669 грн. 93 коп., а також борг за комуналь ними послугами складає 2904 грн . 59 коп.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, надавши заяву про розгляд с прави за його відсутністю, н аполягає на задоволенні поз овних вимог та не заперечує проти винесення заочного р ішення.

Відповідачка в судове засі дання повторно не з' явилас я, про час та місце розгляду сп рави була повідомлена належн им чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справ и від неї не надходило.

За таких обставин суд вважа є за можливе на підставі ч.4 ст .169 ЦПК України розглянути спр аву заочно.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню частково з на ступних підстав.

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підт верджується копією договору купівлі-продажу квартири. /а.с .37/.

Відповідно до статуту ОСББ «Чайка-2»є управителем будин ку АДРЕСА_1 Об' єднання ст ворене 26.04.2002 року та є правонаст упником всіх прав та обов' я зків житлово-будівельного ко оперативу №22, та здійснює упра вління неподільним та загаль ним майном житлового будинку АДРЕСА_1 за дорученням вл асників майна і забезпечує й ого належну експлуатацію /а.с .11-34/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСББ «Чайка-2»є колект ивним замовником послуг із в ивозу сміття, послуг щодо пос тачання електричної енергії , холодного водопостачання, с поживання теплової енергії, тому несе повну відповідальн ість за своєчасну сплату вар тості фактично спожитих посл уг власниками жилих та нежит лових приміщень будинку АД РЕСА_1, що підтверджується к опіями договорів про надання послуг./а.с.41-65/.

Розмір обов' язкових плат ежів на утримання і ремонт сп ільного майна багатоквартир ного будинку АДРЕСА_1 визн ачений протоколами загальни х зборів членів об' єднання ОСББ «Чайка-2»від 13.11.2007 року, №3 в ід 28.06.2008 року, №4 від 17.09.2009 року, №6 ві д 23.04.2010 року /а.с.39-42/. Розмір тарифі в за спожиті комунальні по слуги підтверджено відпові дними довідками /а.с.66-69/.

Згідно наданого розрахунк у боргу відповідача за обов' язковими платежами на утрима ння і ремонт спільного майна будинку станом на 01.12.2010 року су ма боргу складає 669 грн. 93 коп., а також борг за комунальні пос луги, спожиті та не оплачені відповідачем, станом на 01.12.2010 рік складає 2904 грн. 59 коп./а.с.76/.

Від відповідачки не надій шло будь-яких заперечень з п риводу правильності розрах унку заборгованості, до того ж, як вбачається з позову т а заяви про збільшення позо вних вимог, нею періодично, а ле не в повному обсязі спла чується заборгованість за к омунальні послуги та утрима ння будинку.

Крім того, встановлено, що в ідповідачка добровільно від мовляється укладати та підпи сувати типовий договір відно син власників житлових та не житлових приміщень та управи теля, про що свідчить складен ий акт відмови від підпису ОСОБА_1./а.с.100/.

Таким чином, не зважаючи на те, що між сторонами не укладе но договору про оплату комун альних послуг та обов' язк ових платежів на утримання будинку, між ними, в силу ст. 11, 509 ЦК України, виникли та про довжують існувати зобов' я зувальні відносини і жодна с торона не заявила про їх прип инення. Позивачем фактично з абезпечує надання послуг з о бслуговування житлового буд инку в якому мешкає відповід ач. Але відповідачка, користу ючись наданими послугами, не оплачує їх в повному обсязі, в наслідок чого, за нею виникла заборгованість, яка станом н а 01.12.2010 року складає 3574 грн. 52 коп. (669,93 + 2904,59).

Зазначена заборгованість на день розгляду справи добр овільно відповідачкою не сп лачена, а тому вона підлягає стягненню з відповідача в пр имусовому порядку.

У позові позивачем заявле на також позовна вимога пр о зобов' язання відповідач а укласти з позивачем дого вір, яким би регулювалися від носини власника приміщення та управителя. При цьому п озивач посилається на норм и ч.1 ст.13 ЗУ «Про об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку», якою передбач ено, що відносини власників п риміщень і управителя регулю ються договором між ними, яки й укладається на основі Типо вого договору, форму якого за тверджує спеціально уповнов ажений центральний орган вик онавчої влади з питань місто будування та житлової політи ки, а також ч. 5 ст.13 цього ж Зако ну, якою передбачено, що влас ник окремого приміщення у жи тловому будинку зобов' язан ий укласти з управителем жит лового будинку договір, яким би регулювалися їх відносин и.

Однак, суд вважає, що в за доволенні цієї позовної вим оги слід відмовити, оскільк и з наведених норм Закону в бачається, що відмова від ук ладення договору хоча і є не допустимою та такі дії вваж аються порушенням, однак, пря мо не передбачено примушенн я сторін до укладення догово ру.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку», у разі відмови в ласника приміщення укладати договір або оплачувати обов 'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майн а та відповідної частки зага льного майна об'єднання має п раво звернення до суду для с тягнення нарахованих платеж ів у судовому порядку.

Виходячи з загальних норм цивільного права щодо добро вільності волевиявлення ст орін при укладанні договорі в та враховуючи наявність д испозитивних норм, які дозво ляють позивачу звертатися до суду для стягнення нарах ованих платежів, суд вважає, щ о необхідно відмовити в ча стині позовних вимог щодо з обов' язання відповідача у класти з позивачем договір, яким би регулювались їх відн осини.

Відповідно до ст.88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підляг ають стягненню на користь по зивача судові витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 грн. та судовий збір в ро змірі 51 грн., сплачені позивач ем при зверненні до суду з да ним позовом, а також витрати на правову допомогу в розмір і 460 грн., оскільки всі судові в итрати підтверджені доказа ми в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 226 Ц ПК України, ст.ст. 11, 385, 360, 509, 526 ЦК Ук раїни, Законом України «Про о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку», су д

ВИРІШИВ:

Позов об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Чайка-2»до ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності на утримання і ремонт спільного майна будинку, заб оргованість за комунальними послугами та зобов' язати у класти договір із управителе м житлового будинку, - задово льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який м ешкає за адресоюУ АДРЕСА_1 на користь об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Чайка-2», п/р №26005301281296 За порізька філія ПАТ «Промінве стбанк», МФО 313043, код ОКПО 20520813, заб оргованість станом на 01.12.2010 ро ку: за обов' язковими платеж ами на утримання і ремонт спі льного майна будинку в розмі рі 669 грн. 93 коп., заборгованість за комунальні послуги в розм ірі 2904 грн. 59 коп., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в розмірі 30 грн., витрати по сплаті державного мита в роз мірі 51 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 460 грн., а всього : 4115 (чотири тис ячі сто п'ятнадцять) гривень 52 коп.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області через Мелітоп ольський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня його проголоше ння та апеляційної скарги пр отягом 20 днів після подання ці єї заяви або подачі апеляцій ної скарги протягом 10 днів без попередньої заяви про апеля ційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарг а у 20-денний строк після подач і заяви до суду не надійшла, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.

СУДДЯ: