Рішення

від 28.01.2011 по справі 2-408/2011

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-408

2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Мелітопольський міськра йонний суд Запорізької обл асті у складі:

головуючого - судді Горба чової Ю.В.

при секретарі - Шоренко К.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Меліт ополі цивільну справу за поз овом об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Чайка-2»до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості на у тримання і ремонт спільного майна будинку, за комунальні послуги та зобов' язати укл асти договір із управителем житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проси ть стягнути з відповідача за боргованість за обов' язков ими платежами на утримання і ремонт спільного майна буди нку за період з 01.12.2009 року по 01.09.2010 року в сумі 536 грн. 71 коп., а також борг за комунальні послуги з а період з 01.12.2009 року по 01.09.2010 рік в сумі 1440 грн. 75 коп.

Крім того, позивач просить з обов' язати відповідача О СОБА_1 укласти із ОСББ «Чайк а-2»договір, яким регулюються відносини власника приміщен ня та управителя. Також позив ач просить стягнути з відпов ідача судові витрати в розмі рі 81 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 460 грн.

Позивач посилається на те, щ о ОСББ «Чайка-2»є колективним замовником послуг з вивозу с міття, послуг щодо постачанн я електричної енергії, холод ного водопостачання, спожива ння теплової енергії, тому не се повну відповідальність за своєчасну сплату вартості ф актично спожитих послуг влас никами жилих та нежитлових п риміщень будинку АДРЕСА_1 . У зв' язку з цим власники п риміщень даного житлового бу динку мають оплачувати рахун ки, які виставляє їм ОСББ «Чай ка-2»за комунальні послуги по обслуговуванню будинку. Од нак відповідач не сплачує ко мунальні платежі, внаслідок чого за ним виникла вищевказ ана заборгованість. Крім тог о, відповідач не укладає з ОСБ Б «Чайка-2»договір, який би рег улював відносини власника та управителя будинку, щодо уча сті у витратах на утримання т а ремонт будинку, оплату кому нальних послуг, колективним замовником яких є позивач.

27.12.2010 року представником пози вача була подана заява про зм еншення позовних вимог, прос ить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за обов' язков ими платежами на утримання і ремонт спільного майна буди нку який станом на 01.12.2010 року ск ладає 384 грн. 24 коп., а також борг за комунальні послуги який с таном на 01.12.2010 року складає 867 грн . 69 коп.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, надавши заяву про розгляд с прави за його відсутністю, н аполягає на задоволенні поз овних вимог та не заперечує проти винесення заочного р ішення.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання повторно не з' явився, про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зая в про відкладення розгляду справи від нього не надходил о.

За таких обставин суд вважа є за можливе на підставі ч.4 ст .169 ЦПК України розглянути спр аву заочно.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню частково з на ступних підстав.

Відповідач є власником кв артири АДРЕСА_1, що підтве рджується копією договору ку півлі-продажу квартири. /а.с.37/.

Згідно наданого розрахунк у боргу відповідача за обов' язковими платежами на утрима ння і ремонт спільного майна будинку станом на 01.12.2010 року су ма боргу складає 384 грн. 24 коп., а також борг за комунальні пос луги станом на 01.12.2010 рік склада є 867 грн. 69 коп./а.с.75/.

Відповідно до статуту ОСББ «Чайка-2»є управителем будин ку АДРЕСА_1. Об' єднання с творене 26.04.2002 року та є правонас тупником всіх прав та обов' язків житлово-будівельного к ооперативу №22, та здійснює упр авління неподільним та загал ьним майном житлового будинк у АДРЕСА_1 за дорученням в ласників майна і забезпечує його належну експлуатацію /а .с.11-34/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСББ «Чайка-2»є колект ивним замовником послуг із в ивозу сміття, послуг щодо пос тачання електричної енергії , холодного водопостачання, с поживання теплової енергії, тому несе повну відповідальн ість за своєчасну сплату вар тості фактично спожитих посл уг власниками жилих та нежит лових приміщень будинку АД РЕСА_1., що підтверджується к опіями договорів про надання послуг./а.с.41-67/.

Розмір обов' язкових плат ежів на утримання і ремонт сп ільного майна багатоквартир ного будинку АДРЕСА_1 визн ачений протоколами загальни х зборів членів об' єднання ОСББ «Чайка-2»від 13.11.2007 року, №3 в ід 28.06.2008 року, №4 від 17.09.2009 року, №6 ві д 23.04.2010 року /а.с.40-43/. Розмір тарифі в за спожиті комунальні по слуги підтверджено відпові дними довідками /с.38-40/.

Згідно наданого розрахунк у боргу відповідача за обов' язковими платежами на утрима ння і ремонт спільного майна будинку станом на 01.12.2010 року су ма боргу складає 384 грн. 24 коп., а також борг за комунальні пос луги, спожиті та не оплачені відповідачем, станом на 01.12.2010 рік складає 867 грн. 69 коп./а.с.75/.

Від відповідача не надійш ло будь-яких заперечень з пр иводу правильності розраху нку заборгованості, до того ж , як вбачається з позову та заяви про зменшення позовн их вимог, ним періодично, але не в повному обсязі сплачу ється заборгованість за ком унальні послуги та утриманн я будинку.

Крім того, встановлено, що в ідповідач добровільно відм овляється укладати та підпис увати типовий договір віднос ин власників житлових та неж итлових приміщень та управит еля, про що свідчить складени й акт відмови від підпису О СОБА_1./а.с.79/.

Таким чином, не зважаючи на те, що між сторонами не укладе но договору про оплату комун альних послуг та обов' язк ових платежів на утримання будинку, між ними, в силу ст. 11, 509 ЦК України, виникли та про довжують існувати зобов' я зувальні відносини і жодна с торона не заявила про їх прип инення. Позивачем фактично з абезпечує надання послуг з о бслуговування житлового буд инку в якому мешкає відповід ач. Але відповідач, користуюч ись наданими послугами, не оп лачує їх в повному обсязі, в на слідок чого, за ним виникла за боргованість, яка за період з 01.12.2009 року по 01.12.2010 року складає 1251 грн. 93 коп. (384,24 + 867,69).

Зазначена заборгованість на день розгляду справи добр овільно відповідачем не спл ачена, а тому вона підлягає с тягненню з відповідача в при мусовому порядку.

У позові позивачем заявле на також позовна вимога пр о зобов' язання відповідач а укласти з позивачем дого вір, яким би регулювалися від носини власника приміщення та управителя. При цьому п озивач посилається на норм и ч.1 ст.13 ЗУ «Про об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку», якою передбач ено, що відносини власників п риміщень і управителя регулю ються договором між ними, яки й укладається на основі Типо вого договору, форму якого за тверджує спеціально уповнов ажений центральний орган вик онавчої влади з питань місто будування та житлової політи ки, а також ч. 5 ст.13 цього ж Зако ну, якою передбачено, що влас ник окремого приміщення у жи тловому будинку зобов' язан ий укласти з управителем жит лового будинку договір, яким би регулювалися їх відносин и.

Однак, суд вважає, що в за доволенні цієї позовної вим оги слід відмовити, оскільк и з наведених норм Закону в бачається, що відмова від ук ладення договору хоча і є не допустимою та такі дії вваж аються порушенням, однак, пря мо не передбачено примушенн я сторін до укладення догово ру.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку», у разі відмови в ласника приміщення укладати договір або оплачувати обов 'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майн а та відповідної частки зага льного майна об'єднання має п раво звернення до суду для с тягнення нарахованих платеж ів у судовому порядку.

Виходячи з загальних норм цивільного права щодо добро вільності волевиявлення ст орін при укладанні договорі в та враховуючи наявність д испозитивних норм, які дозво ляють позивачу звертатися до суду для стягнення нарах ованих платежів, суд вважає, щ о необхідно відмовити в ча стині позовних вимог щодо з обов' язання відповідача у класти з позивачем договір, яким би регулювались їх відн осини.

Відповідно до ст.88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підляг ають стягненню на користь по зивача судові витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30 грн. та судовий збір в ро змірі 51 грн., сплачені позивач ем при зверненні до суду з да ним позовом, а також витрати на правову допомогу в розмір і 460 грн., оскільки всі судові в итрати підтверджені доказа ми в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 226 Ц ПК України, ст.ст. 11, 385, 360, 509, 526 ЦК Ук раїни, Законом України «Про о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку», су д

ВИРІШИВ:

Позов об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Чайка-2»до ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності на утримання і ремонт спільного майна будинку, заб оргованість за комунальними послугами та зобов' язати у класти договір із управителе м житлового будинку, - задово льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який м ешкає за адресоюУ АДРЕСА_1 на користь об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Чайка-2», п/р №26005301281296 За порізька філія ПАТ «Промінве стбанк», МФО 313043, код ОКПО 20520813, заб оргованість за період з 01.12.2009 ро ку по 01.12.2010 року: за обов' язков ими платежами на утримання і ремонт спільного майна буди нку в розмірі 384 грн. 24 коп., забор гованість за комунальні посл уги в розмірі 867 грн. 69 коп., та ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільної справи в розмірі 30 грн ., витрати по сплаті державног о мита в розмірі 51 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 460 грн., а всього : а всь ого 1792 (одна тисяча сімсот де в'яносто дві) гривні 93 коп.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області через Мелітоп ольський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня його проголоше ння та апеляційної скарги пр отягом 20 днів після подання ці єї заяви або подачі апеляцій ної скарги протягом 10 днів без попередньої заяви про апеля ційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарг а у 20-денний строк після подач і заяви до суду не надійшла, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.

СУДДЯ: