Постанова

від 05.09.2006 по справі 23/302а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/302а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05.09.06 р.                                                                             Справа № 23/302а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали

За  позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю   “Н-АУТДОР” м. Київ  

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання п.2 рішення № 196/3 від 26.04.2006р., рішення № 197/6, № 197/7, № 197/8 від 26.04.2006р. відповідача недійсним, скасування п.2 рішення № 196/3 від 26.04.2006р., рішення № 197/6, № 197/7, № 197/8 від 26.04.2006р. відповідача та спонукання відповідача прийняти рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами

третя особа: Комунальне підприємство “Управління генерального плану м. Донецька“

Суддя          Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Жолудев Д.Л. за дов.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: Краснопер В.А. за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 22.08.2006р. У засіданні суду була оголошена перерва на 29.08.2006р. В засіданні,  яке відбулось 29.08.2006р.суд оголосив перерву на 05.09.2006р.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Н-АУТДОР” м. Київ, звернувся до суду з позовом про: визнання недійсними (незаконними) п.2 рішення № 196/3 від 26.04.2006р., рішень № №197/6, № 197/7, № 197/8 від 26.04.2006р. відповідача, виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про відмову у надані дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька та скасування цих рішень; спонукати відповідача прийняти рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами – пр. Ленінський, м. Донецьк, в'їзд у місто зі сторони м. Маріуполя, 250м від в'їздного знака у Ленінському районі; вул. Петровського, м. Донецьк, зправа при русі з центра, перед площею Свободи; вул. Купріна - вул. Кольцова, м. Донецьк; вул. Петровського м. Донецьк, зправа при русі з центра; вул. Петровського, м Донецьк, зправа при русі з центра, напроти авторинка; вул. Кірова, м. Донецьк, перед прудом, зправа при русі з центра; вул. Лівобережна, Донецьк, зі зворотної сторони СК “Спартак” ; вул. Артемівська – пр. Київський, м. Донецьк (рух у місто), вул. Купріна, м. Донецьк, біля гастроному “Южний”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: рішення №№ 196/3, 197/6, 197/7, 197/8 від 26.04.2006р. відповідача, якими йому було відмовлено у надані дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька за відповідними адресами; п.9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами ( далі - Типові правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 та п.10 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька (далі- Положення), затвердженого рішенням відповідача від 04.02.2004р. № 55 на підставі яких він звернувся до керівника робочого органу з зовнішньої реклами КП “Управління  генерального  плану  м. Донецька” з заявами про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами;  прийняття рішення робочим органом про встановлення за позивачем пріоритетів на заявлені місця; надання ним до робочого органу відповідних документів необхідних для надання дозволу; відсутність у нормах Типових правил та Положення підстав для відмови у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами; порушення відповідачем строків на видачу дозволів встановлених Типовими правилами та Положеннями; ст. 42 Конституції України.

Ухвалою у справі від 04.08.2006р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ( без самостійних вимог на предмет спору) комунальне підприємство “Управління генерального плану  м. Донецька” м. Донецьк.

До винесення рішення у справі представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог якою виключив пункт перший своїх вимог, викладених у позові.

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: згідно зі ст. 16 Закону “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами в населених пунктах здійснюється на підставі дозволів, які надаються виконкомами відповідних рад у порядку встановлених цими органами на підставі Типових правил, затверджених Кабінетом Міністрів України; відмова позивачу у розміщенні зовнішньої реклами здійснена ним на підставі норм ст.ст. 30, 51, 53,59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Третя особа пояснила суду, що: відповідно до п.4 Положення з метою регулювання діяльності в сфері розміщення зовнішньої реклами, було прийняте рішення уповноважити як робочий орган КП “Управління генерального плану  м. Донецька”; згідно п.6 Типових правил, п.7 Положення до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; вона та позивач дотримались процедури видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Відповідач 26.04.2006р. виніс рішення № 196/3 “ Про розміщення зовнішньої реклами товариству з обмеженої відповідальності “ Н-Аутдор” на території м. Донецька п.2 якого позивачу було відмовлено у розміщенні зовнішньої реклами за адресою – пр. Ленінський , м. Донецьк, в'їзд в місто зі сторони м. Маріуполя, 250 м від в'їздного знака у Ленінському районі.

Відповідач 26.04.2006р. виніс рішення № № 197/6, 197/7, 197/8 “ Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю “ Н-Аутдор” у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами  на території міста Донецька”, якими позивачу було відмовлено у розміщенні зовнішньої реклами на території м. Донецька.

У перелічених вище рішеннях відповідача не зазначено причин відмови позивачу у розміщенні зовнішньої реклами на території м. Донецька.

Абзацом першим ч.1 ст. 16 Закону України “Про рекламу” встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами  на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС) закріплено, що: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо  доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів і не навів суду аргументів, які б підтверджували, що позивач порушив норми Закону “Про рекламу”, Типових правил  та Положення чи процедуру передбачену цими нормативно-правовими актами.

Пунктом 22 Типових правил та п. 23 Положення вказано вичерпний перелік підстав для відмови у надані дозволу – оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам, у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.   

Третя особа заявила суду, що позивач дотримався процедури оформлення дозволу.

Підпунктом 13 п.”а” ст. 30  Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що до відання виконавчих органів мських рад  належить надання дозволу  в порядку встановленому законодавством, на розміщення реклами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень. Тому суд  задовольняє вимоги позивача.       

На підставі  ст.ст. 1-3, 16 Закону України “Про рекламу”, п.п 13п.”а” ст. 30 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” та керуючись   ст.ст. 3, 9, 17, 71, 86, 94, 105, 153, 160, 167, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                      П О С Т А Н О В И В:

Скасувати п.2 рішення № 196/3 від 26.04.2006р., рішення № №197/6, № 197/7, № 197/8 від 26.04.2006р. відповідача, виконавчого комітету Донецької міської ради про відмову у надані дозволу на розміщення зовнішньої реклами на території м. Донецька.

Спонукати відповідача прийняти рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами – пр. Ленінський, м. Донецьк, в'їзд у місто зі сторони м. Маріуполя, 250м від в'їздного знака у Ленінському районі; вул. Петровського, м. Донецьк, зправа при русі з центра, перед площею Свободи; вул. Купріна - вул. Кольцова, м. Донецьк; вул. Петровського м. Донецьк, зправа при русі з центра; вул. Петровського, м Донецьк, зправа при русі з центра, напроти авторинка; вул. Кірова, м. Донецьк, перед прудом, зправа при русі з центра; вул. Лівобережна, Донецьк, зі зворотної сторони СК “Спартак”; вул. Артемівська – пр. Київський, м. Донецьк (рух у місто), вул. Купріна, м. Донецьк, біля гастроному “Южний”.

Стягнути з місцевого бюджету Донецької міської ради м. Донецьк на користь позивача 3,40грн. витрат на судовий збір.   

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.           

Надруковано 4 прим.

позивачу -1

відповідачу –1

третій особі –1

усправу -1

вик. Асріян О.А.

381 91 20