Ухвала

від 04.11.2009 по справі 10-503-09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-503-09 Председательствующий Свистунова Е.В.

Ст.185 ч.3 УК Докладчик Косенко Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

04 ноября 2009 года Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Румянцева П.А.

Судей Косенко Л.Н., Волошко С.Г.

с участием прокурора Загноя Г.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 октября 2009 года в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее несудимого.

Согласно материалам дела ОСОБА_4 обвиняется в том, что 26 декабря 2007 года примерно в 01 час. 00 мин. он по предварительному сговору с другими лицами с целью кражи проник на территорию промышленной железнодорожной станции «Новобункерная» ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог» в г. Кривой Рог, где из железнодорожных вагонов тайно похитил кокс доменного производства марки КД-2 в количестве 4850 килограмм стоимостью 1287 грн. 27 коп. за одну тонну на общую сумму 6242 грн. 92 коп.

27 октября 2009 года постановлением суда в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции защитника ОСОБА_2 со ссылками на незаконность и необоснованность судебного решения в отношении ОСОБА_4 ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании ему другой меры пресечения.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Днепропетровской области, пояснения защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора Загноя Г.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении представления следователя о взятии ОСОБА_4 под стражу суд в соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины учел тяжесть преступления, в совершении которого тот обвиняется, а также исследовал предусмотренные ст.148 УПК Украины обстоятельства.

Учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления по предварительному сговору с другими лицами, он с целью уклонения от уголовной ответственности может скрываться от следствия и суда, а также, находясь на свободе, может воспропетствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений и при отсутствии оснований для отмены или замены избранной меры пресечения на более мягкую, коллегия судей считает, что суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости избрания ОСОБА_4 меры пресечения, связанной с содержанием под стражей.

Доводы в апелляции о том, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, не может быть безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей

Определила:

Постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 октября 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.