Ухвала

від 02.10.2009 по справі 10-445/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВЬСКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Румянцева П.О. суддів Семопядного В.О., Шабанова М.С.. за участю прокурора шульга В.М адвоката ОСОБА_1.

розглянута в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції адвоката ОСОБА_2 по постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року, якою обрано запобіжний захід тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, пацючого музикантом раніше судимого який звинувачується за ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, а саме в тому, що 20 вересня 2009 року, він кируючись хуліганським мотивом, взявши, з салону свого автомобіля, біту, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, після чого заволодів його особистим майном.

Суд, обираючи запобіжний захід в вигляді тримання під вартою мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні злочину, за яке передбачено покарання більш 3 років позбавлення волі, та знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочину діяльність.

Адвокат в апеляції просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2009 року, оскільки ОСОБА_3, має постійне місце проживання і роботи, на його утримані знаходиться неповнолітня дитина, відшкодував збитки потерпілому. Вважає, що в матеріалах справи недостатньо даних, що ОСОБА_3 перешкодатими встановленню істини по справі., чи буде ухилятися від суду та слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, адвоката, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні тяжкого злочину, в матеріалах справи є докази, його причетності до даного злочину, а також матеріали, які дають підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істини по справі і ухилитися від слідства та суду, про що свідчить що за місцем регистраціїї він не мешкає, тому колегія суддів вважає, що ці обставини є винятковими, і вони давали можливість суду обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

справа №10-445/2009 р. Головуючий в суді 1 інстанції суддя Самоткан Н.Г.

категорія: ч.4 ст. 296 КК України Доповідач в суді 11 інстанції суддя Семопядний В.О.

Таким чином постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляції не має.

Керуючись ст.ст. 165 -2 , 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року, якою обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - без змін.