Ухвала

від 24.11.2009 по справі 10-445/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 10 445/2009 року Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.

Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кадегроб А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поступайло Н.І.,:

суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,

з участю прокурора: Покотилюк Н.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року, якою залишено без задоволення подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в АКБ „Укрсоцбанк” (м. Київ) відносно клієнтів банку ЗАТ УТП „Кіровоград”, фізичної особи ОСОБА_3 та інших власників акцій.

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Щербина О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в АКБ „Укрсоцбанк” (код 00039019, м. Київ, вул. Ковпака 29), які становлять банківську таємницю, відносно клієнтів банку ЗАТ УТП „Кіровоград”, фізичної особи ОСОБА_3 та інших власників акцій від 27.10.2009 року, яке погоджено заступником прокурора Кіровоградської області Міроновим С.В. 27.10.2009 року, в зв'язку із розслідуванням кримінальної справи № 90-0009 порушеної відносно ОСОБА_3 за ст.212 ч.3 КК України.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в АКБ „Укрсоцбанк” (код 00039019, м. Київ, вул. Ковпака 29), які становлять банківську таємницю, відносно клієнтів банку ЗАТ УТП „Кіровоград” (код 01559962), фізичної особи ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) та інших власників акцій ЗАТ УТП „Кіровоград” за період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року, а саме: з магнітного носія інформації на паперовому носії інформації відомостей з реєстру власників іменних цінних паперів за період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року про набуття права власності та відчуження акцій ЗАТ УТП „ Кіровоград” наступними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70; договори дарування, договори купівлі-продажу, договори доручення, довіреності; передавальницькі розпорядження, якими підтверджується зміна власників акцій щодо переходу права власності по акціях ЗАТ УТП „Кіровоград", власником яких став ОСОБА_3 з передачею їх від вищеперелічених осіб за період з 10.06.2005року по 26.07.2006року; передавальницькі розпорядження щодо переходу права власності по акціях ЗАТ УТП „Кіровоград", які були придбані у ОСОБА_3 та далі передані у власність (користування) іншим особам, за період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року; документи, якими підтверджується весь перелік осіб, їх дані, і кількість у їх власності акцій, що були набуті ОСОБА_3 за період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року; документи на весь ланцюг покупців акцій від осіб, що передали (подарували) свої акції ОСОБА_3 та від ОСОБА_3 далі до останнього власника за період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року; документи, якими підтверджуються витрати ОСОБА_3 оплати послуг реєстратора на придбання (набуття права власності) та перереєстрацію акцій (виписки банку, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості щодо розрахунків з реєстратором ОСОБА_3 та вище перелічених осіб) за період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року; реєстри власників іменних цінних паперів ЗАТ „УТП „Кіровоград" станом на дату відкриття ведення реєстру 10.06.2005 року; реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ „УТП „Кіровоград” станом на дату закриття ведення реєстру 26.07.2006 року; реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ „УТП „Кіровоград” станом на дати надходження запитів дарування акцій ОСОБА_3 та станом на початок і кінець кожного місяця, в яких надходили запити: 01.09.2005 року, 09.09.2005 року, 26.09.2005 року, 01.10.2005 року; 07.10.2005 року, 11.10.2005 року, 12.10.2005 року, 13.10.2005 року, 14.10.2005 року, 26.10.2005 року, 01.11.2005 року, 02.11.2005 року, 08.11.2005 року, 25.11.2005 року, 09.12.2005 року, 15.12.2005 року, 20.12.2005 року, 31.12.2005 року; копію анкети емітента ЗАТ „УТП „Кіровоград”; копії анкет зареєстрованих осіб; анкету зареєстрованої особи ОСОБА_3; копію витягу з протоколу зборів акціонерів №1/04 від 24.04.2004 року; копію статуту ЗАТ „УИТП „Кіровоград”; копію доповнення до Статуту ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 30.05.1996 року; копію змін до Статуту ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 15.12.1998 року; копію змін та доповнень до статуту ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 12.05.2004 року; копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 01.11.1994р. №44-У; копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 25.04.1995р. №83-У; копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 13.06.1996р. №206/1/96; копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ „УТП „Кіровоград" від 12.11.1998р. №102/11/98; копію довідки про відкриття рахунку ЗАТ „УТП „Кіровоград"; копію журналу обліку записів у реєстрів; копію журналу сертифікатів іменних цінних паперів; копію сертифікату А №138 (бланк серії АСЕ №684807) на ім'я ОСОБА_18; копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2005 року; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2006року про забезпечення позову; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2006року про відкриття виконавчого провадження у справі; копію постанови ДВС у Голосіївському районі м. Києва про відкриття виконавчого провадження у справі від 20.07.2006року; дані про рух акцій по особовому рахунку ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) НОМЕР_3 за період з 10.06.2005 року (дата початку ведення реєстру) по 26.07.2006року (дата закінчення ведення реєстру). В разі вилучення документів на паперовому носії раніше правоохоронними органами, надати на виїмку належним чином завірені їх копії та роздруковані з магнітного носія інформації на паперовий носій.

Обґрунтовуючи вимоги подання зазначено, що розслідуванням по справі встановлено, що між фізичною особою ОСОБА_3 (продавець) в особі ОСОБА_71, що діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності на продаж акцій від 10.07.2007 року, та ЗАТ „Фоззі” (покупець) від імені і за рахунок якого на підставі договору доручення №13291Б від 10.07.2007року діє ЗАТ „Банк НРБ”, правонаступником якого на даний час є АТ „Сбербанк Росії”, який має ліцензію на здійснення професійної діяльності по випуску та обігу цінних паперів, укладено договір купівлі-продажу №13293Б від 11.07.2007 року відповідно до якого, Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти цінні папери у вигляді простих іменних акцій в кількості 3 634 549 штук номінальною вартістю одного цінного паперу 0,01грн., емітентом яких є Універсальне торгове підприємство „Кіровоград” у формі заритого акціонерного товариства. Загальна договірна вартість цінних паперів відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору становить 13 870000 грн. На виконання умов вказаного договору, з розрахункового рахунку ЗАТ „Фоззі” №26008380699431 відкритому в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк" перераховано на банківський рахунок фізичної особи ОСОБА_3 НОМЕР_4 відкритому у відділенні №46 АКБ „УкрСиббанк" грошові кошти 11.07.2007року в сумі 12 625000 грн. та 13.07.2007року в сумі 1 254000 грн., всього 13 870 000грн., з призначенням платежу: „сплата за акції прості імені згідно договору купівлі-продажу №13293Б від 11.07.07 без ПДВ”. За результатами здійснення продажу іменних акцій ЗАТ УТП „Кіровоград” фізична особа ОСОБА_3 до 1 квітня 2008 року повинен був подати до податкового органу за місцем проживання річну податкову декларацію та сплатити 15% податку з суми одержаного інвестиційного прибутку розрахованого як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з документально підтвердженої суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. Відповідно до протоколу №1/0906 від 21.09.2006 року загальних зборів УТП „Кіровоград” у формі ЗАТ зі складу акціонерів виключено 55 осіб, які свої акції подарували ОСОБА_3, а останній набувши права власності на акції даним протоколом загальних зборів був включений до складу засновників та обраний директором головою правління. Витрати у зв'язку з отриманням в дарування інвестиційного активу у вигляді іменних акцій ЗАТ УТП „Кіровоград” ОСОБА_72 не підтверджені та не задекларовані. Дохід отриманий платником податку фізичною особою ОСОБА_72 від продажу згідно договору купівлі-продажу №13293Б від 11.07.2007 року окремого інвестиційного активу у вигляді іменних акцій ЗАТ УТП „Кіровоград” склав 13 870000 грн., що підлягає оподаткуванню податком з доходів громадян за ставкою 15%. Згідно листа ДПІ у м. Кіровограді від 27.08.2009 року №7019/8/17-20 фізична особа ОСОБА_3 декларації про отримані доходи за 2007 та 2008 роки до податкової інспекції не подавав. ОСОБА_72 являючись фізичною особою, з метою ухилення від сплати податку з доходів громадян в особливо великих розмірах, шляхом приховування об'єкту від оподаткування за 2007 рік з суми одержаного інвестиційного прибутку податку з доходів фізичних осіб, що виник по фінансових результатах здійснення продажу простих іменних акцій ЗАТ УТП „Кіровоград” вартістю 13 870000 грн., шляхом не подання до ДПІ у м. Кіровограді податкової звітності та не нарахування податку з доходів громадян, умисно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів громадян за 2007рік в розмірі 2 080500 грн., чим завдано державі збитків, які в п'ять тисяч разів і більше перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, що підтверджується висновком № 11/1-41 спеціаліста за результатами експертних досліджень матеріалів дослідчої перевірки щодо несплати податку з доходів фізичної особи громадянином України ОСОБА_3 від 25.09.2009 року та висновку з питань дотримання вимог податкового законодавства платником податків - фізичною особою ОСОБА_72 за період з 01.01.2007 року по 01.09.2009 року, виконаної спеціалістами ДПА у Кіровоградській області.

Згідно вилучених протоколом виїмки від 16.10.2009 року в ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва документів облікової справи платника податків ЗАТ УТП „Кіровоград” встановлено, що відповідно до протоколу №1/0906 від 21.09.2006 року розглянуто питання про включення до складу засновників (учасників) ЗАТ УТП „Кіровоград” ОСОБА_3 в зв'язку з отриманням в дар акцій та відповідно до Статуту, а також вилученого в реєстратора ВАТ „Комекс-Реєстратор” журналу записів у реєстрі власників акцій встановлена кількість подарованих акцій. При цьому серед записів вилученого згідно протоколу виїмки від 16.10.2009 року в ВАТ „Комекс-Реєстратор”, яке займається веденням реєстрів власників іменних цінних паперів, журналу обліку записів у реєстрі відсутні відомості про дарування акцій на частину осіб перелічених в протоколі загальних зборів акціонерів ЗАТ УТП „Кіровоград” від 21.09.2009 року № 1/0906. Крім того, із показів допитаних як свідків встановлено, що ОСОБА_73 також подарували акції ЗАТ УТП „Кіровоград” й інші особи, проте відомості на яких у теперішнього реєстратора акцій ВАТ „Комекс-Реєстратор” відсутні та від попереднього реєстратора власників акцій АКБ „Укрсоцбанк” не передавались. Із показів допитаного як свідка заступника директора ВАТ „Комекс-Реєстратор” ОСОБА_74 встановлено, що ВАТ „Комекс-Реєстратор” обліковує права власності акціонерів ЗАТ УТП „Кіровоград”, отримавши відповідно до акту прийому-передачі документів системи реєстру від 27.07.2006 року від попереднього реєстратора, яким являвся АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, що обліковував вказані акції у період з 22.08.2005 року по 21.07.2006 року. Відповідно до вилученого в ВАТ „Комекс-Реєстратор” згідно протоколу виїмки від 16.10.2009 року акту прийому-передачі документів системи реєстру ЗАТ УТП „Кіровоград” встановлено, що ведення реєстратором АКБ „Укрсоцбанк” реєстру власників простих іменних акцій цінних паперів ЗАТ УТП „Кіровоград” виконувалось у період з 10.06.2005 року по 26.07.2006 року, а з 26.07.2007 року ведення реєстру власників акцій передано новому реєстратору ВАТ „Кроменкс-Реєстратор”. Вказані обставини підлягають встановленню щодо кількості подарованих акцій та переліку осіб, які подарували акції ЗАТ УТП „Кіровоград” фізичній особі ОСОБА_3, які неможливо встановити без даних реєстраторів ведення реєстрів власників цих акцій.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2009 року відмовлено в задоволенні подання з тих підстав, що постанова судді для розкриття банківської таємниці в рамках розслідування конкретної кримінальної справи не потрібна, а також в разі порушення питання про виїмку документів, необхідно його конкретизувати та вказати конкретний перелік документів.

На дану постанову суду першої інстанції заступником прокурора Кіровоградської області подано апеляцію, в якій він просить її скасувати у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду, оскільки суд дійшов помилкового висновку про достатність повноважень слідчого для отримання інформації, що становить банківську таємницю, з установи банку, що суперечить законодавству, яке вимагає наявності з даного приводу постанови суду. Крім того, висновок суду про не відповідність подання вимогам ст. 178 КПК України є необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали, обговоривши та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає необхідним апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.66 ч.1 КПК України слідчий у справі, яка перебуває у його провадженні, вправі вимагати від банків інформацію яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України „Про банки і банківську діяльність”.

Відповідно ст.60 ч.1 Закону України “Про банки і банківську діяльність” до банківської таємниці належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею і перелік такої інформації наведений в частині 2 вказаної статті, а саме: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі про стан кореспондентських рахунків банків; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду.

Відповідно до положень ст.62 ч.1 п.1 Закону України „Про банки і банківську діяльність” банки розкривають банківську таємницю на письмовий запит або з письмово дозволу власника такої інформації. Згідно ст.62 ч.1 п.3 Закону України „Про банки і банківську діяльність” органи прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на їх письмову вимогу.

Згода суду на отримання такої інформації за наявності порушеної кримінальної справи, органам досудового слідства не потрібна.

Згідно ст.3 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно ст.1 ч.2 вказаного Закону у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями - податкова міліція.

Згідно ст.22 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” податкова міліція у частині розкриття банківської таємниці наділена такими ж повноваженнями як і органи Міністерства внутрішніх справ. Тобто, вправі отримувати інформацію, яка складає банківську таємницю на їх письмову вимогу без згоди суду (п.17 ст.11 Закону України „Про міліцію”).

Права, передбачені ст.ст.11 та 22 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005року N 2322-ІУ внесені зміни до п.5 ст. ІІ Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990року № 509-ХП, згідно з якими органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: „одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України „Про банки і банківську діяльність”, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності”.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005року N 2322-ІУ вказаний закон набирає чинності з дня його опублікування і до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Однак, згадані зміни до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” стосуються лише органів Державної податкової служби, зазначених у ст.1 ч.1 вказаного закону і, зокрема, таких як: Державна податкова адміністрація України, Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах.

Податкова міліція також входить у склад органів Державної податкової служби, однак, будучи наділена повноваженнями органів Міністерства внутрішніх справ, не потребує згоду суду на розкриття банківської таємниці (п.17 ст.11 Закону України „Про міліцію”).

Для одержання інформації щодо операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу достатньо оформленого відповідно із вимогами, передбаченими ст.. 62 ч. 2 п.п.1-4 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, письмового запиту посадової особи податкової міліції.

Наведеними вище аргументами в повній мірі спростовуються доводи апеляції про недостатність повноважень слідчого для отримання інформації, що становить банківську таємницю, з установи банку та необхідність з даного приводу постанови суду.

Відповідно до ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи які мають значення для справи знаходяться в певної особи або в певному місці. Виїмка документів, що становлять банківську таємницю та отримання відомостей про стан рахунків в установах банків проводяться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. В поданні слідчого про проведення виїмки має бути зазначено: де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті незаконним шляхом, інші предмети чи документи, речові докази, які можуть мають значення для справи, знаходяться в цьому місці, а також мають бути зазначені точні дані про предмети або документи, які підлягають вилученню, зокрема їх опис та характеристика. Якщо вони мають номери чи інші дані, про це також слідчий має вказати в поданні. Також подання має містити конкретний перелік предметів та документів, що підлягають вилученню і не допускається при цьому таке формулювання, що допускає його розширене тлумачення.

Якщо орган досудового слідства звертається до суду з подання про надання дозволу на проведення виїмки документів у АКБ „Укрсоцбанк”, що становлять банківську таємницю, відносно клієнта банку ЗАТ УТП „Кіровоград”, фізичної особи ОСОБА_3 та власників інших акцій, то в поданні необхідно вказати: де планується провести ці дії та дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті незаконним шляхом, інші предмети чи документи, речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому місці, а також точні дані про предмети або документи, які підлягають вилученню, зокрема їх опис та характеристика. Якщо вони мають номери чи інші дані, про це також слідчий має вказати в поданні. Також подання має містити конкретний перелік предметів та документів, що підлягають вилученню і не допускається при цьому таке формулювання, що припускає його розширене тлумачення.

В даному випадку подання не відповідає вказаним вимогам закону, а тому висновок суду є правильним, а доводи апеляції необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2009 року, якою залишено без задоволення подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в АКБ „Укрсоцбанк” відносно клієнта банку ЗАТ УТП „Кіровоград”, фізичної особи ОСОБА_3 та інших власників акцій без зміни.

Судді: