Постанова

від 17.11.2010 по справі 4-471/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 4-471/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., при секретарі Отюговій О.І. з участю прокурора Пуха І.Ю. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 25 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2010 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 25 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю ознак складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України Посилався на те, що постанова є незаконною, невірно застосовані норми права, а також неправильно неповно досліджені докази.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який посилався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 серпня 2010 року була винесена передчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи..

Згідно з вимогами ст. 94, 99 КПК України в порушенні кримінальної справи відмовляють при відсутності підстав, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину із дотриманням вимог ст.ст. 95, 97 КПК України.

В ході вивчення відмовних матеріалів судом було встановлено, що 28.02.2010 року до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить перевірити факт заволодіння його автомобілем «Шкода Октавія».

Постановою оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 21.04.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2010 року скасована вищевказана постанова оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області і матеріали повернуті до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки. Крім того, дані вказівки про всебічне, повне та об’єктивне дослідження зазначених в скарзі обставин.

Оперуповноважений СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області вимоги вищевказаної постанови було проігноровано та формально, обмежившись лише рапортами від 20.08.2010 року та від 25.08.2010 року про неможливість опитати громадянина ОСОБА_3 в зв’язку з відсутністю його за місцем проживання, своєю постановою від 06.06.2010 року відмовив в порушенні кримінальної справи не провівши жодних дій, направлених на встановлення об’єктивної істини.

Крім того, при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ні в мотивувальній, ні в резолютивній її частині не зазначив склад злочину, за відсутністю якого відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перевірка є неповною, проведена поверхнево, при перевірці заяви ОСОБА_1 не було з’ясовано всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 25 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити .

Скасувати постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 25 серпня 2010 року, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал

Копія

Вірно: