Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-9215/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-9215/10/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 20 січня 2011 року           15:43           № 2а-9215/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача:                     Краснящих Б.М.;

відповідача 1:           не з'явились;

відповідача 2:          не з'явились;

відповідача 3:          не з'явились;

відповідача 4:          не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства “Фенікс і К”

до1. Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області2. Головного управління Державного казначейства України у Київській області3. Боярської міської ради4. Вишневої міської ради

провизнання дій протиправними та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 червня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Фенікс і К” (далі по тексту –позивач, ПП “Фенікс і К”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі (далі по тексту –відповідач 1, ДПІ у Києво - Святошинському районі), Управління державного казначейства у Києво - Святошинському районі (далі по тексту –відповідач 2, УДК у Києво - Святошинському районі), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії ДПІ у Києво - Святошинському районі безпідставної відмови в поверненні надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів; 2) стягнути з місцевого бюджету м. Боярка через УДК у Києво - Святошинському районі на користь Васильківської філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплачену суму  вартості торгових патентів у сумі 16 720,74 грн.; 3) стягнути з місцевого бюджету м. Вишневе через УДК у Києво - Святошинському районі на користь Васильківської філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплачену суму  вартості торгових патентів у сумі 906,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2010 року позовну заяву ПП “Фенікс і К” залишено без руху, в зв'язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру; та встановлено строк для усунення недоліків до 06 липня 2010 року.

01 липня 2010 року позивач усунув недоліки шляхом подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9215/10/2670, закінчено підготовче провадження  та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2010 року.

22 липня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить замінити неналежного відповідача 2 на належного –Головне управління  Державного казначейства України у Київській області (далі по тексту –ГУ ДКУ у Київській області).

24 вересня 2010 року, у зв'язку з неявкою відповідача 1, судом оголошено про відкладення розгляду справи на 30 вересня 2010 року.

В судовому засіданні 30 вересня 2010 року оголошено перерву до 26 жовтня 2010 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. 26 жовтня 2010 суд оголосив перерву до 17 листопада 2010 року.

В судовому засіданні 17 листопада 2010 року залучено Боярську міську та раду та Вишневу міську раду у якості відповідачів та оголошено про відкладення розгляду справи на 03 грудня 2010 року.

03 грудня 2010 року в судове засідання не з'явилися представники відповідачів, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 17 грудня 2010 року оголошено перерву до 24 грудня 2010 року.

24 грудня 2010 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень, оголошено перерву до 12 січня 2011 року.

В судовому засідання 12 січня 2011 року, у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів, оголошено перерву до 20 січня 2011 року.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківська філія ПП “Фенікс і К” звернулася до ДПІ у Києво - Святошинському районі м. Києва листом від 10 грудня 2008 року №171 з проханням, у зв'язку з припиненням діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, 42, з 01 квітня 2009 року, зарахувати в оплату патентів №833159-№833170 у кількості 12 штук за І квартал 2009 року оплату майбутнього періоду ІІ квартал 2011 року.

Васильківська філія ПП “Фенікс і К” листом від 10 червня 2009 року №119 повідомила ДПІ у Києво - Святошинському районі про закриття об'єкта по наданню послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Боярка, Хрещатик, 71, та просила анулювати з 01 липня 2009 року патенти згідно переліку усього в кількості 17 штук і повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встановлені законодавством строки на відповідний розрахунковий рахунок.

Листом від 15 червня 2010 року №245 позивач знову звернувся до відповідача з повідомленням про припинення діяльності у сфері грального бізнесу та про закриття грального закладу за адресою: м. Боярка, Хрещатик, 71.

В матеріалах справи міститься також лист позивача від 17 вересня 2010 року №272 з проханням погодити та підписати акт звірки платежів сплачених за придбані торгові патенти.

Копії листів-відповідей ДПІ у Києво - Святошинському районі на звернення ПП “Фенікс і К” відповідач не надав.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вчасно повідомив ДПІ у Києво - Святошинському районі про припинення діяльності у сфері грального бізнесу, а тому має право на повернення одноразової плати, що вноситься під час придбання торгового патенту, однак станом на 08 вересня 2010 року надміру сплачені кошти повернуті не були.

Відповідач в письмовому запереченні проти позову зазначає про звернення ним до позивача стосовно необхідності проведення звірки залишків сплачених податків, однак позивач на звірку не з'явився, заяви на повернення коштів до ДПІ та УДК та інші документи надані не були.

Відповідач 2 проти позову заперечує з підстав ненадходження на його адресу відповідних висновків на повернення спірних коштів.

Представники відповідачі 3 та 4 в судові засідання по справі не являлися, пояснень з приводу позовних вимог не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ПП “Фенікс і К”, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Частина третя статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлює вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень; для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний стіл; для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 6000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Обставини справи свідчать, що позивач припинив свою діяльність у сфері надання послуг з грального бізнесу у зв'язку з прийняттям Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплаченої, але не використаної ним (надмірно сплаченої), у зв'язку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню. Крім того, Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не встановлює випадків для можливого неповернення надмірно сплаченої вартості торгового патенту.

Матеріали справи, а саме копії відповідних платіжних доручень підтверджують, що за період з 10 липня 2006 року по 30 червня 2009 року позивачем сплачено до бюджету вартість торгових патентів у сумі 325 523,44 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року, ІІІ квартал 2012 року; згідно розрахунку наданого позивачем вбачається, що надмірно сплачена ним сума вартості торгових патентів становить 17 627,22 грн.

Взаємовідносини органів державної податкової служби України, районних (міських) фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби України, регламентується Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року  №58/78/22 (далі по тексту –Порядок взаємодії).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як встановлено вище, позивач просив повернути залишок коштів по сплаті за торгові патенти на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу у листі від 10 червня 2009 року №119 та зазначив про напрям зарахування коштів, а саме на його розрахунковий рахунок.

Враховуючи, що заява про повернення надміру сплачених сум подається у довільній формі та обов'язковим є саме визначення напрямів зарахування коштів, є підстави вважати такою заявою лист позивача від 10 червня 2009 року №119. Таким чином, доводи відповідача 1 про неподання ПП “Фенікс і К” заяви про повернення коштів спростовуються матеріалами справи.

Суд зазначає, що Порядок взаємодії, додатково до заяви про повернення коштів, не передбачає подання платником будь-яких інших документів.

Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток  3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 9 Порядку взаємодії на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за №1000/7288.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач 1 висновків про повернення позивачу з бюджету спірної надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів не готував.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що ДПІ у Києво - Святошинському районі не здійснено дій, передбачених Порядком взаємодії щодо формування висновків та подання їх на погодження відповідному місцевому фінансовому органу, що призвело до порушення права ПП “Фенікс і К” на отримання надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позовні вимоги ПП “Фенікс і К” по своїй суті є вимогами про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Києво - Святошинському районі, така бездіяльність ДПІ у Києво - Святошинському районі щодо формування висновків про повернення Васильківській філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми  вартості торгових патентів у розмірі 17 627,22 грн. та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу є протиправною.

Відповідно до частини другої статті 78 цього Кодексу казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №609.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі: повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, та стягнення за рішенням суду штрафів (відсотків), нарахованих на суми неповернутих (невідшкодованих) з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету.

Пункт 5 цього Порядку передбачає, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.

Частина третя стаття 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлює, що торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповідно до статті 6 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Матеріали справи свідчать, що в даному випадку об'єкти по наданню послуг у сфері грального бізнесу знаходилися за адресою: м. Боярка, Хрещатик, 71, та м. Вишневе, вул. Святошинська, 42; оплата торгових патентів проводилася позивачем за місцем пункту з надання послуг, тобто у м. Боярка та у м. Вишневе, що підтверджують копії платіжних доручень із зазначенням відповідних рахунків платежу.

Надмірно сплачена сума вартості торгових патентів у розмірі 17 627,22 грн. включає в себе суму, сплачену до бюджету м. Боярка, –16 720,74 грн., та суму, сплачену до бюджету м. Вишневе, - 906,48 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів з місцевого бюджету м. Боярка у розмірі 16 720,74 грн. та з місцевого бюджету м. Вишневе у розмірі 906,48 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Києво - Святошинському районі не доведено правомірність та обґрунтованість своєї бездіяльності з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП “Фенікс і К” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства “Фенікс і К” задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі щодо формування висновків про повернення Васильківській філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 17 627,22 грн. та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу.

3. Стягнути з місцевого бюджету міста Боярка на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №776 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплачену суму  вартості торгових патентів у розмірі 16 720,74 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять гривень сімдесят чотири копійки).

4. Стягнути з місцевого бюджету міста Вишневе на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №776 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 906,48 грн. (дев'ятсот шість гривень сорок вісім копійок).

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Фенікс і К” судові витрати у розмірі 179,68 грн. (сто сімдесят дев'ять гривень шістдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     В.А. Кузьменко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 26 січня 2011 року.