Рішення

від 15.03.2011 по справі 8/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 березня 2011 р.                                 Справа 8/14-11

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро"  (юр. адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72; поштова адреса представника позивача Шиманського Віталія Миколайовича: 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 52/89)   

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П"  ( код ЄДРПОУ 30805903, 22252, Вінницька  область, Погребищенський район, с. Плисків )  

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача : Шиманський В.М., Мировський О.М. - за довіреностями

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" 28.12.2010 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.  24.02.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено контракт № 24/12/09, відповідно до якого відповідач  повинен був передати у власність позивача зернові культури, ріпак та соняшник врожаю 2010 року (надалі   товар), а позивач зобов'язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов контракту. На виконання умов контракту позивач здійснив попередню оплату поставки товару на суму 100 000 грн..  Відповідач товар не поставив. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу відсотків за користування чужими коштами в розмірі 20 020 грн., неустойки в сумі 6 539,73 грн. та 10% штрафу в сумі 10 000 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.12.10 р. порушено провадження у справі № 8/14-11 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 01.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2011 р..

В зв'язку з перебуванням судді Грабика В.В. на лікарняному судове засідання у призначену дату не відбулось.

Ухвалою суду від 24.02.11 р.  строк вирішення спору продовжено на 15 днів, справу призначено до розгляду на 15.03.2011 р..

В судове засіданн з'явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористася, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 02.03.2011 р. за № 20617530.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.02.2009 р. між ТОВ “УкрАгро” (покупець) та ПСП “Аграрій-П” (постачальник) укладено контракт № 24/12/09. Контрактом передбачено наступне: постачальник зобов'язується передати у власність покупця зернові культури, ріпак та соняшник врожаю 2010 року (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного контракту (п.1.1.); одиницею виміру товару, що поставляється на умовах даного контракту, є метрична тонна (надалі —МТ) (п.3.1.); сума предоплати —100 000 грн. (п.3.2.); товар за даним контрактом поставляється загальною кількістю 200 МТ протягом періоду з дати укладення цього контракту до 21.07.2010р. (п.3.3.); перша партія товару становить 100 (сто) метричних тонн (МТ) +/- 5% за вибором покупця (п.3.4.); ціна на першу партію товару відносно орієнтовної ціни (п. 3.4.) визначається сторонами у додатковій угоді до цього контракту, яка підписуються сторонами (п.3.5.); ціна та загальна вартість кожної партії товару на підставі акту розрахунку ціни підлягає зменшенню суми процентів за користування коштами (п.3.8.); датою поставки товару вважається дата товарно- транспортної накладної на товар (п.4.3.); оплата першої партії товару, яка потавляється за даним контрактом, здійснюється покупцем в національній валюті України у формі попередньої оплати, яка перераховується покупцем на банківський рахунок постачальника у строк до 25.12.2009 р. (п.5.1.); у випадку непоставки (або несвоєчасної поставки) товару згідно умов даного контракту, постачальник сплачує покупцеві на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості непоставленої (або несвоєчасно поставленої) партії товару за кожен день прострочення, але не більше ніж 10 % вартості товару за даним контрактом (п.8.3.); у разі прострочення поставки товару більш ніж на 5 (п'ять) днів, покупець вправі відмовитися від : поставки товару та вимагати повернення сплачених за товар коштів, у разі неповернення сплачених за товар коштів протягом одного дня з моменту отримання постачальником письмового повідомлення покупця про відмову від поставки товару, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10 (десяти) % від вартості сплачених за товар коштів та проценти за користування чужими грошови коштами у розмірі згідно п. 8.7. цього контракту (п.8.5.); сторони домовились, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами складає 48 (сорок вісім) % у рік (п.8.7.); даний контракт набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.09.2010 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим контрактом (п.10.1.).

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату поставки товару на суму 100 000 грн., що стверджується платіжним дорученням № 501 від 25.12.2009 р. на суму 70 000 грн. та платіжним дорученням № 1124 від 31.03.2010 р. на суму 30 000 грн. (а.с.9-10).  

Відповідач поставку товару не здійснив.

З метою досудового урегулювання позивач надіслав відповідачу вимогу-повідомлення № 103 від 04.11.2010 р. з проханням повернути суму попередньої оплати та штрафні санкції нараховані відповідно до умов договору протягом одного дня з моменту отримання зазначеного повідомлення. Дане повідомлення отримано відповідачем 19.11.2010 р., що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Згідно наданих позивачем розрахунків відповідачеві нараховано на прострочену суму 100 000 грн.: проценти за користування чужими коштами в розмірі 20 020 грн., пеню в сумі 6 539,73 грн. та штраф в сумі 10 000 грн. Всього з відповідача належить стягнути 136 559,73 грн..

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до  статті 712 ЦК України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві  у  строк, встановлений  договором купівлі-продажу,  а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1та 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю  оплатити  товар  до  його передання продавцем (попередня оплата),  покупець повинен здійснити оплату в строк,  встановлений договором  купівлі-продажу,  а  якщо  такий  строк не встановлений договором,  - у строк,  визначений відповідно до статті 530  цього Кодексу.

Якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності  докази надані сторонами та  які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що відповідачем не спростоване твердження позивача про непоствку товару за контрактом від 24.02.2009р. та наявні докази проведення попередньої оплати  позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 100 000 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог  підтверджуються наданими ним  та дослідженими судом письмовими доказами, а саме контрактом, платіжними дорученнями, письмовими розрахунками основної суми боргу.

Крім суми основного боргу,з відповідача як з боржника, який прострочив, належить стягнути 6 539,73 грн. пені, 20 020 грн. відсотків за користування чужими коштами та 10 000 грн. штрафу відповідно до п.3.3, п.8.5 та п.8.7 договору та ч.1 ст.230 ГК України.

При ціні позову 136 559,73 грн. позивач мав сплатити державне мито в сумі 1 365,59 грн.. Фактично, згідно платіжного доручення № 2304 від 01.12.10 р. позивач сплатив 1 456 грн., що на 90 гривень 41 копійку більше ніж передбачено законом.

З огляду на викладене, на підставі ст. 47 ГПК України ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зайве сплачене державне мито в сумі 90 грн. 41 коп. підлягає поверненню органом Державного казначейства позивачу із державного бюджету.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  32, 33, 34, 43, 47, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

          ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" 100 000 грн. заборгованості за договором поставки, 6 539,73 грн. пені, 20 020 грн. відсотків за користування чужими коштами та 10 000 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 365,59 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" з Державного бюджету України через відповідний територіальний орган Держказначейства України 90 гривень 41 копійку державного мита, зайво сплаченого за платіжним дорученням № 2304 від 01.12.2010 р. (оригінал платіжного доручення - у матеріалах справи № 8/14-11).

5. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал даного рішення є підставою для повернення позивачу державного мита у встановленому цим рішенням розмірі.  

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 березня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  ( код ЄДРПОУ 30805903, 22252, Вінницька  область, Погребищенський район, с. Плисків )