Рішення

від 15.03.2011 по справі 8/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 березня 2011 р.                                   Справа 8/15-11

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фортеця"  (21030, м. Вінниця, вул. Келецька, 81, кв. 32)   

до: споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 32495064, с. Джурин, вул. Смавзюка, 37, Шаргородський район, Вінницька область)  (с. Джурин, вул. Смавзюка, 37, Шаргородський район, Вінницька область)  

про стягнення 116 604,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Очкур С.І., - директор; Лісін М.І., - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фортеця" 29.12.2010р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення  з  споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" 116 604,07грн..

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 03.06.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 05/06/2010 про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого ТОВ "ОК "Фортеця" прийняло під охорону цілісний майновий комплекс, що належить відповідачу. 19.08.2010 р. сторони розірвали договір про надання послуг, однак відповідач за отримані послуги не розрахувався. Заборгованість відповідача за охоронні послуги за червень, липень та серпень 2010р. становить 107 363,94 грн., на суму боргу нараховано пеню в сумі 7 761,45грн, та 3% річних в сумі 1478,68грн..Загальна сума, яку належить стягнути з відповідача становить  116 604,07грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.  

Ухвалою суду від 30.12.10 р. порушено провадження у справі № 8/15-11 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 26.01.11 р..

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечив, оскільки позивачем не було дотримано п.6 ГПК України, а саме не було надіслано відповідачу претензію, також позивачем були порушені п.1.3. та 1.4. договору, крім того, фактично, згідно журналу прийому-передачі зміни охороною, несення служби розпочалось тільки з 07.06.2010 р., а не з 03.06.2010 р., а тому сума 39 200 грн. за червень не відповідає фактичній кількості днів відпрацьованих охороною так як і сума нарахованої пені. Позивач  не повідомив про заміну(переоформлення) ліцензії (а.с.63).

У зв'язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 26.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2011 р..

В зв'язку з перебуванням судді Грабика В.В. на лікарняному судове засідання у призначену дату не відбулось.  

21.02.2011р. від представника відповідача через канцелярію суду надішли додаткові письмові пояснення (клопотання) із розрахунком вартості наданих позивачем послуг та можливим розрахуноком пені (а.с.104-106).  

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. розгляд справи призначено на 15.03.2011 р..

В судове засідання 15.03.2011 р. з'явились  представники позивача, які позовні вимоги підтримали з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористася. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 04.03.2011 р. за № 20617785.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.06.2010 р. між ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця" (виконавець) та СТ "Джуринський хлібзавод" укладено договір № 05/06/2010 про надання охоронних послуг. Договором передбачено наступне: замовник передає, а виконавець приймає під охорону нежитлові приміщення та прилеглі до них території, зазначені в додатку № 1 за адресою Вінницька область, Шаргородський р-н, с. Джурин (п.п.1.1., 1.1.1.); охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у додатку № 1 до даного договору та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних в додатку № 2 цього договору, система охорони об'єкту та дислокації постів визначається виконавцем та узгоджується з замовником у додатках, вказаних у .1.4. цього договору (п.1.3.); додаток № 1 «Дислокація об'єктів», додаток № 2 «Інструкція по охороні об'єкта» замовника, додаток № 3 «Інструкція про порядок приймання (здавання) об'єктів», її окремих приміщень під охорону, є невід'ємними складовими частинами договору (п.1.4.); замовник зобов"язаний невідкладно повідомляти виконавця про всі недоліки та порушення у роботі працівників виконавця для вжиття відповідних заходів ... (п.4.10); сторони домовились, що щомісячна вартість охоронних послуг одного цілодобового поста, опис та загальна кількість яких визначена в додатку № 1 «Дислокація постів»до даного договору складає  7000,00 (сім тисяч) гривень з урахуванням ПДВ (п.7.1.1.); загальна сума вартості охоронних послуг за цим договором 42000,00 (сорок дві тисячі) гривень з урахуванням ПДВ (п.7.1.2.); замовник щомісячно, але не пізніше 5  робочих днів починаючи з 1 (першого) числа наступного за звітним місяця, сплачує протягом всього терміну дії договору в повному обсязі суму плати, зазначену в п. 7.1.2 цього Договору, на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт, який надається виконавцем замовнику не пізніше останнього числа звітного місяця, замовник приймає виконані роботи і підписує акт виконаних робіт, або надає мотивовану відмову (п.7.1.3.); оплата вартості послуг, що надаються згідно договору, здійснюється на протязі 5 (п'яти) робочих днів починаючи з 1 (першого) числа наступного за звітним місяця, за безготівковим розрахунком, на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем, у разі дострокового розірвання договору оплата за надані до такого розірвання послуги виконавця повинна здійснюватися протягом 2 (двох) банківських днів з моменту розірвання договору (п.7.2.); у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, вказаної у п.7.2. договору нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, розмір пені обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення до повного розрахунку, для вимоги про стягнення пені за даним договором застосовується позовна давність один рік (п.7.4.);  виконавець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір у випадку порушення замовником пункту 7.1.3 договору, виконавець зобов'язаний повідомити про це замовника не менш, як за 3 (три) доби, договір вважається розірваним у день, визначений у відповідному повідомленні про розірвання даного договору (п.8.3.); у випадку розірвання договору в порядку, передбаченому п. 8.3. даного договору, сторони зобов'язані підписати та завірити печатками акт про зняття постів охорони у день припинення договірних правовідносин (п.8.4.); договір набирає чинності з 03.06.201 р. та діє до 03.06.2011 р. (п.9.1.); виконавець має ліцензію МВС України на надання послуг, пов"язаних з охороною державної та іншої власності  від 02.11.2007р., що є дійсною та не відізваною (п.11.2); у випадку  зміни поштових або банківських реквізитів, зміни назви організаційно-правової  форми та наявності інших змін, що впливають на реалізацію прав та виконання  обов"язків за договором  у однієї із сторін, така сторона  зобов"язана  протягом 5-ти днів з моменту таких змін, у письмовій формі повідомити  про це іншу сторону (11.7);адреса ТОВ ОК "Фортеця"  м.Вінниця вул. Келецька,81.кв.32,рахунок №26001060506319 у ВФ ПАТ КБ "ПриватБанк".

В додатку № 1 до договору визначено дислокацію об'єктів "Джуринський хлібзавод" за адресою. Вінницька область, Шаргородський р-н, с. Джурин, які передаються –охороняються ТОВ «ОК «Фортеця» (а.с.33,34).

Додатком №2 до договору є Інструкція по охороні об'єкту "Джуринський хлібзавод" Вінницька обл., Шаргородський р-н. с.Джурин  (а.с.35-42).

Додатком № 3 до договору є  Інструкція про порядок приймання (здавання) об'єктів та окремих приміщень під охорону об'єкту "Джуринський хлібзавод" с. Джурин (а.с.43-47).

Згідно затверджених замовником та виконавцем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000030 , №ОУ-0000032, №0000042  загальна вартість наданих робіт послуг відповідно  становить за період з 03 по 30 червня - 39 200грн., за липень 2010р.  42 000грн., за період з 01 по 19 серпня 26 163грн..В актах вказано про відсутність претензій сторін (а.с.48-50).

Згідно картки рахунку: 361 загальний розмір заборгованості  "Джуринський хлібзавод" за послуги охорони перед ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця" станом на 16.12.2010р. становить 107 363,94грн. (а.с.51).

11.08.2010 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору               № 05/06/2010 р. у зв'язку з невиконанням вимог ст.7 договору з вимогою погасити заборгованість до 23.08.2010 р. (а.с.52).

Сторонами договору  підписані акти про зняття постів за яким виконавець  з 19.08.2010р. зняв з себе матеріальну відповідальність за дислокацію із усіх постів №1-№7, які знаходяться за адресою Вінницька область Шаргородський район с. Джурин  (а.с.54,55).

19.08.2010 р. сторони уклали угоду про розірвання договору № 05/05/2010 про надання охоронних послуг від 03.06.2010 р.. Пунктом 2 даної угоди передбачено, що відповідач зобов'язується не пізніше 29.08.2010 р. повністю розрахуватись із позивачем за надані йому послуги.Пунктом 4 угоди передбачено, що на момент зняття постів сторони претензій одна до одної не мають (а.с.56).

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків відповідачеві нараховано до стягнення 3% річних в розмірі 1 478,68 грн., пені в розмірі –7 761,45 грн. , розмір основного боргу відповідача за  договором № 05/06/2010 про надання охоронних послуг становить 107 363,94 грн.. Всього з відповідача належить стягнути  116 604,07 (а.с.3, 89,90).

Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 31.01.2011р. №20/7-337 за період з 01.05.2010р. по 31.01.2011р. від СТ "Джуринський Хлібзавод"  кошти на поточний рахунок ТОВ ОК "Фортеця"  №26001060506319 не надходили (а.с.94).

02.11.2007р.  МВС України видано ліцензію на надання послуг, пов"язаних з охороною державної та іншої власності ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця".

МВС України 06.07.2010р. переоформлено ліцензію ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця"  з надання послуг, пов"язаних з охороною державної та іншої власності.Місцезнаходження юридичної особи м.Вінниця, вул. Келецька,81,кв.32 (а.с.26).

Згідно довідки УДСО при ГУМВС України у Вінницькій області №16/2-1087/кз від 15.03.2010р. ТОВ "Охоронна компанія "Фортеця" надає послуги , пов"язані з охороною державної та іншої власності на підставі  Ліцензії серії АВ 366839 від 02.11.2007р., яка в даний час знаходиться на переоформленні в зв"язку зі зміною юридичної адреси.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши в сукупності  докази надані сторонами та  які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість  виконати договір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити виконавцеві  плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини із договору про  надання послуг від 03.06.2010 р.  № 05/06/2010 . Договором передбачений обв"язок замовника оплатити  послуги з охорони, отримані від  виконавця у розмірі,та строки  визначені п.7 договору, та підтверджених актами здачі-прийняття робіт.Як вбачається з матеріалів справи виконавцем послуги замовнику надані відповідно до умов договору за період з 03 по 30 червня на суму  39 200грн., за липень 2010р. на суму  42 000грн., за період з 01. по 19 серпня на суму 26 163грн., що підтверджується актами №ОУ-0000030 , №ОУ-0000032, №0000042. У визначені договором строки замовник оплату послуг не провів, що підтверджується карткою рахунку та банківською довідкою по рахунку, вказаному в договорі. За час дії договору та згідно п.4.10 договору замовник не заявляв, про будь-які претензії з приводу неналежного виконання його умов працівниками виконавця. Відсутність таких претензій також зафіксована змістом актів здачі-прийняття робіт та  угодою про про розірвання договору, що є підставою для відхилення тверджень відповідача про неналежність виконання охоронних послуг та меншого розміру їх  дійсної вартості, нанадання рахунків-фактур. За період дії договору виконавець не міняв реквізити, вказані в договорі, а тому неповідомлення ним замовника про переоформлення ліцензії не є тією обставиною, яка мала б суттєве значення для виконання сторонами умов договору , а тому при вирішенні спору судом до уваги не приймається.Як вбачається із змісту договору направлення претензії не є обов"язковою умовою досудового врегулювання спору, окрім того зміст своїх вимог виконавець виклав у листі  від 11.08.2010р., який отримано відповідачем  12.08.2010р..

На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення  розрахунків з позивачем за надані по за послуги слуги, а тому відповідно до умов договору та ст.612ч.1 ЦК України є боржником який прострочив , що є підставою для стягнення з нього на користь позивача  суми основного боргу  в розмірі  107 363,94 грн..

Зазначені вище обставини є підставою для нарахування та стягнення з відповідача пені на прострочену суму відповідно до п.7.4  договору , ст.ст.230-232 ГК України, 549 ЦК України та 3-х процентів річних відповідно до ст.625ч.2 ЦК України в сумі 1478,68грн..

Разом з тим позивачем при розрахунку пені допущена арифметична помилка і її розмір становить 7740,3грн., а не 7 761,45 як вказав позивач , що є підставою для часткового задоволення позову в цій частині.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно до розміру задоовлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3 - 4-5, 32, 33, 34, 43, 49,69, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі споживчого товариства "Джуринський хлібзавод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронної компанії "Фортеця" 107 363,94 грн. основного боргу, 7 740,30 грн. пені, 1 478,68 грн. - 3% річних, витрати на сплату державного мита в сумі 1 165,82 грн. та витрати на ійнформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 березня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (с. Джурин, вул. Смавзюка, 37, Шаргородський район, Вінницька область)