Рішення

від 10.03.2011 по справі 6/1606

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" березня 2011 р. Справа № 6/1606

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Романов С .В. - довіреність №12/2 від 04.01.11р.;

від відповідача не з'яви вся;

в порядку ст.30 ГПК України: Легенчук С.Л. - держінспекто р з охорони навколишнього

природного середов ища Житомирської області.

Розглянув справу за позово м Державної екологічної інсп екції в Житомирській області (м. Житомир)

до Дочірнього підприєм ства "Олевський лісгосп АПК" (м . Олевськ)

про стягнення 497111,99 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 497111,99 грн. шкоди, заподія ної лісу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві. Вимоги грунтують ся на результатах перевірки, викладені в акті перевірки в ід 17.06.2010р. відповідно до норм Лі сового кодексу України, Зако ну України "Про охорону навко лишнього природного середов ища", додатку 1 до постанови Ка бінету Міністрів України №665 в ід 23.07.08. "Про затвердження такс д ля обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Додатково п одав для долучення до матері алів справи копію пояснень л існичого ОСОБА_3 та витяг з книги таксоційного опису К опищанського лісництва.

Держінспектор з охорони на вколишнього природного сере довища Житомирської області Легенчук С.Л., який виклик ався судом в порядку ст.30 ГПК У країни, пояснив, що при провед енні перевірки виявлено ряд порушень, а саме: по кв. 70 прохід на рубка не була запланована , чим порушено вимоги п.п. 4, 13 Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни №724 від 12.05.07р. "Про затвердж ення Правил поліпшення якісн ого складу лісів". Згідно пояс нень, відібраних у лісничого , насадження були обстежені б ез залучення працівників "Ук рдержліспроекту" окомірним с пособом, на підставі чого бул о визначено повноту насаджен ня. Через допущені порушення суттєво зменшилась повнота деревостану; по кв. 85 пояснив, щ о під час перевірки наказ, що м іститься в матеріалах справи (а.с. 50) перевіряючим не надавав ся. У лісорубному квитку олів цем було зазначено поряд з кв . 86 - 85.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз овну заяву не подав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з пе ребуванням юриста лісгоспу н а лікарняному.

Клопотання судом визнано н еобгрунтованим, причини неяв ки до суду - неповажними, будь- яких доказів на підтвердженн я викладених у клопотанні об ставин не надано. Відповідач ем у справі є Дочірнє підприє мство "Олевський лісгосп АПК ", а не конкретний представник . Господарським процесуальни м кодексом України передбаче но ведення справи через пред ставника, що дозволяє направ ити в судове засідання іншу у повноважену особу.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та державн ого інспектора з охорони нав колишнього природного серед овища Житомирської області, дослідивши матеріали справи , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.16, 19 Конст итуції України, ст.20 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища", державними інспекторами з о хорони навколишнього природ ного середовища Житомирсько ї області 17.06.2010р. проведено план ову перевірку окремих питань фінансово-господарської дія льності та виробничої діяльн ості ДП "Олевський лісгосп АП К" ЖОКАП "Житомироблагроліс" в межах Копищанського лісницт ва, про що складено відповідн ий акт.

У ході перевірки встановле но наступне:

- кварталі 70 вид.28 пл. 3,7 га прохі дна рубка 2010 року Копищансько го лісництва встановлено, що на даній лісосіці в 2010 році бул о проведено прохідну рубку з порушенням пункту 4 та 13 поста нови КМ України від 12.05.2007р. №724 "Пр авил поліпшення якісного скл аду лісів". На ділянці проведе но польовий перелік незаконн о зрізаних дерев, внаслідок я кого виявлено, що незаконно з різано 411 дерев, з яких 16 дерев п ороди береза повисла, які не б ули зазначені в матеріалах в ідводу;

- в кварталі 85 вид.42 пл.3,2 га Копи щанського лісництва встанов лено, що на даній лісосіці в 2010 році було проведено незаконн у рубку 73 дерев породи сосна з вичайна (без лісорубного кви тка).

- по матеріалах актів веснян ої ревізії виявлено на терит орії лісництва 21 незаконно зр ізане дерево, факт порушення зафіксовано у книзі лісопор ушень лісгоспу, але збитки, на несені навколишньому природ ному середовищу, не обрахова ні, тільки нарахована таксов а вартість деревини.

Заперечуючи проти позову, п редставники відповідача, що були присутні в судовому зас іданні 24.02.2011р. (ОСОБА_4 та ОС ОБА_5В.) пояснили, що рубка в к варталі 85 проводилась законн о. В лісорубному квитку №32 від 04.05.10р. була допущена механічна помилка, а саме, зазначено, що рубка має проводитись в квар талі 86, а повинно бути - 85. Тому в період перевірки головним лі сничим ОСОБА_4 подано рапо рт від 16.06.10р. з приводу помилки, на підставі якого наказом №62 в ід 16.06.10р. внесено виправлення в матеріалах відводу та лісор убному квитку №32 від 04.05.10р.

Як пояснив в судовому засід анні державний інспектор з о хорони навколишнього природ ного середовища Житомирсько ї області Легенчук С.Л., лі сорубний квиток з внесеними виправленнями є незаконним, а документи, що надані в судов ому засіданні, а саме, наказ ві д 16.06.2010р. №62 №Про внесення виправ лень в матеріалах відводу та лісорубному квитку по вибір ковій санітарній рубці Копищ анського лісництва" та рапор т головного лісничого ОСОБ А_4 перевіряючим не надавал ись. Тому і в акті перевірки да ні факти не зафіксовані.

Розмір шкоди, заподіяної ві дповідачем лісу, становить в загальній сумі 497111,99грн, що підт верджується відомостями обч ислення розміру шкоди, запод іяної лісу незаконним вирубу ванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня прип инення росту, що здійснена на підставі додатку 1 до постано ви Кабінету Міністрів Україн и №665 від 23.07.08. "Про затвердження т акс для обчислення розміру ш коди, заподіяної лісу" (а.с.14-16).

30.06.2010р. Державною екологічною інспекцією в Житомирській о бласті на адресу Дочірнього підприємства "Олевський лісг осп АПК" надіслано претензію за вих.№2151/6 (а.с.17), яку останнє от римало 03.07.2010р., про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення (а.с.18), та в якій позивач запропонував в ідповідачу в місячний термін відшкодувати шкоду, заподія ну лісовому господарству нез аконною рубкою в сумі 497111,99грн., яка залишена останнім без ві дповіді та задоволення.

Оскільки ДП "Олевський лісг осп АПК" шкода не сплачена, Дер жавна екологічна інспекція в Житомирській області на під ставі статей 20, 68 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" звер нулась до суду з позовом про в ідшкодування відповідачем ш коди в розмірі 497111,99грн.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, господарський суд прихо дить до висновку про задовол ення позову з огляду на насту пне.

Частиною 1 статті 13 Конститу ції України передбачено, що з емля, її надра, атмосферне пов ітря, водні та інші природні р есурси, які знаходяться в меж ах території України, природ ні ресурси її континентально го шельфу, виключної (морсько ї) економічної зони є об'єктам и права власності Українсько го народу. Від імені Українсь кого народу права власника з дійснюють органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування в межах, визначе них цією Конституцією.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" прир одні ресурси України є власн істю народу України, який має право на володіння, використ ання та розпорядження природ ними багатствами республіки .

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання еколог ічної рівноваги на території України, подолання наслідкі в Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного ма сштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'я зком держави (ст.16 Конституції України).

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України (ст.19 Ко нституції України).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" спеціально уповноваженими державними органами управлі ння в галузі охорони навколи шнього природного середовищ а і використання природних р есурсів у республіці є спеці ально уповноважений централ ьний орган виконавчої влади з питань екології та природн их ресурсів, його органи на мі сцях та інші державні органи , до компетенції яких законод авством України та Автономно ї Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функц ій.

Пунктом б) частини 1 статті 20 Закону України "Про охорону н авколишнього природного сер едовища" визначено, що до комп етенції спеціально уповнова женого центрального органу в иконавчої влади з питань еко логії та природних ресурсів і його органів на місцях нале жить, зокрема, державний конт роль за використанням і охор оною земель, надр, поверхневи х і підземних вод, атмосферно го повітря, лісів та іншої рос линності, тваринного світу, м орського середовища та приро дних ресурсів територіальни х вод, континентального шель фу і виключної (морської) екон омічної зони республіки, дот риманням заходів біологічно ї і генетичної безпеки щодо б іологічних об'єктів навколиш нього природного середовища при створенні, дослідженні т а практичному використанні г енетично модифікованих орга нізмів у відкритій системі, а також за додержанням норм ек ологічної безпеки.

Частиною 2 пункту 9 постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни № 17 від 10.12.2004р. передбачено , що зокрема, визнається незак онною порубка дерев і чагарн иків, вчинена: без відповідно го дозволу; за дозволом, видан им із порушенням чинного зак онодавства; до початку чи піс ля закінчення установлених у дозволі строків; не на призна чених ділянках чи понад уста новлену кількість; не тих пор ід дерев, які визначені в дозв олі; порід, вирубку яких забор онено.

Як передбачено ч.1 ст.105 Лісов ого кодексу України порушенн я лісового законодавства тяг не за собою дисциплінарну, ад міністративну, цивільно-прав ову або кримінальну відповід альність відповідно до закон у.

Частиною 1 статті 224 ГК Україн и також визначено, що учасник господарських відносин, яки й порушив господарське зобов 'язання або установлені вимо ги щодо здійснення господарс ької діяльності, повинен від шкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушено.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються, з окрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства (ч.1 ст. 225 ГК України).

Згідно ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища" підпри ємства, установи, організаці ї та громадяни України, а тако ж іноземні юридичні та фізич ні особи та особи без громадя нства зобов'язані відшкодову вати шкоду, завдану внаслідо к порушення вимог законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, в по рядку та розмірах, встановле них законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння та незалежно від збору за забруднення навколишнього п риродного середовища та погі ршення якості природних ресу рсів (ч.1 ст.69 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища").

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підп риємства, установи, організа ції і громадяни зобов'язані в ідшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушен ня лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначен их законодавством України.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз овну заяву не надав. Заперече ння представників відповіда ча, висловлені в судовому зас іданні 24.02.2011р., спростовуються а ктом перевірки, лісорубним к витком №32 від 04.05.2010р. та поясненн ями держінспектора, який про водив перевірку і пояснив, що виправлення в лісорубний кв иток були внесені після вияв лення порушення під час пере вірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача на користь д ержави до спеціальних фондів органів місцевого самовряду вання шкоди, заподіяної лісу , в розмірі 497111,99грн. обґрунтован і, заявлені у відповідності д о вимог чинного законодавств а, підтверджуються матеріала ми справи, та підлягають задо воленню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд ,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Олевський лісгосп АПК" (11002, Житомирська область, м .Олевськ, вул.Чапаєва, 114, код 05418483 )

- на користь держави в особі Державної екологічної інспе кції в Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Черняхівськ ого, 12а, код 34973282) - 497111,99грн. шкоди, за подіяної лісу.

3. Зарахувати 497111,99грн. шкоди, з аподіяної лісу, до спеціальн ого фонду Державного бюджету Хочинської сільської ради О левського району на р/р 33119331700484, М ФО 811039, код призначення 24062100, код Є ДРПОУ 20413477, УДК у Олевському рай оні, банк одержувача ГУДКУ у Ж итомирській області.

4. Стягнути з Дочірнього під приємства "Олевський лісгосп АПК" (11002, Житомирська область, м .Олевськ, вул.Чапаєва, 114, код 05418483 )

- у доход державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Жит омирі, код ЗКПО 22062319, банк отриму вача - ГУДКУ у Житомирській об ласті, код доходу 22090200 - 4971,12грн. де ржавного мита;

- у доход державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК у м. Жит омирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отри мувача - ГУДКУ у Житомирській області, код класифікації до ходу 22050003 - 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складен о 14 березня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повідом л.про вруч.)