17/218/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2011 р. Справа № 17/218/10
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Ковиньової О.Ю.,
з участю представників сторін:
від позивача –Скуратовська Я.О., довіреність № 15/10-05-61/6-11 від 05.01.2011р.,
від 1-го відповідача –не з‘явився;
від 2-го відповідача – не з‘явився;
В судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/218/10
За позовом: Прокурора Березанського району, 57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 19, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Відділу Держкомзему в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33
відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації, 57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Миколаїв»
54046, м. Миколаїв, вул. Ярославського, 26А
про: скасування розпорядження № 220 від 13.03.2010р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Березанського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації Відділу Держкомзему в Березанському районі Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Березанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Миколаїв» про скасування розпорядження № 220 від 13.03.2010р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Березанською районною державною адміністрацією 13.03.2010р. неправомірно прийнято розпорядження № 220 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ “Артбуд Миколаїв” в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0.99 га.
Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористались, позов не заперечили і не спростували. При цьому, направлена на адресу відповідача-2 ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «не зареєстрований». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «не зареєстрований», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача-2 про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представників останніх.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010 у справі № 6/3/10 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Миколаїв»до Березанської районної державної адміністрації, яким визнано право ТОВ «Артбуд Миколаїв»на отримання в довгострокове користування на умовах оренди без проведення земельних торгів земельних ділянок площею 0,99 га для комерційного використання під розміщення котеджів із земель Державного підприємства „Очаківське лісомисливське господарство" (далі - ДП „Очаківське ЛМГ") у межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Березанську районну державну адміністрацію зобов'язано вилучити указану земельну ділянку із земель держлісфонду, яка знаходяться у користуванні ДП „Очаківське ЛМГ" для відведення ТОВ «Артбуд Миколаїв»у довгострокове користування терміном на 49 років, затвердити проект землеустрою щодо її введення та укласти договори оренди земельних ділянок.
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області, Березанською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 220 від 13.03.2010р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ “Артбуд Миколаїв” в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0.99 га для комерційного використання під розміщення котеджних будинків за рахунок земель державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010 у справі № 6/3/10 було скасовано, та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Артбуд Миколаїв»відмовлено, оскільки рішення господарського суду Миколаївської області прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, виключної компетенції районної державної адміністрації на розпорядження землями.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2010р. відмовлено ТОВ "Артбуд-Миколаїв" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 у справі №6/3/10.
Не дотримавшись вимог земельного законодавства Березанською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 220 від 13.03.2010 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,99 га у користування ТОВ «Артбуд-Миколаїв».
Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 220 від 13.03.2010р. суперечить вимогам законодавства, так зокрема, статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Слід зазначити, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 земельного Кодексу.
Частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України встановлені випадки, за наявності яких земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). До таких віднесено випадки розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, використання їх для конкретних цілей тощо.
При цьому випадки отримання земельних ділянок для здійснення будівництва котеджних будинків до таких випадків не віднесено, отже передача земельної ділянки площею 0,99 га ТОВ «Артбуд Миколаїв»мала здійснюватися на підставі договору купівлі-продажу права оренди на неї.
Але на виконання розпорядження Березанської районної державної адміністрації №220 від 13.03.2010 між Березанською районною державною адміністрацією та ТОВ «Артбуд Миколаїв»укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.99 га. Зазначений договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Цивільного кодексу України щодо дійсності правочинів, отже, є недійсним з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі", договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ж зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи ж вимоги земельного законодавства, зокрема, ст. 124 Земельного кодексу України, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, здійснюється у формі розпорядження такого органу або договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки і лише реалізується шляхом укладення договору оренди.
Тобто, розпорядження районної державної адміністрації про передачу в оренду земельної ділянки є підставою для укладення договору оренди землі. Отже, розпорядження районної державної адміністрації про надання землі в оренду та договір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фактами.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Водночас, договір, укладений між Березанською районною державною адміністрацію та ТОВ «Артбуд Миколаїв»зазначеним вимогам не відповідає, оскільки укладений на підставі прийнятого з порушенням норм законодавства розпорядження та на виконання рішення суду про зобов'язання укласти договір оренди, яке скасоване.
Згідно зі ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачі не скористались своїм правом спростувати вимоги позивача та довести суду шляхом подання належних доказів відсутність своєї вини в спірних правовідносинах.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачами не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 220 від 13.03.2010р.
3. Визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди земельної ділянки, укладений 31.03.2010р. між Березанською районною державною адміністрацією (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33; код 040556693) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артбуд Миколаїв»(54046, м. Миколаїв, вул. Ярославського, 26А, код 35639467) щодо земельної ділянки площею 0,99 га грошовою оцінкою 678 741,03 грн., розташованої в межах Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
4. Стягнути в солідарному порядку з Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33, код 040556693) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Миколаїв»(54046, м. Миколаїв, вул. Ярославського, 26А, код 35639467) на користь державного бюджету (банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118095700006) 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) держмита.
5. Стягнути в солідарному порядку з Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33, код 040556693) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Миколаїв»(54046, м. Миколаїв, вул. Ярославського, 26А, код 35639467) в доход держбюджету (Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва; ЄДРПОУ: 23626096, Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області; МФО 826013, Рахунок: 31217264700006) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Коваль
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2011 |
Оприлюднено | 22.03.2011 |
Номер документу | 14289241 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Коваль С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні