Рішення

від 28.07.2010 по справі 17/218/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.10 Справа № 17/218/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Альба Україна» , 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмед» , 69054, АДРЕСА_1

про стягнення 7 565,21 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.07.10 № 1015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

29.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (надалі ПАТ «Альба Україна» ) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмед» (далі ТОВ «Приватмед» ) про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 04.01.10 № 114 в розмірі 7 565,40 грн., з яких: 7288,78 грн. - основний борг, 35,31 грн. - 3% річних та 241,31 грн. - пеня.

Ухвалою від 29.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/218/10, судове засідання призначено на 28.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Заявою від 28.07.10, яка задоволена судом, позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та просить суд стягнути з відповідача основний борг за договором купівлі-продажу від 04.01.10 № 114 в розмірі 7 288,59 грн.

Також, заявою від 28.07.10 про припинення провадження у справі, яка прийнята судом, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 35,31 грн. - 3 % річних та 241,31 грн. - пені.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 28.07.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем заявлені вимоги на підставі договору купівлі-продажу № 114, укладеного сторонами 04.01.10, на виконання умов якого позивачем поставлено з 15.03.10 по 30.04.10 відповідачу згідно видаткових накладних товар на загальну суму 7 288,59 грн. Зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач не виконав. Станом на час розгляду справи № 17/218/10 в суді відповідач повністю сплатив заборгованість за поставлений товар. У зв'язку з чим, позивач просить суд в частині стягнення суми основного боргу, з урахуванням уточнення позовних вимог, в розмірі 7 288,59 за спірним договором провадження у справі припинити на підставі п.1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України. Також, надав суду заяву, якою відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (3 % річних - 35,31 грн. та пені - 241,31 грн.). Наслідки відмови від позову в цій частині позивачу відомі та зрозумілі. На підставі викладеного, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Зміст повідомлення про вручення поштового відправлення № 7429266 , який міститься в матеріалах справи, свідчить, що ухвала про порушення провадження від 29.06.10 у справі № 17/218/10, яка судом надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом, отримана уповноваженим представником відповідача 05.07.10. Крім того, вся поштова кореспонденція судом була надіслана на адресу відповідача вказану у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 721509-721511 (станом на час розгляду справи в суді), яка відповідає адресі відповідача вказаній у позовній заяві.

Отже, судом були вжиті всі заходи належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 17/218/10.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.10 між приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (Продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Приватмед» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 114, з додатковою угодою до нього, за умовами якого (п. 1.1. договору) Продавець зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення у власність Покупця, а Покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов договору.

Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.5. договору, сума договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у видаткових накладних.

Пунктом 10.2. встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.10.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до п. 6.1. договору, товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п. 6.1. спірного договору ПАТ «Альба Україна» за період з 15.03.10 по 30.04.10 передано ТОВ «Приватмед» товар загальною вартістю 7 288,59 грн., що підтверджується накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Пунктами 5.1., 5.2. спірного договору встановлено, що Покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Однак, з матеріалів справи слідує, що відповідач договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу від 04.01.10 № 114 належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в строк визначений у накладних не здійснив.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сума боргу за спірним договором в розмірі 1 606,89 грн. сплачено ТОВ «Приватмед» до звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі № 17/218/10, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 21.06.10, 22.06.10, 23.06.10 та 25.06.10 на загальну суму 1 606,89 грн. (копії долучено до матеріалів справи).

Таким чином, вимоги в цій частині є безпідставно заявленими. У зв'язку з чим, суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення з відповідача 1 606,89 грн. боргу за спірним договором.

Крім того, вбачається, що решту суми заявленої заборгованості в розмірі 5 681,70 грн. перераховано відповідачем на розрахунковий рахунок позивача після порушення провадження у справі № 17/218/10, про що свідчать копії платіжних доручень на вказану суму, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 681,70 грн. за спірним договором підлягає припиненню на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Оскільки заява позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 241,31 грн. та 3% річних в розмірі 35,31 грн. відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про процесуальні наслідки своїх дій позивач ознайомлений, суд вважає за необхідне вказану заяву позивача задовольнити, прийняти відмову від позову в цій частині, провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 76,60 грн. державного мита та 177,24 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5 , 22, 49, 75, п.п. 1 1 , 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в частині стягнення 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 89 коп. суми основного боргу відмовити.

В частині стягнення 5 681,70 грн. суми основного боргу провадження у справі припинити.

Відмову позивача від позову в частині стягнення пені в розмірі 241,31 грн. та 3% річних в розмірі 35,31 грн. прийняти. Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмед» (69054, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22122695, р/р 26005139349 «ОСОБА_2 Аваль» , МФО 380805) на користь приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976, р/р № 26006010025849 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ, МФО 322313) - 76 (сімдесят шість) грн. 60 коп. державного мита та 177 (сто сімдесят сім) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання .

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 02.08.2010