Рішення

від 03.03.2011 по справі 5016/86/2011(1/8)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/86/2011(1/8)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" березня 2011 р.                                                 Справа №  5016/86/2011(1/8)

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва                     / 54001м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73/в інтересах держави в особі  Державного підприємства “Суднобудівний завод  ім. 61 комунара”             / 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38/До відповідача: Фермерське господарство “Південний берег”                  /56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Будівельників, 4/про: стягнення заборгованості  в сумі 7329,09 грн. та зобов'язання повернути майно.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:   Гусєв М.М., довіреність від 20.05.2009р.

Від відповідача: Не з'явився.

В судовому засіданні бере участь прокурор Коробченко Д.М..

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача      7 329, 09 грн. боргу за договорами оренди автотранспорту № 40 від 01.10.2003р. та №48 від 30.05.2005 року, який складається з основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 7064,62 грн., річних у сумі 63,47 грн., 201,00 грн штрафних санкцій та просить зобов'язати відповідача  повернути орендоване майно, а саме: екскаватор  (держ. Номер 90-28 НІ, інв.  № 28296) та трактори  ДТ-75 ( держ номер 11-10, інв. № 28257 і держ. Номер 28-46, інв. №. 28297).

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 18.01.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 15.02.2011р., від 15.02.2011р. про відкладення розгляду справи на 03.03.2011р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Будівельників, 4/ повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою «не існує» (а.с.25-26, 32-33), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду від 18.01.2011р., від 15.02.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.  

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора та пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

01.10.2003р. та 30.05.2011 року між позивачем і відповідачем укладено договіри оренди автотранспорту № 40 та №48 (а.с.8-9, 11-12). Згідно п.1 договорів орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування екскаватор (державний номер № 90-28 НІ, інв. № 28296) за договором оренди від 01.10.2003 року та трактори ДТ-75 (державний номер                 № 11-10, інв. № 28257 і держ номер №28-46, інв. №28297) за договором оренди від 30.05.2005 року №48, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара».

Відповідно до пункту 4.1 договорів орендна плата визначається щомісячно згідно з розрахунком розміру плати за оренду майна і перераховується орендарем не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції безпосередньо орендодавцю.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов'язок за договором оренди автотранспорту виконав, надав відповідачу в оренду транспортні засоби, що підтверджується актами приймання –передачі (а.с.10, 14), в свою чергу відповідач свій обов'язок по сплаті орендній плати виконав не належним чином, орендна плата відповідачем не перераховувалася з 2005 року.

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків за договорами відповідача було подано позовну заяву про стягнення боргу і рішенням господарського суду Миколаївської області  від 19.08.2010 року по справі №6/72/10 позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 38 958, 34 грн. задоволено, але відповідач продовжує користуватися майном не сплачуючи орендної плати.

          Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За період з 26.05.2010 року  по 01.12.2010 року заборгованість з орендної плати  з урахуванням індексу інфляції складає 7 064, 62  грн. (а.с. 18).

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період з травня  2010р. по листопад 2010р.  складає       63, 47 грн. (а.с. 19).

Відповідно до п.6ст 231  Господарського кодексу України  штрафні  санкції   за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Сума штрафних санкцій  за період з 26.05.2010 року по 01.12.2010 року відповідно до розрахунку позивача становить   201 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України та п.8.2 договору оренди, орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 статті ст.782 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відмови наймодавця від договору найму (оренди) договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивачем надіслано відповідачу повідомлення № 36/1016 від 20.10.2010р. про розірвання договору оренди та вимогою про повернення орендованого майна, вручене відповідачу 30.10.2010р. (а.с.15).

Отже, з дати отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору оренди вказаний договір є розірваним.

Згідно ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач вимогу позивача щодо повернення орендованого майна визначену у отриманому повідомленні не виконав, орендоване майно не повернув.

Отже,  враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Південний берег»/56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Будівельників, 4, код ЄДРПОУ 13871722/ на користь Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 комунара” /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240/ 7 329, 09 грн. боргу, який складається: з основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі     7 064, 62 грн., річних у сумі 63, 47грн.,  штрафних санкцій у сумі 201 грн.

Фермерському господарству  «Південний берег»/56600, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Будівельників, 4, код ЄДРПОУ 13871722/  повернути Державному підприємству “Суднобудівний завод ім. 61 комунара” /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240/ орендоване майно, а саме: екскаватор  (державний номер № 90-28 НІ, інв. № 28296) та трактори ДТ-75 (державний номер № 11-10, інв. № 28257 і держ. номер № 28-46, інв. №28297).

Видати накази.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Л.I.Васильєва

Повний текст рішення складено 10.03.2011 року.