Рішення

від 14.03.2011 по справі 5023/563/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р. Справ а № 5023/563/11

вх. № 563/11

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Шаршакова Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився відп овідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за поз овом ПП "Віжн Плюс", м. Ужгоро д

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ха рків

про виконання договірних з обов'язань

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Віжн-Плюс" ( позивач) просить суд стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 ( відп овідача) 16230 грн основного бор гу, 5168,34 грн інфляційних втрат, 12 313,22 грн 30 % річних, 1804,64 грн -пені,суд ові витрати покласти на відп овдіача.

В обгрунтування позову поз ивач посилається на те, що 11.06.2008 року між позивачем та відпов ідачем було укладено договір поставки.На виконання умов д оговору позивач поставив від повідачеві товару на суму 47586,02 грн.що підтверджується вида тковими накладними.Відповід ач частково розрахувався на суму 31 356,02 грн. У відповідності до акту звіряння станом на 20.01.1 1 року борг становить 16230 грн., як ий не заперечується відповід ачем.

Відповідач проти стягненн я основного боргу не запереч ує та частково погоджується з штрафними санкціями, а саме : пенею в сумі 172,20 грн, інфляційн ими втратами- 129,84 грн, 30 % річних-33 2,75 грн. посилаючись на ті обста вини, що рахунок фактура одер жаний лише 20.12.2010 року.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою по зивача за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Справа розглядається згід но ст. 75 ГПК України за наявним и матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника відповідача, су дом встановлено наступне, що 11.06.2008 року між позивачем та від повідчем було укладено догов ір поставки № 11/06-2008 ( а.с.15-18). У відпо відності до договору позивач зобов*язався передати в поря дку та на умовах, визначених ц им договором, у власність тов ар,визначений у п. 1.2 договору, а відповідач зобов*язався в по рядку та на умовах,визначени х у договорі, прийняти та опла тити цей товар. ( п. 1.1. договору). Найменування,асортимент,оди ниці виміру та загальна кіль кість товару,що підлягає пос тавці за цим договором, визна чається в накладних,що є неві д*ємною частиною даного дого вору ( п. 1.2 договору).Сторони по годили, що товар буде відвант ажуватися окремими гуртовим и партіями на підставі замов лень покупця та виставлених позивачем рахунків ( п. 1.3 догов ору).

За договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях,не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін ( ст. 712 ЦК України).

У відповідності до п. 5.3 догов ору, розрахунок проводиться на протязі 5-ти календарних дн ів із дня виставлення рахунк у.

У разі затримки оплати това ру відповідач за вимогою по зивача сплачує суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення платежу, а також п еню, що нараховується на несп лачену суму за кожний день пр острочення платежу за подвій ною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення ( п. 6.4 договору).

Згідно з п.3 та 4 частини пе ршої ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або з аконом, зокрема, сплата неус тойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Господарський суд ухвалою від 26.01.2011 року витребував у поз ивача рахунки та докази їх на діслання відповідачу. Позива чем ухвала суду не виконана.

21.02.11 року позивачем було нада но додаткове правове обгрунт ування позовних вимог що фак тично продублювало позовну з аяву беручи до уваги додані д одатки ( а.с.55-60).

Двічі справа відкладалася розглядом ,лише відповідаче м за своєю ініціативою був на даний рахунок-фактура б/н від 22.11.2010 року, рахунок виписаний н а сплату заборгованості за т овар згідно договору поставк и № 22/06-01-2009 від 22.06.2009 року та договор у № 11/06-2008 від 11.06.2008 року на загальн у суму 16230 грн. Суд зазначає, що предметом розгляду не є дого вір за № 22/06-2009 .

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов"я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов"язку .

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги п. 5.3 договор у поставки № 11/06-2008 від 11.06.2008 року в ідносно розрахунків, строк р озрахунків наступає на протя зі 5-ти банківських днів із дня виставлення рахунку тобто б еручи до уваги 5-тий день робоч ий з 29.11.10 року .

Статтями 610, 611 Цивільного код ексу України порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня), а у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки. Частиною 1 статті 612 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов' язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

В даному випадку позивач не довів факту порушення зобов *язання оскільки не надав док азу надсилання рахунків на а дресу відповідача.

У відповідності до ст.232 Госп одарського кодексу нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов*яза ння,якщо інше не встановлено законом або договором,припи няється через шість місяців від дня, коли зобов*язання мал о бути виконано, такий строк п озивачем пропущено.

Крім того, згідно статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК Україн и, 232 Господарсьокго кодексу У країни,610,611 Цивільного кодексу , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 ( АДРЕС А_1 код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Ві жн-Плюс" ( м.Ужгород, вул.Шевчен ка,43, код ЄДРПОУ 35561307) суму основн ого боргу 16 230 грн.,державне мит о 162,30 грн, та 236 грн витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В частині стягнення 5168,34 грн і нфляційних втрат,12313,22 грн річн их,1804,64 грн пені- відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписано 16.03.11 року .