Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2-а-4400/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-4400/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Гонтару к В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Він ниця

Вінницький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонт арука В. М.

суддів: Драчук Т.О., Боров ицького О.А.

при секретарі: Зелінській І.В.

за участю: предс тавника позивача - Фурика Я .А.

представника відповідача - Дудника Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Бершадської міжрай онної державної податкової і нспекції на постанову Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду від 06 грудня 2010 рок у

у справі:

за позовом: споживчого това риства "Золоте Руно"

до: Бершадської міжрайонно ї державної податкової інспе кції

про: визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 21.10.2010 року №0000832308/2 , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року спожи вче товариство "Золоте Руно" з вернулось з позовом до Вінни цького окружного адміністра тивного суду, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Бершадськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції про застос ування штрафних (фінансових) санкцій від 21.10.2010 року №0000832308/2.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 06 грудня 2010 року даний а дміністративний позов задов олено. Визнано протиправним та скасовано рішення Бершадс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 21.10.2010 року №0000832308/2.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, Бершадс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в якій ост ання просить скасувати поста нову Вінницького окружного а дміністративного суду від 06 г рудня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у з адоволенні позову споживчог о товариства "Золоте Руно" до Б ершадської міжрайонної держ авної податкової інспекції п ро визнання протиправним та скасування рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 21.10.2010 року №0000832308/2.

В якості обґрунтування апе ляційної скарги особа, яка по дала апеляційну скаргу, зазн ачає про прийняття рішення с удом з порушенням норм матер іального права та неправильн им встановленням обставин у справі. Так, поряд з іншим наго лошує, що судом першої інстан ції не враховано, що перевірк а споживчого товариства "Зол оте Руно" проводилась Бершад ською МДПІ на підставі надан их товариством документів. К рім того, у пункті 2.1.10 описової частини акту перевірки №905/02/32/23 /32905069 від 21.07.2010 року зазначено, що к асова книга не представляла сь. А тому можна стверджувати , що на момент встановлення пр авопорушення ніяких докумен тів, які б достовірно підтвер джували належне оприбуткува ння готівки в СТ "Золоте Руно" за період з 14.07.2010 року по 19.07.2010 року не було. А тому і не підтвердж ено факт належного, повного т а своєчасного оприбуткуванн я готівкових коштів в сумі 1221,95 грн., оскільки роздрукування та підклеювання фіскальних звітніх чеків на відповідних сторінках книги ОРО ще не сві дчить про надходження готівк и до каси споживчого товарис тва, а є лише частиною процеду ри оприбуткування готівки.

Представник Бершадської м іжрайонної державної податк ової інспекції в судовому за сіданні 03 лютого 2011 року апеляц ійну скаргу підтримав, проси в суд вимоги, що в ній викладен і, задовольнити.

Представник споживчого то вариства "Золоте Руно" з вимог ами апеляційної скарги не по годився, оскільки вважає, що о скаржувана постанова є закон ною та обгрунтованою. З ураху ванням зазначеного просив су д відмовити в задоволенні ви мог Бершадської міжрайонної державної податкової інспек ції та залишити постанову Ві нницького окружного адмініс тративного суду від 06 грудня 2 010 року без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції - без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ух валенні постанови та задовол ьняючи позов, виходив з того, щ о хоча денні Z-звіти за період з 14.07.2010 року по 19.07.2010 року були розд руковані на підприємстві вча сно згідно вимог чинного зак онодавства та знаходились у наявності у книзі обліку роз рахункових операцій (далі по тексту - КОРО), а відповідних з аписів у КОРО про відображен ня вказаних сум коштів вчине но не було, що в свою чергу не м оже свідчити про неоприбутку вання коштів, проте перевіря ючими при здійсненні перевір ки не було взято до уваги звіт и про використання реєстрато рів розрахункових операцій т а книг обліку розрахункових операцій, прибуткові касові ордери, звіти касира, які підт верджують фактичне оприбутк ування готівки.

З таким висновком колегія с уддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступног о.

Так, з метою вдосконалення організації готівкового обі гу, зміцнення касової дисцип ліни, підвищення ефективност і контролю за додержанням су б'єктами господарської діяль ності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посил ення відповідальності за дод ержанням ними норм з регулюв ання обігу готівки та викона ння своїх зобов'язань перед б юджетами і державними цільов ими фондами Президентом Укра їни видано Указ в якому устан овлено, що у разі порушення юр идичними особами всіх форм в ласності, фізичними особами - громадянами України, інозем ним громадянами та особами б ез громадянства, які є суб'єкт ами підприємницької діяльно сті, а також постійними предс тавництвами нерезидентів, че рез які повністю або частков о здійснюється підприємниць ка діяльність, норм з регулюв ання обігу готівки у націона льній валюті, що встановлюєт ься Національним банком Укра їни, до них застосовуються шт рафні санкції у вигляді штра фу. Зокрема, за неоприбуткува ння (неповне та/або несвоєчас не оприбуткування) у касах го тівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неопр ибуткованої суми.

Водночас, порядок ведення касових операцій у націонал ьній валюті України підприєм ствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, ви значені Положенням про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженим постановою Правлін ня НБУ № 637 від 15.12.2004 (далі - Положен ня), пунктом 1.2 якого визначено , наступне.

Оприбуткування готівки - п роведення підприємствами і п ідприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій.

Книга обліку розрахункови х операцій - прошнурована і на лежним чином зареєстрована в органах державної податково ї служби України книга, що міс тить щоденні звіти, які склад аються на підставі відповідн их розрахункових документів щодо руху готівкових коштів , товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.6 Пол оження уся готівка, що надход ить до кас, має своєчасно (у де нь одержання готівкових кошт ів) та в повній сумі оприбутко вуватися. Оприбуткуванням го тівки в касах підприємств, як і проводять готівкові розрах унки з оформленням їх касови ми ордерами і веденням касов ої книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є зді йснення обліку готівки в пов ній сумі її фактичних надход жень у касовій книзі на підст аві прибуткових касових орде рів. У разі проведення готівк ових розрахунків із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій (РРО) або викор истанням розрахункових книж ок (РК) оприбуткуванням готів ки є здійснення обліку зазна чених готівкових коштів у по вній сумі їх фактичних надхо джень у книзі обліку розраху нкових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підпунктом 7.5 Порядку реєст рації та ведення книг обліку розрахункових операцій і ро зрахункових книжок, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 01.12.2000 р. № 614 (далі-Порядок реє страції та ведення КОРО), пере дбачено, що використання кни ги ОРО, зареєстрованої на гос подарську одиницю, передбача є:

- наявність книги ОРО на місці проведення розраху нків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскал ьних звітних чеків на відпов ідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання за писів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані з а сумами, отриманими від пок упців (клієнтів), та дані за с умами, виданими покупцям (кл ієнтам), записуються окремо.

При дослідженні акту перевірки від 20.07.2010 року судом першої інстанції було встано влено, що споживчим товарист вом "Золоте Руно" при здійснен ні готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора р озрахункових операцій не опр ибутковано готівкові кошти в сумі 1221,95 грн., так як не здійсне но облік зазначених готівков их коштів у повній сумі їх фак тичного надходження у книзі обліку розрахункових операц ій на підставі фіскальних зв ітних чеків (Z -звітів) реєстра тора розрахункових операцій , що, на думку податкового орга ну, є порушенням пункту 2.6 Поло ження.

Однак суд першої інст анції дійшов правомірного ви сновку про те, що невчинення в ідповідного запису про обсяг виручки у КОРО не містить озн ак правопорушення, за яке вст ановлена відповідальність у статті 1 Указу Президента Укр аїни "Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и". Більше того, проведення ро зрахункових операцій через Р РО, щоденне друкування фіска льних звітних чеків, їх збері гання в КОРО вже є свідченням того, що готівкові кошти опри бутковані, і їх рух відображе но у фіскальній пам"яті РРО. Фа кт здійснення обліку готівки в повній сумі їх фактичних на дходжень на підставі прибутк ових касових ордерів підтвер джує також оприбуткування го тівки в касі і відповідає опр ибуткованим сумам фіскальни х звітних чеків за період з 14.07. 2010 року по 19.07.2010 року.

Разом з тим судом апел яційної інстанції береться д о уваги той факт, що податкови м органом не встановлена та н е доведена відсутність факти чних надходжень до каси підп риємства. Належних доказів п ротилежного в розумінні ст.70 К АС України податковий орган до суду не подав.

Виходячи з викладеного, на ведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумніві в про правильність висновків суду першої інстанції щодо в становлення обставин у справ і та застосування норм матер іального права.

Таким чином, проаналізував ши матеріали вищевказаної ад міністративної справи та дов оди апеляційної скарги, врах овуючи, що інших обставин в об грунтування своїх вимог апел янтом не надано, колегія судд ів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спрос товують висновки суду першої інстанції, викладені в поста нові від 06 грудня 2010 року, у зв' язку з чим підстав для її скас ування не вбачається.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що судом першої інстанці ї було вірно встановлено фак тичні обставини справи, нада но належну оцінку досліджени м доказам, прийнято законне т а обґрунтоване рішення у від повідності з вимогами матері ального та процесуального пр ава. В зв' язку з цим колегія суддів вважає необхідним апе ляційну скаргу Бершадської м іжрайонної державної податк ової інспекції залишити без задоволення, а постанову Він ницького окружного адмініст ративного суду від 06 грудня 201 0 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Берш адської міжрайонної державн ої податкової інспекції на п останову Вінницького окружн ого адміністративного суду в ід 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом сп оживчого товариства "Золоте Руно" до Бершадської міжрайо нної державної податкової ін спекції про визнання протип равним та скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 21.10.2010 рок у №0000832308/2 залишити без задоволе ння.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 06 грудня 2010 року - без зм ін.

Ухвала суду набирає зак онної сили з моменту її прого лошення та може бути оскарже на у касаційному порядку про тягом двадцяти днів з дня скл адання ухвали у повному обся зі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни

Ухвала у повному обсязі складена: 08 лютого 2011 року .

Головуючий суддя Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т.О.

Боровицький О.А.