Постанова

від 29.09.2010 по справі 4-370/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 4-370/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калька О.С.,

при секретарі Бойченко Л.О.,

з участю прокурора Ткаченка К.М. ,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.09.2010 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Ковінько Д.В. від 12.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.172 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину. Скаржник послався на те, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є невірним, незаконним, оскільки перевірка проведена не в повному обсязі, однобічно та формально.

З наявної в відмовному матеріалі заяви ОСОБА_2 (а.с.58) вбачається , що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.172 КК України, оскільки вони примусили його з застосуванням психологічного тиску та застосовуючи погрози фізичною розправою написати заяву про звільнення із займаної посади директора ТОВ «Бурат» то ТОВ «Бурат Агро».

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1, який послався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08.2010 року була винесена передчасно, без проведення повної перевірки всіх наведених у заяві доводів.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2010 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Вірабяна Е.В. від 14.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.172 КК України з направленням матеріалів для додаткової перевірки.

З мотивувальної частини згаданої постанови вбачається, що судом визнано за необхідне відібрання пояснень у осіб, яким можуть бути відомі обставини звільнення ОСОБА_2, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

При проведенні повторної перевірки слідчим було проігноровано вище наведене, зазначені особи не були опитані, саме в межах перевірки заяви органами прокуратури, отже постанова суду від 22.06.2010 року в згаданій частині залишилась не виконаною.

Більш того не був опитаний і сам заявник ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_14 щодо обставин написання скаржником заяви про звільнення, доречи в неділю, тобто в день, який є визначеним державою вихідним.

Разом з тим з мотивувальної частини постанови старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Ковінько Д.В. від 12.08.2010 року вбачається, що останнім при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи до уваги прийнятті тільки пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тобто осіб, яких просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви ОСОБА_2 необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення обєктивної істини. Зокрема належним чином опитати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та самого заявника ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Ковінько Д.В. від 12.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.172 КК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, а матеріали направити до прокуратури Київського району м. Полтави для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько