Рішення

від 21.03.2011 по справі 2-133-11

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-133-11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2011 року С ватівський районний суд Луга нської області у складі голо вуючого судді Гашинської О.А ., при секретарі Лебідь О.В., ро зглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суд у м. Сватове матеріали цивіл ьної справи за позовом ОСО БА_1 до СФГ «Світанок» про ви знання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним по зовом до КФГ «Світанок»про в изнання договору оренди земе льної ділянки недійсним.

В позовній заяві пози вач зазначила, що на праві при ватної власності їй належить земельна ділянка розміром 6,17 га, призначена для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва на територі ї Петрівської сільської ради Сватівського району, що підт верджується державним актом на право власності на землю с ерії I- ЛГ № 065862 від 28 травня 2011 року . 10 лютого 2003 року між нею та відп овідачем укладений договір о ренди землі, згідно якого фер мерському господарству пере дається в термінове платне к ористування земельна ділянк а сільськогосподарського пр изначення розміром 6,17 га стро ком на 5 років. Державна реєстр ація договору проведена 4 гру дня 2003 року Сватівський район ним відділом земельних ресур сів за № 040341700704. 26 червня 2008 року за згодою сторін, в договір орен ди землі були внесені зміни п ро збільшення строку оренди на 10 років: визначена орендна плата та змінені підстави п рипинення, зміни та розірван ня угоди. Державна реєстраці я змін до договору проведена 18 липня 2008 року за реєстровим н омером № 240855/040841700385. Протягом оста нніх двох років нею звертала сь увага на те, що при користу ванні належним їй об' єктом нерухомості, орендатором не дотримується порядок сівооб ороту сільськогосподарськи х культур, не вживаються захо ди до зберігання стану земел ьної ділянки, що повинно бути обов' язком відповідача, зг ідно договірних відносин. Ал е, в договорі оренди передбач ені не всі умови від яких зале жать її права та можливість ї х захисту. Вважає, що укладена угода не відповідає вимогам закону і повинна бути визнан а недійсною в зв' язку з відс утністю в ній частини істотн их умов і порушення вимог нор м Закону України «Про оренду землі». Згідно до ст. 14 Закону д оговір оренди укладається в письмовій формі і за бажання м однієї із сторін може бути п освідчений нотаріально. Типо ва форма договору оренди зем лі, затверджена постановою К МУ від 03.03.2004 р. за № 220 із змінами та доповненнями. Ч.1 ст. 15 Закону в изначені істотні умови догов ору. Але, укладений договір ор енди та внесені зміни до ньог о, не містять частини обов' я зкових істотних умов, а саме: - про порядок обчислення розм іру орендної плати за земель ну ділянку з урахуванням інд ексації, що передбачено пунк том 3 ч.1 ст. 15 Закону. В цій частин і не додержані вимоги та зміс т п. 10 Типової форми договору; - про умови зберігання стану о б' єкту оренди, що передбаче но п.5 ч.1 ст. 15 Закону. В цій части ні недодержані вимоги та змі ст п. 17 Типової форми договору ; - про умови, порядок та термін и повернення земельної ділян ки орендодавцю, що передбаче но п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону. В цій части ні недодержані вимоги і зміс т п. 21 Типової форми договору. В п. 1 оскаржуваної угоди визнач ений тільки порядок передачі в оренду по акту передачі пр отягом 7 днів з моменту вступу в силу договору, але немає по рядку його повернення; - про ви значення сторони, яка несе ри зик випадкового пошкодження чи знищення об' єкту оренди або його частини, що передбач ено п.9 ч.1 ст. 15 Закону. В цій част ині недодержані вимоги та зм іст п. 32 Типової форми договор у. Даний факт підтверджуєтьс я договором оренди землі від 1 лютого 2003 року та внесеними в нього змінами від 26 червня 2008 р оку. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності угод и являється недотримання в м омент її укладання стороною (сторонами) вимог, встановлен их ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Згід но до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст угоди не може суперечити акт ам цивільного законодавства . Із вищевказаного витікає, що відсутність в договорі орен ди частини основних умов суп еречить вимогам спеціальног о закону, а саме ч.2 ст. 15 Закону У країни «Про оренду землі», зг ідно якої, відсутність в дого ворі оренди землі одного із і стотних умов, передбачених ц ією статтею, а також порушенн я вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього зак ону являється підставою для відмови в державній реєстрац ії договору, а також для визна ння договору недійним. Невід повідність угоди та Типової форми договору оренди являєт ься порушенням ч. 2 ст. 14 Закону. Крім того іншою підставою дл я визнання угоди недійсною я вляється порушення вимог, пе редбачених ст.. 17 Закону «Про о ренду землі». Так, згідно до ч. 4 ст. 15 Закону, невід' ємною час тиною договору являються пла н чи схема земельної ділянки , що передається в оренду; када стровий план ділянки із зазн аченням обмежень; акт визнач ення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт пр ийому - передачі. Згідно до с т.. 17 Закону, передача об' єкту оренди проводиться по акту п рийому - передачі. Згідно до ч. 2 ст. 15 Закону, порушення вимо г ст.. 17 цього Закону, являється підставою для визнання дого вору недійсним. Акт прийому - передачі, в якому повинен бут и відображений факт прийому та передачі сторонами догово ру об' єкта оренди по чітко і дентифікованим індивідуаль ним його ознакам, а також його стан, між сторонами не склада вся, а відповідно передача об ' єкту не була проведена. Про сить суд визнати недійсним д оговір оренди, укладений 10 лют ого 2003 року з внесеними в догов ір змінами від 26 червня 2008 року між ОСОБА_1 та КФГ «Світан ок»та зареєстрований 4 грудн я 2003 року Сватівським районни м відділом земельних ресурсі в за реєстраційним номером 04 0341700704.

Згідно поданої заяви до суду, позивач просить розг лянути справу за її відсутно сті, на позові наполягає (а.с.25).

Представник від повідача до суду не з' явивс я, не повідомивши суду про при чини неявки. Про час та місце р озгляду справи належним чин ом повідомлений, про що в мате ріалах справи є поштове пові домлення (а.с.24). Заяв від нього про причини неявки чи перене сення розгляду справи до суд у не надходило.

16.03.2011 року суд на місці у хвалив провести заочний розг ляд справи.

Суд, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов ні вимоги підлягають задовол енню виходячи з наступного :

- згідно копії держав ного акту на право приватної власності на земельну ділян ку серії I- ЛГ № 065862 від 28 травня 2011 року, позивачці належить зем ельна ділянка розміром 6,17 га , яка призначена для ведення т оварного сільськогосподарс ького виробництва на територ ії Петрівської сільської рад и (а.с.6). Між сторонами був укла дений договір оренди земельн ої ділянки та внесені до ньог о зміни (а.с.7-10). Позивач звертал ась до відповідача з вимогою виділити їй земельну ділянк у, згідної державного акту на землю, в зв' язку з порушення м ним низки обов' язків з бок у орендатора (а.с.11).

Позивач в своєму позові с тверджує про відсутність в договорі оренди частини пе редбачених законодавством і стотних умов, від яких залежа ть її права та можливість їх з ахисту.

Згідно до ст. 14 Закону Україн и «Про оренду землі», договір оренди укладається в письмо вій формі і за бажанням одніє ї із сторін може бути посвідч ений нотаріально. Типова фор ма договору оренди землі зат верджується Кабінетом Мініс трів України. Вищезазначена Типова форма договору оренди затверджена постановою КМУ від 03.03.2004 р за № 220 із внесеними зм інами та доповненнями.

Статтею 15 зазначеног о Закону передбачені істотні умови договору, а саме:

1) об'єкт оренди (місц е розташування та розмір зем ельної

ділянки);

2) строк дії договору ор енди;

3) орендна плата із зазн аченням її розміру, індекса ції, форм платежу, строків, п орядку її внесення і перегля ду та відповідальності за її несплату;

4) умови використан ня та цільове призначення зе мельної ділянки,

яка пере дається в оренду;

5) умови збереження ста ну об'єкта оренди;

6) умови і строки переда чі земельної ділянки орендар ю;

7) умови повернення зем ельної ділянки орендодавцев і;

8) існуючі обмежен ня (обтяження) щодо використ ання земельної

ділянки;

9) визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження

або знищення об'єкта оренди чи його частин и;

10) відповідальність ст орін;

11) умови передачі у заставу та внесення до стат утного фонду

права оренд и земельної ділянки.

В оспорюваному договорі оренди землі допущено поруш ень в частині відсутності д еяких передбачених ст. 15 Зако ну України «Про оренду землі » обов' язкових істотних умо в, а саме передбачених п.п. 3, 5, 7, 9 ст. 15 Закону, а також не дотрима ння вимог та змісту п.п.10, 17, 21, 32 Ти пової форми договору (а.с.7-10).

Згідно до ст.. 15 вище зазначе ного Закону- відсутність у до говорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачени х цією статтею, а також вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є п ідставою для відмови в держа вній реєстрації договору оре нди , а також для визнання дого вору недійсним відповідно д о закону.

Згідно ст..215 ч 1 ЦК України, пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Ст.. 203 ч 1 ЦК України передбача є, що зміст правочину не може с уперечити ЦК України, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави , суспільства, його моральним засадам.

У відповідності до ст.. 17 За кону, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється оренд одавцем у строки та на умовах , що визначені у договорі ор енди землі, за

актом прий мання -передачі.

Згідно до ч.4 ст. 15 Зако ну - невід'ємною частиною до говору оренди землі є: план аб о схема земельної ділянки, як а передається в оренду; кадас тровий план земельної ділянк и з відображенням обмежень (о бтяжень) у її використанні та встановлених земельних серв ітутів; акт визначення меж земельної ділянки в нату рі (на

місцевості); акт при ймання - передачі об'єкта орен ди; проект відведення земел ьної ділянки у разі його розр облення згідно із законом.

Однак , як стверджує по зивач в позові, такий акт між с торонами не укладався, а відп овідно передача об' єкту не була проведена. Відповідно д о ст.. 216 ЦК України, недійсний п равочин не створює юридичних наслідків.

Згідно п.7 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 6.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільни х справ про визнання право чи нів недійсними», - правочин мо же бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених за коном.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК Укр аїни, ст..ст.14, 15, 17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 213-215,2 24-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБ А_1 задовольнити.

Визнати недійсним догові р оренди землі, заключений 1 0 лютого 2003 року із внесеними в договір змінами від 26 червня 2008 року між ОСОБА_1 та селя нським фермерським господар ством «Світанок» та зареєст рований 4 грудня 2003 року Сваті вським районним відділом зе мельних ресурсів за реєстрац ійним номером 040341700704.

Копію заочного ріше ння надіслати відповідачу не пізніше п' яти днів з дня йог о проголошення. Заочне рішен ня може бути переглянуте суд ом, що його ухвалив, за письмов ою заявою відповідача, яку мо же бути подано протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

У разі залишення з аяви про перегляд заочного р ішення без задоволення, заоч не рішення може бути оскарже но в загальному порядку, вста новленому ЦПК України. У цьом у разі строк на апеляційне ос карження рішення починає від раховуватися з дати постанов лення ухвали про залишення з аяви про перегляд заочного р ішення без задоволення.

Заочне рішення мо же бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встано вленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом де сяти днів з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Рішення суду наби рає законної сили після закі нчення строку для подання ап еляційної скарги, якщо апеля ційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ск арги рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після розгляду справи апел яційним судом.

Суддя О.А. Гашинська