Рішення

від 22.02.2011 по справі 178-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

178-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2011Справа №5002-33/178-2011

за позовом відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт» (98607, м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Об'їзна дорога, буд. 6)

до Алупкінської міської ради (98676, м. Алупка, вул. Красногвардійська, буд. 32)

Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (98676, м. Ялта, м. Алупка, вул.  Красногвардійська, буд. 32)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (98612, м. Ялта, вул. Дзержинського, буд. 4)

Фонд майна Автономної Республіки Крим ( 95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17)

про визнання права власності на не нерухоме майно, визнання недійсними рішень та скасування  державної реєстрації права власності

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники :

Від позивача: Балицький Олександр Петрович, представник, довіреність від 21.09.2010р., ВАТ «Південний транспорт».

Від відповідача: Корнійко Віталій В'ячеславович, представник, довіреність від 17.01.2011р., Алупкінська міська рада;  

Корнійко Віталій В'ячеславович, представник, довіреність від 04.01.2011р., виконавчий комітет Алупкінської міської ради.

Третя особа: не з'явився, КП  «Ялтинське Бюро технічної інвентаризації»;

Храмцова Інна Володимирівна, представник, довіреність №21-Д від 21.01.2011р., Фонд майна Автономної Республіки Крим.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Південний транспорт» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів, Алупкінської міської ради та виконавчого комітету Алупкінської міської ради, та просить суд визнати за відкритим акціонерним товариством «Південний транспорт»  право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 04 від 27 січня 2004 року «Про оформлення права власності та взяття на баланс майна, розташованого за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14»; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 392 від 16 листопада 2005 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за Алупкінською міською радою та про видачу свідоцтва про право власності»; скасувати державну реєстрацію права власності за Алупкінською міською радою на спірне майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне майно належить позивачу на праві власності, оскільки це майно було передано йому засновником, Фондом майна АР Крим, у власність до статутного капіталу товариства. При цьому, позивач обґрунтовує свої вимоги  посиланнями на статті 15,18 Закону України «Про приватизацію державного майна», статтю 85 Господарського кодексу України та статті 115, 321, 392 Цивільного кодексу України.   

Відповідач, виконавчий комітет Алупкінської міської ради  позов не визнав  за  мотивами, що викладені у відзиві на позов (а.с. 59-60).  

Третя особа, Фонд майна АР Крим, надала суду  пояснення, в яких позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить їх задовольнити (а.с. 81-82).

Третя особа, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явилася, про причини відсутності суд не повідомила,  про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.  

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач висловлює вимоги до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», а саме - просить скасувати  державну реєстрацію права власності за Алупкінською міською радою на майно – нежитлові будівлі: склад літер «А» (загальна площа 53,1 кв.),  гараж літ. В (загальна площа 155,3 кв. м.), туалет літ. Д (загальна площа 27,9 кв. м.), прохідна літ. Е (загальна площа 13,6 кв. м.), навіси літ Б, Г, розташовані по Шосе Свободи,  14 у м. Алупка.

У відповідності з частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства  та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття  рішення залучити за  своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» у якості іншого відповідача у справі з попереднім виключенням його з числа третіх осіб.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд                         

встановив:

Наказом  Фонду майна Автономної Республіки Крим  № 889 від 27 червня 1996 року створено відкрите акціонерне товариство «ЮГТРАНС» (повна назва відкрите акціонерне товариство «Південний транспорт») шляхом перетворення Ялтинського автомобільного підприємства 14362 ТПО «Кримавтотранс» (а.с. 16).  

24 листопада 2000 року у відповідності до акту приймання-передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим, Фонд майна Автономної Республіки Крим (орган приватизації) передав, а відкрите акціонерне товариство «Південний транспорт» прийняло майно цілісного майнового комплексу, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства  «Південний транспорт» а саме: мережі лівнєвода; мережі теплотраси зовнішні; мережі водопровідні зовнішні; мережі зовнішні телефонного зв'язку; мережі зовнішні електричного освітлення; благоустрій території; котельня; крита стоянка; будівля їдальні; будівля профілакторію; адміністративний корпус; майданчик стоянка; бетонна підпірна стіна; резервуар залізобетонний; мережі каналізаційні; мийка-будівля; будівля диспетчерської; мийка для машин, що розташовані  за адресою м. Ялта, Об'їзна дорога, 6, та підсобне приміщення, розташоване у м. Алупка (а.с. 23-24).  

Вартість цілісного майнового комплексу згідно з актом оцінки вартості майна, затвердженого наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 26 червня 1996 року № 883, складає 42904000000 карбованців (429040.00 грн.)  (а.с. 90).   

Позивач стверджує, що з метою реєстрації свого права власності на зазначені об'єкти він  звернувся до комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» з проханням здійснити первинну інвентаризацію нерухомого майна відкритого акціонерного товариства  «Південний транспорт» - цілісного майнового комплексу автоколони грузопарку в м. Алупка, що знаходиться за адресою м. Алупка, шосе Свободи (раніше - вул. Левітана, 1), та оформити відповідне свідоцтво про право власності.

Листом  від 12 листопада 2007 року № 1258 комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» повідомило позивача, що право власності на домоволодіння № 14 по Шосе Свободи (раніше - вулиця Левітана, 1) у м. Алупка зареєстровано за Алупкінською міською радою, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 листопада 2005 року (а.с. 27).

Крім того, 27 січня 2004 року рішенням № 04 «Про оформлення права власності та взяття на баланс майна, розташованого за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14», Алупкінська міська рада вирішила оформити право власності на споруди, розташовані за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14 за Алупкінською міською радою; взяти на баланс споруди, розташовані за вищевказаною адресою; Бюро технічної інвентаризації м. Ялта зобов'язано провести реєстрацію об'єкта, вказаного у п. 1  цього рішення, та видати свідоцтво про право власності (а.с. 28).  

Також, рішенням від 16 листопада  2005 року № 392 виконавчий комітет Алупкінської міської ради встановив, що нежитлові будівлі: склад літ. А (загальна площа 53,1 кв.  гараж літ. В (загальна площа 155,3 кв. м.), туалет літ. Д (загальна площа 27,9 кв. м.), прохідна літ. Е (загальна площа 13,6 кв. м.), навіси літ Б, Г по Шосе Свободи,  14 у м. Алупка є комунальною власністю Алупкінської міської ради, та вирішив оформити право власності за Алупкінською міською радою на зазначені вище нежитлові будівлі та видати свідоцтво про право власності, а Бюро технічної інвентаризації провести правову реєстрацію.(а.с. 29).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі зазначених рішень, Алупкінська міська рада отримала Свідоцтво про право власності від 29 листопада 2005 року на зазначені спірні об'єкти (а.с. 30).

Позивач вважає, що рішення Алупкінської міської ради № 04 від 27 січня 2004 року та рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 392 року від 16 листопада 2005 року не  відповідають вимогам чинного законодавства та порушують право його власності на спірне нерухоме майно - підсобні приміщення, що знаходяться за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14, та позбавляють його, як власника, права володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, з зв'язку з чим звернувся до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.    

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимоги про визнання права власності на об'єкт нерухомості, які були передані позивачу його засновником, Фондом майна АР Крим, у власність до статутного капіталу товариства, визнання недійсними рішень  та скасування державної реєстрації права власності.  

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна здійснюється, в тому числі шляхом продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного майна» при  перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство в процесі приватизації його засновником   виступає   державний   орган   приватизації,   який   діє   в   межах   повноважень, передбачених законодавством.

Частина 2 цієї статті передбачає, що засновник акціонерного товариства встановлює

відповідно до плану приватизації (плану розміщення акцій) способи, обсяг і строки продажу

акцій, а також порядок внесення платежів.

За приписами частини 5 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного майна» створене відповідно до цієї статті акціонерне товариство є правонаступником підприємства, що приватизується.

Частиною 1 статті 85 Господарського кодексу України визначено, що господарське  товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;   продукції,   виробленої  в   результаті   господарської  діяльності   товариства;   доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником:  майна,  переданого  йому  учасниками товариства у власність як вклад до статутного    (складеного) капіталу;  2) продукції,  виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Аналогічні положення містяться у статті  12 Закону  України «Про господарські товариства».  

Так, положення цієї статті в редакції від  19 вересня 1991 року, що діяла на момент передачі  спірного майна позивачу, передбачають, що товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, відкрите акціонерне товариство «Південний транспорт», отримавши 24 листопада 2000 року від Фонду майна Автономної Республіки Крим, як органу приватизації, за актом приймання-передачі  спірне майно, набуло на нього права  власності.  

З цих підстав, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 04 від 27 січня 2004 року «Про оформлення права власності та взяття на баланс майна, розташованого за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14» та  визнання недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 392 від 16 листопада 2005 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за Алупкінською міською радою та про видачу свідоцтва про право власності», при цьому судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом і незаконним та скасовується.

Як було встановлено судом, позивач набув права власності на спірні об'єкті нерухомості внаслідок передачі йому такого майна у власність до статутного капіталу товариства від його засновника – Фонду державного майна АР Крим.

Зазначене підтверджується наказом Фонду майна  АР Крим  № 889 від 27 червня 1996 року та актом прийому-передачі майна від 24 листопада 2000 року.

При цьому, слід звернути увагу, що зазначені правовстановлюючі документи, будь-якою особою не оскаржені, у встановленому законом порядку недійсними  або незаконними визнані не були.

Однак, незважаючи на те, що спірне майно належить позивачу, відповідачі прийняли  оспорювані рішення про оформлення права власності на  спірні об'єкти за Алупкінською міською радою, чим порушили право власності позивача.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися,  розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні приписи містяться у частині 1 статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якими право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного  кодексу  України  кожна  особа  має  право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту  цивільних  прав  та інтересів  можуть  бути, зокрема, визнання  права;  визнання правочину недійсним;   визнання   незаконними   рішення,   дій   чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За  змістом  частини  2  статті  321   Цивільного  кодексу України  особа може  бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на те, що рішення Алупкінської міської ради № 04 від 27 січня 2004 року та рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 392 року від 16 листопада 2005 року не  відповідають вимогам чинного законодавства та порушують право власності відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт», оскільки на момент прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, позивач вже був власником спірного майна, та мав правоввстановлюючи документи,  суд вважає, що  рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 04 від 27 січня 2004 року «Про оформлення права власності та взяття на баланс майна, розташованого за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14» та  рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 392 від 16 листопада 2005 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за Алупкінською міською радою та про видачу свідоцтва про право власності» є такими, що підлягають визнанню недійсними.

У відповідності зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може  пред'явити  позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на викладене, суд також вбачає підстави для задоволення вимог про визнання  за позивачем права власності на спірне нерухоме майно.

Як було встановлено судом, спірні правовідносини виникли між сторонами, зокрема, у зв'язку із державною реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по  Шосе  Свободи, 14 у м. Алупка,  за Алупкінською міською радою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 Інформаційного листа Верховного суду України «Щодо застосування господарськими судами України процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами» від 26 грудня 2005 року, справою адміністративної юрисдикції є переданий  на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами  суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.  

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України     суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з цим, даний спір (спір про визнання права власності) не є публічно-правовим спором, оскільки він не пов'язаний із здійсненням відповідачами владних управлінських функцій.

Предметом спору в даній справі є право власності на об'єкт нерухомого майна, а оскаржувані рішення Алупкінської міської ради та рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради направлені саме на позбавлення позивача, як власника, права володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Тобто, між сторонами існує спір про право, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дані вимоги стосуються спору про право, що виникає з цивільно-правових правовідносин, врегульованих актами господарського і цивільного законодавства, а не з правовідносин владного підпорядкування одного суб'єкта іншому.

Так,  суд вважає, що вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності за Алупкінською міською радою на нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14, є такими, що  також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість спорів господарським судам України, відповідно до норм якої господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах  про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

При цьому, під актом розуміється юридична форма рішень державного чи іншого органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, тобто акти ненормативного характеру, які породжують певні права та обов'язки суб'єкта (або визначеного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Видачу свідоцтва про право власності не можна ототожнювати з державною реєстрацією такого права; свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється.

Свідоцтво про право власності, видане на підставі відповідного акта, не може виступати предметом спору, оскільки не має статусу акта державного чи іншого органу.

Таким чином, видача виконавчим комітетом Алупкінської міської ради свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі є лише підтвердженням державної реєстрації цієї дії, а підставою для її вчинення є документи за переліком, встановленим Тимчасовим положенням про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, тобто, оформлення свідоцтва на право власності є наслідком   подання   для   реєстрації   такого   права   певного   переліку   правовстановлюючих документів.

Отже, свідоцтво на право власності лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки, тобто воно не є актом в розумінні Господарського процесуального кодексу України, який може бути оскаржено до господарського суду.

Вищенаведена правова позиція також викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 17 червня 2010 року у справах № 9/76/28-11 та № 10/99-2087 (3/86-1858).

Крім того, згідно пункту 4 Інформаційного листа від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» свідоцтво про  право власності не може  виступати  предметом  спору,  оскільки  не  має  статусу  акта державного чи іншого органу.          

Отже, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Алуштинською міською радою 29 листопада 2005 року серії - САА № 138563, не підпадає під ознаки актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які можуть бути оскаржені до господарського суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про  наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини  рішення.  Повне рішення складено 24  лютого  2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями  82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Виключити із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

2.          Залучити в якості іншого відповідача комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

3.          Позов задовольнити  в повному обсязі.  

4.          Визнати за відкритим акціонерним товариством «Південний транспорт» (ЄДРПОУ 03117487) право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі: склад літ. А (загальна площа 53,1 кв.м.), гараж літ. В (загальна площа 155,3 кв. м.), туалет літ. Д (загальна площа 27,9 кв. м.), прохідна літ. Е (загальна площа 13,6 кв. м.), навіси літ. Б, Г, розташовані за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14.

5.          Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 04 від 27 січня 2004 року «Про оформлення права власності та взяття на баланс майна, розташованого за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14».

6.          Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 392 від 16 листопада 2005 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за Алупкінською міською радою та про видачу свідоцтва про право власності».

7.          Скасувати державну реєстрацію права власності за Алупкінською міською радою на майно - нежитлові будівлі: склад літ. А (загальна площа 53,1 кв.м.), гараж літ. В (загальна площа 155,3 кв. м.), туалет літ. Д (загальна площа 27,9 кв. м.), прохідна літ. Е (загальна площа 13,6 кв. м.), навіси літ. Б, Г, розташовані за адресою м. Алупка, Шосе Свободи, 14.

8.          Стягнути з Алупкінської міської ради (м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32, ЄДРПОУ 25150893)  на користь відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт» (м. Ялта, смт. Об'їзна дорога, 6, ЄДРПОУ 03117487) 90.66 грн. державного мита та 78.66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

9.          Стягнути з Алупкінської міської ради (м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32, ЄДРПОУ 25150893)  на користь відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт» (м. Ялта, смт. Об'їзна дорога, 6, ЄДРПОУ 03117487) 90,66 грн. державного мита та 78.66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

10.           Стягнути з Алупкінської міської ради (м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32, ЄДРПОУ 25150893)  на користь відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт» (м. Ялта, смт. Об'їзна дорога, 6, ЄДРПОУ 03117487) 90,66 грн. державного мита та 78.66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

11.          Стягнути з виконавчого комітету Алупкінської міської ради (м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32, ЄДРПОУ 04055667)  на користь відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт» (м. Ялта, смт. Об'їзна дорога, 6, ЄДРПОУ 03117487) 90.66 грн. державного мита та 78.66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

12.          Стягнути з комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4) на користь відкритого акціонерного товариства «Південний транспорт» (м. Ялта, смт. Об'їзна дорога, 6, ЄДРПОУ 03117487) 90.66 грн. державного мита та 78.66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

13.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.