Рішення

від 03.03.2011 по справі 33/283-10 (19/82-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р. Справа № 33/283-10 (19/82-07)

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерн ого товариства "Смак", м. Дніпр опетровськ

за участю Публічного акціо нерного товариства "УкрСибба нк", м. Харків

про зобов'язання укласт и договір купівлі - продажу

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (СП Д), ОСОБА_3, довіреність від 16.02.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином)

Від ПАТ "Укрсіббанк": Герас именко О.О., довіреність від 31.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підпр иємницької діяльності - фізи чна особа ОСОБА_2 звернула сь до господарського суду Дн іпропетровської області з по зовом до Ліквідаційної коміс ії Закритого акціонерного то вариства "Смак" про зобов'язан ня укласти договір купівлі-п родажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 31 травня 2007 р. задоволен о позов СПД фізичної особи пі дприємця ОСОБА_2 до Ліквід аційної комісії ЗАТ "Смак" про зобов' язання укласти догов ір купівлі-продажу, визнано у кладеним договір купівлі-про дажу від 12 березня 2007 р. нежитло вого приміщення кафе "Хвилин ка" площею 177 м. кв., розташовано го в м. Дніпропетровську по ву л. Більшовицька, 37 між ЗАТ "Смак " та СПД фізичною особою підпр иємцем ОСОБА_2, визнано за позивачем право власності н а вказане у договорі нежитло ве приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 31.05.2010 року скасов ано та справу № 19/82-07 передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови го сподарського суду Дніпропет ровської області від 09.11.2010 року справу передано на новий роз гляд судді Рудовській І.А.

Позивачем по справі подано уточнення позовних вимог в я кій просить визнати укладени м договору купівлі-продажу в ід 12.03.2007 року нежитлового примі щення кафе Хвилинка" в редакц ії Позивача та визнати право власності на нежитлове прим іщення вказаного нерухомого майна.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.02.2011 року замінено ненале жного відповідача - Ліквіда ційна комісія Закритого акці онерного товариства "Смак" на належного - Закрите акціоне рне товариство "Смак".

В судове засідання 03.03.11р. з'яв ився представник позивача та представник ПАТ "УкрСиббанк ". Позивач підтримав свої позо вні вимоги та просить їх задо вольнити у повному обсязі. Пр едставник ПАТ "УкрСиббанк" за перечує проти задоволення по зовних вимог. Представник ві дповідача в судове засідання не з'явився, документи витреб увані ухвалою від 17.02.2011 року суд у не надав, про слухання справ и було належним чином повідо млено за адресою, яка підтвер джується витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 20.12.2010 року (49059, м. Д ніпропетровськ, вул. Титова, 18 А).

Справа згідно із статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає ться за наявними у ній матері алами.

В судовому засіданні 03.03.201 1 року оголошені вступна та ре золютивна частини судового р ішення згідно ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матер іали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши поясне ння представників позивача т а ПАТ "УкрСиббанк", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договор у оренди нежитлового приміще ння від 26 грудня 2006 р. та проток олу розбіжностей до договору , ЗАТ "Смак" (орендодавцем) пере дало в оренду СПД фізичній ос обі підприємцю ОСОБА_2 (ор ендарю) приміщення кафе "Хвил инка", яке розташовано в м. Дні пропетровську по вул. Більшо вицькій, 37.

Згідно п. 13 вищевказаного до говору вказане приміщення пе редається орендарю, як акціо неру ЗАТ "Смак" з правом подаль шого викупу за узгодженою ці ною цього приміщення з ураху ванням витрат орендаря на ут римання переданого в оренду приміщення.

30 жовтня 2003 р. на зборах акціо нерів ЗАТ "Смак" прийнято ріше ння про ліквідацію підприємс тва та продаж майна підприєм ства, в тому числі кафе "Хвилин ка".

В подальшому приміщення ка фе продано акціонеру ОСОБА _5 на підставі договору купі влі-продажу нежитлового прим іщення від 17 лютого 2006 р., однак рішенням Красногвардійсько го суду м. Дніпропетровська в ід 29 грудня 2006 р. по справі № 2-1196-20 06 вказаний договір визнаний н едійсним, також визнано неді йсним рішення зборів акціоне рів ЗАТ "Смак" від 18 травня 2006 р. в частині підтвердження угоди купівлі-продажу кафе "Хвилин ка" від 17 лютого 2006 р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16 березня 2006 р. по справі № 18/79 визнано недійсним рішенн я зборів правління ЗАТ "Смак" від 22 грудня 2005 р. "Про продаж ка фе Минутка по вул. Більшовиць ка, 37 акціонеру ОСОБА_5 (про токол № 6 від 22.12.2005 р.).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13 жовтня 2006 р. по справі № 18/40 визнано договір № 3 оренди н ежитлових приміщень від 26 гр удня 2005 р. укладеним з протокол ом розбіжностей від 4 січня 2006 р.

Рішенням зборів акціонері в ЗАТ „Смак" від 18 травня 2006р. бу ла погоджена вартість кафе "Х вилинка", розташованого за ад ресою: м. Дніпропетровськ, вул . Більшовицька, 37, яка складає 8 5 000 грн.

30 січня 2007 р. позивач звернув ся до ліквідаційної комісії ЗАТ "Смак" з заявою про укладен ня договору купівлі-продажу кафе "Хвилинка" за ціною, яка п огоджена зборами акціонерів від 18 травня 2006 р.

12 березня 2007 р. позивачем на а дресу ліквідаційної комісії ЗАТ "Смак" направлено примірн ик договору купівлі-продажу кафе "Хвилинка" з пропозицією оформити договір належним ч ином, а 30 травня 2007 р. позивач оп латив відповідачеві вартіст ь нежитлового приміщення в с умі 85 000 грн., що підтверджуєтьс я квитанціями від 30.05.2007 року (а.с . 41).

Відповідно до ст. 657 ЦК Украї ни, договір купівлі-продажу н ерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щод о усіх істотних умов договор у, що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося по вне або часткове виконання д оговору, але одна із сторін ух илилася від його нотаріально го посвідчення, суд може визн ати такий договір дійсним. У ц ьому разі наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

До того ж, ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України визначено, щ о наймач, який належно викону є свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, пе реданої у найм, має переважне право перед іншими особами н а її придбання.

Спірний договір купівлі-пр одажу від 12.03.2007 р. містить всі іс тотні умови, передбачені чин ним законодавством для догов орів цього виду, а саме стосов но предмету договору, ціни, пр ав та обов'язків сторін. Догов ір підписано від імені прода вця, на час розгляду справи ві дбулося повне виконання дого вору з боку покупця - здійснен а оплата майна, про що свідчат ь додані до справи копії квит анцій від 30.05.2007 року (т. 1, а.с. 115).

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне позо вні вимоги в частині визнанн я договору від 12.03.2007 року укладе ним в редакції Позивача задо вольнити.

Згідно ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним.

В силу ст. 392 Цивільного код ексу України, власник майна м оже пред'явити позов про ви знання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Ст. 16 Цивільного кодексу У країни передбачає, що кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Одним і з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки суд дійшов висно вку про дійсність договору к упівлі-продажу від 12.03.2007 р. та вр аховуючи, що судом розглядає ться спір про право, внаслідо к його не визнання відповіда чем, що унеможливлює реєстра цію права власності та його р еалізацію позивачем, а також виходячи з необхідності ост аточного вирішення спору між сторонами щодо права власно сті на спірне майно, тому оцін юючи всі обставини справи у с укупності, як-то передбачено ч. 1 ст. 43 Господарського процес уального кодексу України, пр аво власності позивача на сп ірне нерухоме майно є набути м правомірно.

Позовні вимоги про визнанн я за позивачем права власнос ті на нежитлове приміщення к афе "Хвилинка", площею 177 кв.м., як е знаходиться за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул.. Більшови цька, 37 підлягають задоволенн ю.

Відносно залучення ПАТ "Укр Сиббанк" до участі у справі су д вважає за необхідне зазнач ити наступне.

17 лютого 2006 р. між ПАТ "УкрСибб анк" та ОСОБА_5 укладено кр едитний договір № 1352ГИ022К, за ум овами якого банк надав позич альнику, а позичальник прийн яв кредит у порядку і на умова х зазначених у даному догово рі, в забезпечення виконання якого, 17 лютого 2006 р. між ПАТ "Ук рСиббанк" (іпотекодержателем ) та ОСОБА_5 (іпотекодавцем ) укладено договір іпотеки № 1 352ГИ0223. Предметом іпотеки є нер ухоме майно - нежитлова буді вля літ. А-1, літ. Б по вул. Більшо вицька, 37 в м. Дніпропетровськ у, загальною площею 177 м. кв.

Відповідно до умов договор у іпотеки у випадку невикона ння ОСОБА_5 кредитного дог овору ПАТ "УкрСиббанк" має пра во на задоволення своїх вимо г за рахунок предмету іпотек и, що належить на праві власно сті ОСОБА_5 на підставі до говору купівлі-продажу нежит лового приміщення від 17 лютог о 2006 р. укладеного з ЗАТ "Смак".

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті по справі № 7/20-10 від 25.03.2010 року в задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 100 987 грн. 79 коп., а саме нежитлової бу дівлі реєстраційний номер № 13611415 за адресою: м. Дніпропетров ськ, вул. Більшовицька, 37 відмо влено. Також вказаним рішенн ям встановлено, що ОСОБА_5 не набула права власності на предмет іпотеки, оскільки до говір купівлі-продажу нежитл ової будівлі від 17.02.2006 року у су довому порядку визнано недій сним, право власності за оста нньою у встановленому порядк у зареєстровано не було.

Оскільки рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 25.03.2010 у справі № 7/20-10, яке набрало законної сили 13.04.2010 року, встановлено, що СПД Ф /О ОСОБА_2 не набула статус у іпотекодавця та до нього не перейшли права та обов' язк и за договором іпотеки, а відп овідно до ст. 35 ГПК України фак ти, встановлені рішенням гос подарського суду під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони, тому відпо відно до ст. 216 Цивільного коде ксу України він не може створ ювати юридичних наслідків кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю.

На підставі викладеного, су д не вбачає підстав для залуч ення ПАТ "УкрСиббанк" до участ і у справі.

Позивачем у судовом у засіданні на підставі ст. 33 Г ПК України документально бул о доведено ті обставини, на як і він посилався в позовній за яві як підставу своїх позовн их вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу (ст. 16 Цивільного кодек су України).

Згідно ст. 49 ГПК Україн и судові витрати по справі по кладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК Укр аїни повне рішення та ухвал и надсилаються сторонам, про курору, третім особам, які б рали участь в судовому проце сі, але не були присутні у су довому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 44, 49, 82-85, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов з урахуванням за яви про зміну позовних вимог задовольнити.

1. Визнати укладени м договір купівлі-продажу ві д 12.03.2007р. нежитлового приміщенн я кафе "Хвилинка" площею 177 м. кв ., розташованого на земельній ділянці 356 кв.м. (згідно технічн ого паспорту за адресою: 49000, м. Д ніпропетровськ, вул..Більшов ицька, 37 (Макарова, 37-Д) між ЗАТ "С мак" 49000, м. Дніпропетровськ, вул . Робоча, 77 (р/р 2600730160768 в Красногвар дійському відділенні ПІБ, МФ О 305385, код ЄДРПОУ 01549691) та суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою підприє мцем, ОСОБА_2 49000, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) в наступній редакції :

ДОГОВІР №1-К

Купівл і-продажу не житлового примі щення

м. Дніпропетровськ 12 березня 2007р.

Ми з однієї сторони ЗАТ "Смак" м. Дніпропетровськ, вул . Робоча, 77 (р/р 2600730160768 в Красногвар дійському відділенні ПІБ, МФ О 305385, код ЄДРПОУ 01549691), надалі Прод авець, та з другої сторони При ватний підприємець ОСОБА_2 49000, АДРЕСА_1 (ідентифікац ійний номер НОМЕР_1), надал і Покупець, уклали цей догові р про таке:

Продавець продав, а Покупе ць купив належне Продавцю на праві власності нежиле прим іщення кафе "Хвилинка" площею 177 м.кв., що знаходиться у м. Дніп ропетровську по вул. Більшов ицькій, 37.

Вказане нежитлове приміщення належить Продавц ю і зареєстроване за Продавц ем у Дніпропетровському місь кому бюро технічної інвентар изації.

Опис об' єкта: Зага льна площа 177 м. кв.

Купівлю-продаж заз наченого нежитлового приміщ ення сторони за договором зд ійснюють за 85 000 грн. (вісімдеся т п' ять тисяч гривень), які По купець зобов' язується пере дати Продавцю, а Продавець зо бов' язується прийняти. Підп исання цього договору буде с відчити про те, що його умови п овністю відповідають нашому (Продавця і Покупця) волевияв ленню та про одержання Прода вцем повного розрахунку за п родане приміщення і відсутні сть будь-яких претензій до По купця.

Право власності на пр идбання вищезгаданого нежит лового приміщення виникає у Покупця з моменту належної Д ержавної реєстрації.

Продавець гарантує, щ о приміщення, яке є предметом цього договору на момент йог о укладення нікому іншому не продане, не подароване, як вне сок до Статутного фонду не пе редане, не відчужено іншим сп особом, не заставлене, під под атковою заставою, в спорі і пі д забороною, арештом не переб уває, прихованих недоліків, а також прав щодо нього у треті х осіб (у тому числі за договор ами найму, чи шлюбними контра ктами) як в межах, так і за межа ми України немає.

Оформлення цього Дого вору несе Покупець".

2. Визнати за позивач ем Суб' єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою підприємцем ОСОБА _2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) прав о власності на нежитлове при міщення кафе "Хвилинка", площе ю 177,7 кв. м., яке знаходиться за ад ресою: м. Дніпропетровськ по в ул. Більшовицька, 37.

3. Стягнути з ЗАТ " Смак" (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Титова, 18, код ЄДРПОУ 01549691) на користь Суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи підприємця О СОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) суму 935 (дев' ятсот тридцять п ' ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що видати наказ.

Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного терміну з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Україн и.

Суддя І.А.Рудов ська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК Укра їни - 14.03.2011 р.