Рішення

від 04.03.2011 по справі 33/13-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/13-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р.

Справа № 33/13-11

за позовом  Ленінської районної у місті Дніпропетровську рада, м. Дніпропетровськ 

до  Українсько-індійського Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДІ-ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області Контрольно-ревізійний відділ у м. Дніпропетровську 

про стягнення 97 577 грн. 86 коп.

                                                                                                                Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Коваль С.В., довіреність № 1/14-32 від 12.01.2011 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від третьої особи: Протас А.Є., довіреність № 11-05 від 04.01.11 

СУТЬ СПОРУ:

Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-індійського Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДІ-ЛТД" та третьої особи: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області Контрольно-ревізійний відділ у м. Дніпропетровську про стягнення 97 577 грн. 86 коп. - заборгованості по оплаті податку на землю і витрат по справі.

15.02.2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 97 577 грн. 86 коп., зобов'язати звільнити нежитлове приміщення по вул. Кам'янській, 24 м. Дніпропетровськ та розірвати договір оренди комунального майна  № 1 від 01.06.2003 року.

В судове засідання 03.03.11р. з'явилися представники позивача та третьої особи. Позивач підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд задовольнити позов з урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 20.01.2011 р., 01.02.2011 р., 22.02.2011 р., 03.03.2011 року відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 року, 01.02.2011 року, 22.02.2011 року суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено  за адресою  зазначеною в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року розгляд спору продовжено до 09.03.2011 року.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача  та третьої особи, господарський суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

01.06.2003 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір оренди № 1 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Кам'янській, 24 у м. Дніпропетровську, яке перебуває на балансі виконкому Ленінської районної у місті ради, вартість якого визначено згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 198 482 грн. для використання під складське та виробниче приміщення.

Відповідно до пункту 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду  державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 зі змінами і становить всього 2 382 грн.

Згідно з пунктом 3.3. Договору за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує Балансоутримувачу орендну плату не пізніше 12 числа  наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п. 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не повному обсязі, підлягає індексації  та стягується балансоутримувачем відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі 0,5% суми за заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, передав відповідачу майно –складське та виробниче приміщення, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 24.

Договірні зобов'язання відповідачем були порушені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за період з липня 2009 року по лютий 2010 р. з врахуванням пені  за прострочку сплати орендної плати в сумі 2 769 грн. 98 коп. разом  в сумі 51 730грн. 18 коп..

Згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй  Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є державне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання Цивільного кодексу України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Актом Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську ревізії фінансово-господарської діяльності Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року № 08-24/4 від 12.02.2010 року встановлено, що відповідачем  у 2007 році не було відшкодовано податок на землю, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за 2007 рік –11 714 грн. Також позивачем нараховано  податок на землю за період з липня 2009 року по березень 2010 року у розмірі 34 133 грн. 68 коп.

Відповідно до умов Договору позивач виставив рахунок відповідачу, копія якого знаходяться в матеріалах справи (а.с. 15), де нараховано: орендну плату в розмірі 51 730 грн. 18 коп.; відшкодування податку на землю –45 847 грн. 68 коп., а всього –95 577 грн. 86 коп.

30.07.2010 року позивачем на адресу відповідача надіслана претензія про сплату заборгованості та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с. 21).

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

    Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

    Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

       Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

      Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

       Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача за договором оренди № 1 від 01.06.2003 року складає орендну плату в розмірі 48 959 грн. 51 коп.; пеня –2 769 грн. 98 коп., відшкодування податку на землю –45 847 грн. 68 коп., докази погашення яких в матеріалах справи відсутні,  внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.          

Щодо вимог Позивача про розірвання спірного договору та звільнення займаного нежитлового приміщення  суд зазначає наступне.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань та в інших випадках передбачених законодавством України.

В силу ст. 610 ЦК  України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)          припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,

якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)          зміна умов зобов'язання;

3)          сплата неустойки;

4)          відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Всупереч вищеназваних договірних зобов'язань відповідач не виконав своїх обов'язків щодо оплати орендної плати, чим допустив істотне порушення умов договору.

         Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для задоволення вимог позивача щодо розірвання договору та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по вул. Кам'янській, 24 м. Дніпропетровська.  

Частиною 1 ст. 785 ЦК України, передбачено, що у  разі припинення договору найму  наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення суми основного боргу, пені, податку на землю, а також розірвання спірного договору та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

        Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.     

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на  відповідача.       

         Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Заяву про уточнення позовних вимог задовольнити.

Розірвати договір оренди комунального майна № 1 укладений 01.06.2003 року між українсько-індійським товариством з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" та Виконкомом Ленінської районної у місті ради.

Зобов'язати українсько-індійське товариство з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. пр. Калініна, 80А, код ЄДРПОУ 20238761) звільнити орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янській, 24.

Стягнути з українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю "АДІ-ЛТД" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. пр. Калініна, 80А, код ЄДРПОУ 20238761) на користь Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 77, код ЄДРПОУ 26508865) 51 730 (п'ятдесят одна тисяча сімсот тридцять)грн. 18 коп. –основної заборгованості,  45 847 (сорок п'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 68 коп. - відшкодування податку на землю, 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 78 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.           

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

 І.А. Рудовська

 Рішення підписано 14.03.2011 р.