Рішення

від 10.03.2011 по справі 39/37-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/37-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р.

Справа № 39/37-11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄРДОРФ УКРАЇНА", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", с. Орловщина,  Дніпропетровська область    

про стягнення заборгованості за поставлені товари в сумі 1 005 134 грн. 40 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Богданова Г.Ю., дов. від 25.02.2011р.

                          Федорчук Д.Е., дов від 25.02.2011р.

  від відповідача: Кірпа М.В., дов. від 22.02.2011р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлені товари в сумі 1 005 134 грн. 40 коп., з яких: 880 230 грн. 28 коп. - сума основного боргу, 40 393 грн. 51 коп. - інфляційні втрати, 13 402 грн. 81 коп. -3% річних, 71 107 грн. 80 коп. - неустойка. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на розповсюдження товарів № 2003/10 від 01.02.2010р. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.   

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Позивачем не надано доказів здійснення поставки товару саме в рамках договору № 2003/10 від 01.02.2010 року, оскільки між сторонами також був укладений інший договір б/н від 15.02.2010 року, при цьому, додані до справи видаткові накладні не містять посилання а ні на договір № 2003/10 від 01.02.2010, а ні на договір б/н від 15.02.2010 року. Окрім того, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Відповідач вказує на відсутність довіреностей на отримання ТМЦ, що на його погляд підтверджує сумнівність фізичного передання товару Покупцеві. Заперечуючи проти позову, Відповідач також зазначає, що згідно наданих до справи товарно-транспортних накладних, товар був отриманий ні Відповідачем, а іншою особою - ТОВ „Східна торгівельна компанія-Центр”, про що свідчить відсутність відбитку печатки (штампу) Відповідача на вказаних документах.

В судовому засіданні 10.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 01.02.2010 року між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) був укладений Договір на розповсюдження товарів № 2003/10 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язався  поставляти, а Покупець зобов'язався  приймати та сплачувати товари, перераховані в Додатку 1 до Договору, в кількості та асортименті, вказаному з замовленнях Покупця.

Відповідно до п. 10.1. Договору Продавець поставляє, а Покупець отримує товари за цінами, вказаним в Додатку 1 до Договору. Ціни встановлюються в гривнях та не включають  в себе податок на додану вартість. В ціну Товарів входить вартість упаковки та маркування, а також доставку на склад Покупця. Вартість европіддноів підлягає обов'язковому поверненню Продавця на протязі 90 днів з моменту передачі товару   

При поставці Товарів по одному або декільком несплаченим Замовленням на суму ліміт-кредиту, яка не перевищує 1 474 620,00 грн. (з урахуванням ПДВ). Продавець надає Покупцеві відстрочення платежу 14 або 28 календарних днів, в залежності від побажання Покупця. (п. 11.1. Договору).

Пунктом 11.2. Договору передбачено, що у випадку оплати Товару у відповідності з п. 11.1. Договору, Продавець виставляє Покупцю Рахунок-Фактуру за кожне замовлення в порядку, передбаченому статтею 3 Договору, на протязі одного дня після отримання Замовлення.

Оплата Товару повинна бути здійснена Покупцем на протягом 14-28 календарних днів, в залежності від бажання Покупця, після відвантаження товарів. Відстрочення оплати починає діяти від дня, наступного за днем відвантаження. Днем відвантаження вважається день виписки видаткових накладних на товар. Негайно після оплати Покупець повинен проінформувати Продавця про переведення грошових коштів. (п. 11.3. Договору).

Згідно з видатковими накладними № Б-00000596 від 17.05.2010р. на суму 420 497 грн. 69 коп. та № Б-00000629 від 25.05.2010р. на суму 522 028 грн. 96 коп. Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 942 526 грн. 65 коп. З боку Відповідача зазначені накладні підписані Науменко В. та скріплені печаткою ТОВ „Східна торгівельна компанія”.

За поставлений товар, Відповідач здійснив часткову оплату в сумі 62 296 грн. 37 коп., в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 880 230 грн. 28  коп.

02.07.2010р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити борг, на яку останній  відповіді не надав. (том 1, а.с. 126-130).

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 880 230 грн. 28  коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Пунктом 11.5.7. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення виконання Покупцем зобов'язання по оплаті Товару, Продавець вправі вжити по відношенню до Покупця наступні дії: пред'явити Покупцю вимогу про сплату неустойки в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Вимога Продавця про сплату неустойки вважається пред'явленою з моменту направлення Продавцем повідомлення Покупцю про застосування неустойки.   

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно доданого розрахунку, Позивачем нарахована Відповідачеві до сплати пеня (неустойка), яка розрахована за період прострочення платежу, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ і становить 71 107 грн. 80 коп. (том 1, а.с. 8-9).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив     виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку Позивача, сума інфляційних нарахувань за період прострочення відповідачем оплати товару становить 40 393 грн. 51 коп., розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає 13 402 грн. 81 коп.

Таким чином,  заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 1 005 134 грн. 40 коп., з яких: 880 230 грн. 28 коп. - сума основного боргу, 40 393 грн. 51 коп. - інфляційні втрати, 13 402 грн. 81 коп. -3% річних, 71 107 грн. 80 коп. - пеня.

В своїх запереченнях Відповідач вказує, що між сторонами було укладено два договори, зокрема, б/н від 15.02.2010 та № 2003/10 від 01.02.2010 року. При цьому, Відповідач вказує, що Позивачем не доведено, за яким саме з договорів ним здійснювалася поставка продукції, стягнення вартості якої є предметом даного спору. Суд не приймає до уваги зазначені доводи Відповідача, оскільки питання стосовно того, за яким з укладених сторонами договорів (б/н від 15.02.2010, або № 2003/10 від 01.02.2010) було здійснено поставку, не має значення для вирішення даного спору, оскільки за своїм змістом, вказані вище договори мають тотожні умови щодо предмета, строку і порядку поставки, а також умов здійснення оплати товару.

Суд також відхиляє доводи Відповідача стосовно ненадання довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, які на його думку мають підтверджувати факт передачі товару Покупцеві, адже відповідна довіреність не є документом, що підтверджує факт господарської операції по передачі товару, а лише фіксує рішення уповноваженої особи підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Таким чином, з огляду на відсутність із боку Відповідача заперечень щодо отримання товару за спірними накладними не уповноваженою особою, скріплення зазначених накладних печаткою Відповідача, а також здійснення Відповідачем часткової оплати отриманого товару, відсутність довіреностей на отримання ТМЦ не спростовує факт здійснення господарської операції по передачі товару від Позивача Відповідачеві за накладними №  Б-00000596 від 17.05.2010 та № Б-00000629 від 25.05.2010.

Заперечення Відповідача стосовно того, що за наданими у справу товарно-транспортними накладними, товар начебто був отриманий ні Відповідачем, а іншою особою - ТОВ „Східна торгівельна компанія-Центр”, спростовуються відповідними накладними, оригінали яких досліджені в судовому засіданні 10.03.2011 року, і які містять відбиток печатки Відповідача в графі вантажоодержувача.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі Покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район,  с. Орловщина, пров. Лісний, 10, код ЄДРПОУ 32371413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄРДОРФ УКРАЇНА" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 27-Т, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 32073111) 880 230 грн. 28 коп. основного боргу, 71 107 грн. 80 коп. пені, 40 393 грн. 51 коп.  інфляційних втрат, 13 402 грн. 81 коп. три проценти річних, 10 051  грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 15.03.2011