Ухвала

від 21.02.2011 по справі 5013/129/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/129/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

 21.02.2011                                                                             Справа № 5013/129/11

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" від 04.02.2011 № 15 про забезпечення позову

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно", м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Кіровоград",                      м. Кіровоград,

про стягнення 146456,61 грн,                                        

                                                       ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Кіровоград" заборгованості в сумі 146456,61 грн, з яких 104106,00 грн основного боргу, 12391,26 грн пені, 7010,64 грн штрафу, 22948,71 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 04.02.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 04.02.2011 № 15, яке отримано судом 08.02.2011, про забезпечення позову, за змістом якого просить суд вжити заходи до забезпечення позову, наклавши арешт на рахунок відповідача (п/р 260007905 в АППБ "Аваль", МФО 323538).

При розгляді вказаного клопотання господарський суд керується наступними нормами процесуального права.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік засобів, якими у господарському процесі може бути забезпечено позов. Так, позов може бути забезпечений:

1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

2) забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов  про звільнення цього майна з-під арешту.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, обраний позивачем засіб забезпечення його позовних вимог, а саме - накладення арешту на поточний рахунок відповідача, господарським процесуальним законодавством не передбачений та, відповідно, не може бути застосований господарським судом.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 6.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями.

Окрім того, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Клопотання позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" від 04.02.2011 № 15 про накладення арешту на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Кіровоград" відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема, відповідачеві за адресами:                   м. Кіровоград, вул. Тореза, буд, 27Б, м. Кіровоград, вул. Комарова, 48/149, та м. Кіровоград, вул. Мурманська, 12.

 Суддя                                                                                                                  В.Г. Кабакова