Ухвала

від 25.02.2011 по справі 13/46/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/46/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" лютого 2011 р.                                                               Справа № 13/46/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Олександрівського міжгосподарського комбікормового заводу, м. Кіровоград  

до відповідача: Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Олександрівський район,             с. Стара Осота     

про визнання незаконним (недійсним) рішення про оформлення права власності і нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

представники сторін:

від позивача - Белашов К.В., арбітражний керуючий, діє на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області № 10/239 від 26.10.2010;

від відповідача - Волосян О.І., адвокат, діє на підставі витягу з угоди від 04.02.2011 та ордеру від 11.02.2011,

                                                 ВСТАНОВИВ:

Олександрівський міжгосподарський комбікормовий завод звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про:

- визнання незаконним (недійсним) рішення виконавчого комітету Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 16.04.2003 № 36 про оформлення за товариством з обмеженою відповідальністю "Промагро" права власності на нерухоме майно - цілий майновий комплекс, розташований по вул. Олександрійвській, 1, с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області;

- визнання нечинним свідоцтва про право власності від 24.04.2003 № 183 на нерухоме майно - цілий майновий комплекс, розташований по                               вул. Олександрівській, 1, с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Промагро".

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

При поданні зазначеного позову позивач посилається на незаконність оспорюваного рішення, оскільки договори купівлі-продажу, погашені ним, були недійсними (нікчемними).

Ухвалою від 19.01.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Окрім того, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України господарським судом, зокрема, від Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації витребовувалась інвентарна справа на цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Олександрівській в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні 16.02.2011 було оголошено перерву до 10:00 24.02.2011 та 14:30 25.02.2011.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

За змістом поданого 24.02.2011 відзиву на позовну заяву Староосотська сільська рада позовні вимоги заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що договори купівлі-продажу від 09.04.2001 № 425, від 18.05.2001 № 578, від 27.06.2001 № 746, від 31.05.2001 № 634, від 02.10.2001 № 1093, від 09.10.2001 ніким не заперечувались, судом в установленому законом порядку та строки недійсними не визнані, їх укладення, нотаріальне посвідчення та повне виконання відбулось у 2001 році. Відтак, за твердженням відповідача, положення Цивільного кодексу України, введеного в дію 01.01.2004 не можуть застосовуватись до вказаних договорів.

При розгляді наявних матеріалів справи та наданих представниками сторін пояснень господарським судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Староосотської сільської ради від 16.04.2003 № 36, копія якого надана відповідачем для долучення до матеріалів справи, "Про погашення правоустановчих документів, виданих ТОВ "Промагро" в селі Нова Осота по вул. Олександрівська № 1" було погашено договори купівлі-продажу, посвідчені Олександрівською нотаріальною конторою: від 09.04.2001 № 425, від 18.05.2001 № 578, від 27.06.2001 № 746, від 31.05.2001 № 634, від 02.10.2001 № 1093, від 09.10.2001, та вирішено оформити право власності на цілий комплекс будівель та споруд ТОВ "Промагро" ХПП по вул. Олександрівська № 1 в с. Нова Осота за товариством з обмеженою відповідальністю "Промагро".

З матеріалів направленої Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації на адресу господарського суду для огляду інвентарної справи        № 355 на цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Олександрівській № 1 в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, вбачається, що з 17.02.2005 і по теперішній час власником вказаного нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровське підприємство "Феррол", ідентифікаційний код 19143664, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14Б.

Відтак, рішення з даного спору про визнання незаконним (недійсним) рішення виконавчого комітету Староосотської сільської ради від 16.04.2003         № 36 безпосередньо зачіпатиме права та обов'язки зазначеної вище юридичної особи.

В судових засіданнях 16.02.2011 та 24.02.2011 представником відповідача заявлялось усне клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровського підприємства "Феррол" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що рішення з даного господарського спору не вплине на права або обов'язки вказаної юридичної особи.

Господарський суд з огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України вбачає належні підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання та залучення товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровського підприємства "Феррол" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення з даного спору безпосередньо стосуватиметься і прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро".

З урахуванням вказаного та на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 25.02.2011 представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи № 13/46/11 копій частини матеріалів інвентарної справи № 355 на цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Олександрівській № 1 в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, направленої Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації на адресу господарського суду для огляду.

Господарський суд, з огляду на положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтованість даного клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 25.02.2011 у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін у справі нові докази, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    УХВАЛИВ:

1.На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)товариство з обмеженою відповідальністю "Промагро", Кіровоградська область, Олександрівський район, смт Олександрівка, вул. Радянська, 16, ідентифікаційний код 30798776;

2)товариство з обмеженою відповідальністю придніпровського підприємства "Феррол", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 14Б, ідентифікаційний код 19143664.

2.Відкласти розгляд справи до  10.03.2011 на 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:          м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4.Зобов'язати учасників судового процесу у термін до 09.03.2011 подати суду:

позивача: докази направлення на адресу третіх осіб позовної заяви та доданих до неї документів; копію свідоцтва про право власності від 29.03.2001 № 20, виданого виконавчим комітетом Староосотської сільської ради;

третіх осіб: у письмовій формі власну позицію відносно заявлених позовних вимог, а також докази на її підтвердження; копії установчих документів.

5.На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у державного реєстратора Олександрівської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро", Кіровоградська область, Олександрівський район,                             смт Олександрівка, ідентифікаційний код 30798776.

6.На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю придніпровського підприємства "Феррол", м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 19143664

7.Примірники ухвали направити сторонам, третім особам, а також державному реєстратору Олександрівської районної державної адміністрації та державному реєстратору Дніпропетровської міської ради разом із запитами встановленої форми.

Суддя                                                                                              Є.М. Наливайко