Постанова

від 17.02.2011 по справі 6/370-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року Справа № 6/370-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Герасименко І .М., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідан ня Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Денисенко Т.В . представник, довіреність №09 від 11.01.2011р.;

від відповідача: Афанасьєв а Н.Г. представник, довіреніст ь №23 від 19.01.2011р.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу закритого акціон ерного товариства “Золотий к аравай” на рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 09.11.2010р. у спр аві №6/370-10

за позовом: відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Андрушівському ра йоні, м. Андрушівка, Житомирсь ка область

до відповідача: закрито го акціонерного товариства “ Золотий каравай”, м.Дніпропе тровськ

про стягнення 49 768 грн. 94 ко п.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в Андрушівськ ому районі звернулось до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до закритого акціонерного това риства “Золотий каравай” (да лі ЗАТ “Золотий каравай”) про стягнення 49 768, 94 грн. боргу.

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 09.11.2010р. у справі №6/370-10 (суд дя Коваленко О.О.) позов задово лено.

Рішення господарського с уду мотивоване тим, що відпов ідно акту Н-1 від 30.01.2008р. та вироку Андрушівського районного су ду Житомирської області від 01.08.2008р. нещасний випадок стався по вині ОСОБА_1, який був у трудових відносинах з ЗАТ „З олотий каравай”; позивачем д ружині потерпілого виплачен о 49 768, 94 грн., що є шкодою в розумін ні ст. 1166 Цивільного кодексу Ук раїни.

Не погодившись з прийняти м рішенням, ЗАТ “Золотий кара вай” подало апеляційну скарг у, в якій просить скасувати рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 09.11.2010р. по справі №6/370-10 та прийнят и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позову відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в Андрушівсь кому районі.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що витр ати позивача виникли внаслід ок здійснення відповідно до Закону України “Про загально обов'язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності” страхових витрат член ам сім' ї застрахованої особ и, що є виконанням позивачем с вого прямого обов' язку стра ховика; позивач зобов' язани й здійснити відповідні випла ти незалежно від того хто від повідальний за настання стра хового випадку: роботодавець чи третя особа; ЗАТ “Золотий к аравай” набуло статусу страх увальника і щомісячно здійсн ює сплату страхових внесків до Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України.

В запереченні на апеляційн у скаргу позивач вважає дово ди скаржника безпідставними , просить залишити рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 09.11.2010р. по справі №6/370-10 без змін, а апеляці йну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши повноту встановлення господ арським судом обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки, апеляційний суд пр иходить до висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Вироком Андрушівського ра йонного суду Житомирської об ласті від 01.08.2008р. по справі №1-48/2008р . встановлена вина водія Жито мирської філії ЗАТ “Золотий каравай” ОСОБА_1, який пер ебуваючи в стані стомлення, к еруючи автомобілем “ГАЗ 3307” д ержавний номер НОМЕР_1, що належить Житомирській філії ЗАТ “Золотий каравай”, рухаю чись по дорозі Житомир - Сквир а в напрямку м. Житомир, поруши в Правила дорожнього руху (п.п . 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9(б), 10.1, 11.2, 11.3), виїхав на приз начений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткненн я з автомобілем “ГАЗ 3302” держа вний номер НОМЕР_2, що нале жить ОСОБА_2, під керуванн ям ОСОБА_3, який рухався у з устрічному напрямку.

ОСОБА_3 отримав смертельн у травму, про що свідчить свід оцтво про смерть серії НОМ ЕР_3.

Відділення Фонду постанов ою №219/3 від 12.02.2008р. призначило дру жині потерпілого одноразову допомогу родині в сумі 26 957,40 грн ., утриманцю - сину ОСОБА_4 5 391, 48 грн., сину ОСОБА_5 5 391,48 грн., а постановою №219/4 призначено щ омісячну грошову суму в разі смерті годувальника на двох синів 299,52 грн. до 18 років утрима нцям.

Відділенням Фонду в Андруш івському районі виплачено 49 76 8, 94 грн.: одноразова допомога ро дині 26 957,40 грн., сину ОСОБА_4 5 39 1, 48 грн. та сину ОСОБА_5 5 391,48 гр н.; 4 907,06 грн. щомісячні страхові виплати за період з 24.08.2007р. по гр удень 2008р. включно; 4 255,92 грн. щомі сячні страхові виплати протя гом 2009р.; 2 865,60 грн. щомісячні стра хові виплати за вісім місяці в 2010р.

Відповідно до акту Н-1 від 30.01.2 008р. нещасний випадок стався п о вині третьої особи ОСОБА_ 1, який був у трудових віднос инах з Житомирською філією ЗАТ “Золотий каравай” (водій ).

Статтею 13 Закону України “П ро загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування ві д нещасного випадку на вироб ництві та професійного захво рювання, які спричинили втра ту працездатності” визначен о, що страховий ризик - це обс тавини, внаслідок яких може с татися страховий випадок, а с траховим випадком є нещасний випадок на виробництві або п рофесійне захворювання, що с причинили застрахованому пр офесійно зумовлену фізичну ч и психічну травму за обстави н, зазначених у статті 14 Закон у, з настанням яких виникає пр аво застрахованої особи на о тримання матеріального забе зпечення та/або соціальних п ослуг.

Згідно з Законом України “ Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я від нещасного випадку на ви робництві та професійного за хворювання, які спричинили в трату працездатності” Фонд с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України проводить страхов і виплати (в тому числі відпов ідні пенсії) та надає соціаль ні послуги потерпілим, коли в ідповідальність за ушкоджен ня здоров' я несе роботодаве ць, який відповідно до законо давства зобов'язаний сплачув ати страхові внески на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування від нещасн ого випадку на виробництві т а професійного захворювання , які спричинили втрату праце здатності, так і у разі, коли в ідповідальність за ушкоджен ня здоров' я працівників нес уть треті особи.

Взаємовідносини позивач а та відповідача регулюються цивільним законодавством і знаходяться поза сферою дії Закону України “Про загально обов'язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності”.

Відповідно до частини 1 ст. 116 6 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 ст. 1172 Циві льного кодексу України юриди чна або фізична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 ст. 119 1 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Відділенням за рахунок кош тів Фонду проведено страхові виплати в сумі 49 768, 94 грн., що зна ходиться в безпосередньому п ричинному зв' язку з діями о соби (працівника відповідача ), правовідносини з якою не охо плюються сферою загальнообо в' язкового державного соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошт и є для нього шкодою в розумін ні ст. 1166 Цивільного кодексу Ук раїни.

Таким чином, рішення місцев ого господарського суду відп овідає встановленим ним факт ичним обставинам, прийнято з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального права, передбачені законом підстав и для його скасування відсут ні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТА НОВИВ:

Апеляційну скаргу закри того акціонерного товариств а “Золотий каравай”, м. Дніпро петровськ залишити без задо волення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 09.11.2010р. у справі №6/370-10 за лишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів до Вищого господарсь кого суду України через апел яційний господарський суд.

Головуючий суддя І .А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л . Кузнецова

(Повний текст постано ви складено 22.02.2011р.)