Постанова

від 03.03.2011 по справі 6/449-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року Справа № 6/449-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

за участю представників ст орін, які були присутні у судо вому засіданні 01.03.2011 р.:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1572 від 25.02.11 р.);

від відповідача: Спір ідонов О.О. (дов. № 100/10/03-н від 23.11.1 0 р.);

від третіх осіб-1,2: предст авники у судове засідання не з'явились, про час та місце ро згляду справи повідомлені на лежним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 с. Досл ідне на ухвалу господар ського суду Дніпропетровс ької області від 27.01.2011 р . у справі № 6/449-10

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 с. Дослідне

до Публічного акціонер ного товариства “Райффайз ен Банк Аваль” м. Київ в особ і Дніпропетровської обласно ї дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Дніпропетро вськ;

3-тя особа-1: приватний нот аріус Дніпропетровського мі ського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 м. Дніпропетровськ ;

3-тя особа-2: Відділ держав ної виконавчої служби Дніпро петровського районного упр авління юстиції Дніпропетро вської обл. смт. Ювілейне

про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напи су таким, що не підлягає викон анню повністю

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської обл. в ід 27.01.2011 р. у справі № 6/449-10 (суддя Ко валенко О.О.), за заявою відпов ідача (ПАТ “Райффайзен Банк Аваль м.Дніпропетровськ), з упинено провадження у справі № 6/449-10 за позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 с. Д ослідне до Публічного акціон ерного товариства “Райффа йзен Банк Аваль” м. Київ в ос обі Дніпропетровської облас ної дирекції ПАТ “Райффайз ен Банк Аваль” м. Дніпропет ровськ; 3-тя особа-1: приватний н отаріус Дніпропетровського міського нотаріального окру гу Дніпропетровської област і ОСОБА_5 м. Дніпропетровс ьк; 3-тя особа-2: Відділ державно ї виконавчої служби Дніпропе тровського районного управ ління юстиції Дніпропетровс ької обл. смт. Ювілейне про виз нання вчиненого нотаріусом в иконавчого напису таким, що н е підлягає виконанню повніст ю.

Позивач не погодився з вказ аною ухвалою, подав апеляцій ну скаргу на зазначену ухвал у, в якій просить відновити ст рок на подання апеляційної с карги, скасувати оскаржуван у ухвалу та направити матері али справи на розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що ухвала п рийнята з порушенням норм пр оцесуального права, а саме: ст атей 43, 79 ГПК України.

ФОП ОСОБА_3 вказує в апел яційній скарзі, що предметом спору у справі № 5005/482/2011 є вимоги про визнання недійсним кред итного договору № 012/02-40/697 від 13.07.2007 р., укладеного між сторонами у даній справі.

Позовні вимоги по даній спр аві ґрунтуються не на поруше нні умов зазначеного кредитн ого договору, а на порушенні в имог діючого законодавства У країни, що регламентують пор ядок та умови виконання окре мих нотаріальних дій, а саме в чинення виконавчого напису.

На думку скаржника, сам факт відкриття провадження по сп раві № 5005/482/2011 про визнання недій сним кредитного договору № 012/ 02-40/697 від 13.07.2007 р. та розгляд даної с прави по суті жодним чином не унеможливлює розгляд даної справи, оскільки предмет та ґ рунтування позовних вимог бе зпосередньо не зв' язані оди н з одним, а тому вказані справ и можуть розглядатися окремо одна від одної, не зупиняючи і ншу.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва до 03.03.2011 р. до 10 год. 30 хвилн.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представникі в сторін, які були присутні у с удовому засіданні, розглянув ши та обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналіз увавши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України п ередбачено, що господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи, до виріше ння пов' язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом.

Зупиняючи провадження по д аній справі, суд першої інста нції вказав в ухвалі, що оскіл ьки забезпечення виконання з обов”язань за кредитним дого вором є договір застави № 012/02-40/1 523 від 13.07.2007 р., Виконавчий напис № 453 вчинений саме на підставі з азначеного договору застави , що визнання недійсним креди тного договору призведе до м ожливості виникнення у сторі н зобов' язання повернути вс е, що вони отримали на виконан ня такого договору, також мож е створити певні правові нас лідки й для договору застави , а отже розгляд даної справи н е є можливим.

Колегія судді не погоджуєт ься з таким висновком суду пе ршої інстанції, оскільки оск аржувана ухвала не містить о бґрунтованого висновку про н еможливість розгляду даної с прави до розгляду справи № 5005/48 2/2011.

Предметом спору по справі № 5005/482/2011 є вимоги про визнання нед ійсним кредитного договору № 012/02-40/697 від 13.07.2007 р., укладеного між сторонами у даній справі.

Вимоги по даній справі ґрун туються не на порушенні умов зазначеного кредитного дого вору, а на порушенні вимог дію чого законодавства України, що регламентують порядок та умови виконання окремих нота ріальних дій, а саме - вчинен ня нотаріусом виконавчого на пису.

Колегія суддів вважає, що дл я розгляду даної справи не іс нувало обставин, що перешкод жали або унеможливлювали її розгляд і які б зумовили зупи нення провадження у даній сп раві, у зв' язку з чим оскаржу вана ухвала підлягає скасува нню, а справа направленню до с уду першої інстанції для роз гляду по суті.

На підставі викладе ного, керуючись статями 79, 91, 99, 101- 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, Дніпро петровський апеляційний гос подарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 с. Дослідне задовольн ити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 27.01.2011 р. у справі № 6/449-10 скасува ти.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпроп етровської обл.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О . Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 03.03.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко