Постанова

від 03.03.2011 по справі б29/248-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б29/248-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року                                    Справа №  Б29/248-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Палкін А.Ю., довіреність № б/н  від 01.12.10,  представник;

від скаржника та боржника представники у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції м. Новомосковськ на оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11 року у справі № Б29/248-10

за заявою     товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд”, м.Дніпропетровськ       

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД”, м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд”, м. Дніпропетровськ звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД”, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

       Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.10 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №Б29/248-10; розгляд справи призначено на 02.11.10 року о 10 год. 25 хв.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.    

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.10 року у справі №Б29/248-10 товариство з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком 6 місяців; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд”; з метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом, у банківських установах Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ у строк до 02.12.10 року надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом та наявність податкового боргу; зобов'язано ліквідатора:

-письмово повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом господарським судом всіх відомих йому кредиторів банкрута, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута;

-вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

-у випадку виявлення майна, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст. 26-31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

-після завершення заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс 02.05.11 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11 року по справі №Б29/248-10 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД”; провадження у справі припинено.

Не погодившись із ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11 року (суддя Полєв Д.М.) по справі №Б29/248-10, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд посилаючись на те, що при винесенні ухвали господарський суд Дніпропетровської області взагалі не дослідив, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Також скаржник зазначає, що боржником подавалися до інспекції податкові декларації з податку на додану вартість (електронну звітність), декларацію від 27.08.2010 року № 38188 (уточнюючу декларацію від 04.10.2010 року № 45973), з податку на прибуток (електронна звітність), декларація від 04.08.2010 року № 34024 з комунального податку (розрахунок від 15.10.2010 року № 45974), які свідчили про господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД”.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги у розмірі 11 250,00 грн. ґрунтуються на несплаті боржником заборгованості перед кредитором за простим векселем серія АА № 2086441 від 19.07.10 року, яка не підтверджена виконавчими документами, згідно з яким здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд” вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити постанову без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” відзив на апеляційну скаргу не надало, представник у судове засідання не з`явився.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція у своєму клопотанні від 28.02.2011 року просила розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представників ініціюючого кредитора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з наданих до матеріалів справи Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією документів, боржник подавав до інспекції податкові декларації з податку на додану вартість (електронну звітність), декларацію від 27.08.2010 року № 38188 (уточнюючу декларацію від 04.08.2010 року № 34024), з комунального податку (розрахунок від 15.10.2010 року № 45974), і у зв`язку з чим, вважає скаржник, в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, чим порушені повноваження скаржника як контролюючого органу.

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 02.07.10 року, відповідно до п.1.1, п.1.2, якого продавець зобов'язувався поставити товар в асортименті і в кількості відповідно до видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар. Якість товару повинна відповідати стандартам та вимогам, пред'явленим до товару в державі виробника.

Пунктом 2.4 Договору сторони узгодили, що покупець повинен розрахуватися за товар будь-яким чином, в тому числі і у вексельній формі.

На виконання умов Договору продавець (кредитор по даній справі) поставив покупцю (боржнику по даній справі) товар на суму 11 250,00 грн.

Розрахунок за поставлений товар покупець здійснив простим векселем серії АА № 2086441 на суму 11 250,00 грн., зі строком платежу “за пред'явленням”, який передано продавцю за Актом приймання-передачі векселя від 19.07.10 року.

19.07.10 року товариство з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд” пред'явив вексель до сплати, а 22.09.10 року опротестував вексель про несплату до державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Кулікова С.В., що зареєстровано в державному реєстрі за № 1-5334.

23.09.10 року вказаним нотаріусом кредитору видано Виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 1-5340.

05.10.10 року державним виконавцем Погорілим Р.С. відділу ДВС Новомосковського МРУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню Виконавчого напису від 23.09.10 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” 11 250,00 грн.

13.10.2010 року згідно до Акту державного виконавця Погорілого Р.С. державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції при виході державного виконавця за місцезнаходженням боржника встановлено, що боржник відсутній (а.с.20), згідно довідок МРЕВ, МБТІ рухоме та нерухоме майно за ТОВ “Клівленд ЛТД” не зареєстровано (а.с.19).

Постановою від 13.10.10 року Виконавчий напис від 23.09.10 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” 11 250,00 грн. повернутий стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю “Мега Техно Трейд” без виконання у зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД”.

Згідно до ст.52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичні особи відсутні за місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:

-виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.10.10 року товариство з обмеженою відповідальністю “Клівленд ЛТД” за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 40А, відсутнє.

З огляду на викладене і те, що ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, а також з урахуванням того, що кредитором надані належні докази заборгованості боржника і відсутність його за місцезнаходженням, колегія суддів вважає, що підстави для припинення провадження та скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.10 року по справі № Б29/248-10, що передбачено ст.ст. 80, 104 ГПК України, відсутні.

Доводи скаржника про те, що заявником порушені вимоги ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо встановлення наявності чи відсутності підприємницької діяльності боржника, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки прийняття заяви про банкрутство боржника згідно до вказаної статті здійснюється за двох обставин: відсутності боржника за його місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Як вже зазначалось вище заявником доведена відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Згідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи за запитами ліквідатора було надано відповіді: з комунального підприємства “Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації” від 11.11.2010 року, що право власності за боржником не зареєстровано; з Новомосковського міського районного відділу Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” від 07.12.2010 року № 7037/33/000169 про відсутність у боржника земельних ділянок; з Новомосковського МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відсутність реєстрації транспортних засобів за боржником; з Держтехнагляду від 15.11.2010 року № 3166-02-13 про відсутність реєстрації за боржником сільськогосподарської техніки; з територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області від 23.11.2010 року № 04-14/2628 про відсутність реєстрації за боржником великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів; з Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 16.11.2010 року № 31452/10/29-022 про те, що станом на 16.11.2010 року заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів у боржника не було, також повідомлялось про відсутність відкритих рахунків в установах банків (а.с.69-70).

Згідно до ч.5 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо ліквідатор не виявив майнових активів,  що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011 року по справі № Б29/248-10, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

        Керуючись статтями 101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції м. Новомосковськ –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2011 року по справі № Б29/248-10 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.М. Лисенко   

Суддя                                                                                     О.М. Виноградник

Суддя                                                                                      О.В. Джихур

Повний текст постанови підписаний 04.03.2011 року.