Ухвала

від 15.05.2014 по справі б29/248-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.14р. Справа № Б29/248-10

За заявою Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11 року у справі №Б29/248-10 за нововиявленими обставинами.

У справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Техно Трейд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосуковськ, вул. Радянська, 40-а (код ЄДРПОУ 36933310)

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Полев Д.М.) від 13.01.11р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосуковськ, вул. Радянська, 40-а (код ЄДРПОУ 36933310); ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клівленд ЛТД", м.Новомосуковськ, вул. Радянська, 40-а (код ЄДРПОУ 36933310). Провадження у справі припинено.

12.05.14р. до суду надійшла заява Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ (правонаступник Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. у справі №Б29/248-10 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд поновити провадження по справі №Б29/248-10 та приєднати кредиторські вимоги в розмірі 169,65 грн.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Новомосковськ про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі №Б29/248-10 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як на нововиявлену обставину перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби не заявлено грошові вимоги у розмірі 169,65 грн., які виникли на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №00512 від 02.11.10р., яким встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення рішення №0005671520 від 02.11.10р. в розмірі 170,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Одночасно заявник звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р., в якому просить поновити процесуальні строки на подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від 15.03.07р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" вбачається, що згідно частини першої статті 53 ГПК (1798-12) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (1798-12).

Заявником у клопотанні про поновлення процесуального строку не наведено жодних доводів на обґрунтування клопотання про відновлення строків, не зазначено про обставини, які підтверджують поважність причин пропущення встановленого строку, з поданням доказів, що унеможливлює зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначене, клопотання Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ про поновлення процесуального строку на подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. підлягає відхиленню, а заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 53, п.1 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ про поновлення процесуального строку на подання заяви за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі №Б29/248-10 - відхилити.

Заяву Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.11р. по справі №Б29/248-10 за нововиявленими обставинами - повернути без розгляду.

Суддя А.В. Єременко