Постанова

від 19.09.2006 по справі 29/222а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/222а

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Іменем України

18.09.2006 р.                                                                                       справа №29/222а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Величко  Н.Л.

суддівАгапова  О.Л., Алєєвої  І.В.,

при секретареві судового засіданняЩетініна І.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Юрченко С.А. – директор,

від відповідача:не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДПІ м.Краматорськ Донецької обл.

на постанову господарського суду

Донецької області

від14.08.2006 року

по справі№29/222а

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма" м.Краматорськ

доДПІ м.Краматорськ Донецької обл.

пропро визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду

10.07.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "'Зовнішньоторговельна фірма" м. Краматорськ звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000042241/0/7556 від 17.02.2006р., яким були застосовані штрафні (фінансові) санкції - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЄД за невиконання зобов'язань в розмірі 79632,40 грн.

Ухвалою від 10.07.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою від 14.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.08.2006 р.)  у справі № 29/222а  господарський суд Донецької області (суддя Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма" м. Краматорськ задоволенні.

Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. , яким було застосовано пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЄД за невиконання зобов'язань в розмірі 79632,40 грн.

Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма" м. Краматорськ з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 03грн.40коп.

Загальний строк розгляду справи склав 1 місяць 4 дні.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови

          Відповідач не погодився з прийнятою постановою господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 14.08.2006р.  та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма" м. Краматорськ   в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом постанова прийнята з  порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іно земній валюті" від 23.09.1994р. № 185/94-ВР зі змінами та доповненнями виручка резиден тів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контракті, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації ) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує індивідуальної ліцензії Націо нального банку України. Згідно з статтею 4 зазначеного Закону порушення резидентами тер мінів, передбачених статтями 1 і 2 Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки в іноземній валюті, пе рерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Зобов'язання із зарахуванням валютної виручки у встановлені Законом України від 23.09.1994р. № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" зі змінами та доповненнями строки можуть бути припинені лише у випадках: отримання індивідуальної ліцензії Нацбанку України на продовження строків здій снення розрахунків; виникнення форс-мажорних обставин, (перебіг зазначених термінів зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закін чення дії таких обстав).

Пеня за порушення строків надходження валютної виручки відповідно Закону Укра їни від 23.09.1994р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) не нараховується лише у випа дку прийняття відповідним судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента за боргованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених статтями 1 та 2 зазначеного Закону, з подальшим задоволенням позову на користь резидента.

Зазначає, що в усіх інших випадках неотримання експортної валютної виручки у законодавчо встановлені строки призводить до застосування санкцій , передбачених Законом України № 185/94-ВР від 23.09.1994р., незважаючи на те, припинено контрактні платіжні зобов'язання шляхом заліку чи ні.

Відповідно норм Закону України №18/94-ВР від 23.09.94р. "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" нарахування та стяг нення пені за порушення термінів передбачених зазначеним Законом не залежить від обраного сторонами порядку проведення розрахунків, у тому числі і заснованих на за ліку взаємної заборгованості резидента і нерезидента.

Відповідач вважає, що припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу без зарахування виручки на рахунки в уповноважених банках є порушенням ст.1 Закону України " Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і тягне за собою стягнення пені згідно до ст.4 цього Закону.

Просив розглянути справу без присутності його представників.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначає, що при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЄД за невиконання зобов'язань податковий орган не враховує факт проведення заліку зустрічних однорідних вимог по контракту між позивачем та фірмою-нерезидентом, що підтверджується Протоколом заліку зустрічних однорідних вимог від 19.07.2004р.

Зазначає, що спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність", Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" не забороняється припинення зобов'язань по зовнішньоекономічному контракту шляхом зустрічної однорідної вимоги.

          Просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

         4. Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Згідно до п. 1.10 Статуту ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма" є правонаступником прав та обов'язків ДП "Зовнішньоторговельна фірма" ВАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ (л.с.14-22).

Державною податковою інспекцією в м. Краматорську проведена планова документальна перевірка Дочірнього підприємства "Зовнішньо-торгівельної фірми "Відкритого акціонерного товариства "Краматорського заводу важкого верстатобудування" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2003р. по 30.09.2005р., за результатами якої складений акт від 06.02.2006р. за №123/23-3-30250316 (л.с.83-98).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у частині ненадходження валютної виручки до ДП "Зовнішньо-торгівельна фірма" ВАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ за експортними контрактами №23Т\0623 від 23.06.2003р.у сумі 7600 євро та №23Т\0702 від 07.02.2003р. у сумі 2072,00євро, укладених ДП "Зовнішньо-торгівельна фірма" ВАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ з фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина.

Також перевіркою встановлено порушення термінів розрахунків, які передбачені частиною 3  статтею 6 Закону України від 15.09.1995р. № 327/95-ВР "Про операції з давальницькою сировиною" на 11 днів по експортній ВМД № 106789 від 23.12.2003р. на суму 410 євро по контракту № 23Т/1612 від 16.12.2002р., який укладено з фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем  прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042241\0\7556 від 17.02.2006р., яким на підставі п. ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та згідно ст.4 Закону України "Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті" до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 79632,40 грн. у вигляді пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД за невиконаними зобов'язаннями (л.с.29).

Позивачем в адміністративному порядку було оскаржено рішення №0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. Скарги позивача були  залишені без задоволення рішенням Державної податкової інспекції у м.Краматорську № 11390/10/25-013-8 від 20.03.2006р. та рішенням ДПА у Донецькій області від 19.05.2006р. за №6902/10/25-013-5. Рішенням ДПА України №6717/6/25-0415 від 20.06.2006р. повторна скарга позивача була залишена без розгляду (л.с.30-49).

Між позивачем (Продавець) та фірмою WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  м.Ганновер, Німеччина (Покупець) був укладений експортний контракт №23Т\0623 від 23.06.2003р купівлі-продажу частини верстату токарно-винторізного моделі РТЗГ-1800ІУх15600, а також частини верстату токарно-винторізного моделі РТЗЬ-1800ІУх20600, загальною вартістю 22000 євро (л.с.50-52).

Згідно до п.4.2 контракту платежі за поставку товару здійснюються шляхом прямого переводу грошових коштів на валютний рахунок позивача: сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс не пізніше 10 днів з дати підписання контракту, сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс, коли будуть готові всі литі заготівки (обрублені та прийняті ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 40% вартості товару підлягає оплаті протягом 5 днів по факту доставки товару на фірму WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина.

Додатковою угодою №1 від 10.07.2004р. (л.с.53) п.4.2 вищезазначеного контракту викладений в наступній редакції; сума в розмірі 6600 євро підлягає оплаті на валютний рахунок позивача як аванс не пізніше 10 днів з дати підписання контракту, сума в розмірі 5700 євро підлягає оплаті на валютний рахунок позивача як аванс, коли будуть готові всі литі заготівки (обрублені та прийняті ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 7600 євро підлягає погашенню шляхом заліку зустрічних однорідних вимог не пізніше 90 днів з дати відвантаження товару.

На виконання умов наведеного контракту позивачем на користь фірми "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH" Німеччина було відвантажено продукцію: за ВМД №105723 від 03.11.03р. на суму 3000 ЄВРО - граничний термін надходження валютної виручки, передбачений ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" - 01.02.2004р., за ВМД №102355 від 29.04.04р. на суму 19000 євро - граничний термін надходження валютної виручки-28.07.2004р.

Розрахунок за отриману продукцію був здійснений шляхом перерахування фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина на валютний рахунок позивача 14.07.03р., 21.11.03р., 04.12.03р. коштів в розмірі 14400 євро без порушень термінів розрахунків.

На залишок суми 7600 євро між позивачем та фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина проведено залік зустрічних однорідних вимог, що підтверджується протоколом заліку зустрічних однорідних вимог від 19.07.04р., згідно якого сума в розмірі 7600 євро по експортній поставці за наведеним контрактом та додаткової угоди №1 від 10.07.04р. погашається сумою 7600 євро згідно акту виконаних робіт від 19.07.04р. за імпортним контрактом - агентській угоді №2007 від 20.07.03р. з додатковою угодою№1 від 10.07.04р.

Між позивачем (Продавець) та фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  м.Ганновер, Німеччина (Покупець) був укладений експортний контракт №23Т\0702 від 07.02.2003р. купівлі-продажу частини верстату токарно-винторізного моделі РТ1 з висотою центрів 870мм. загальною вартістю 2960 євро (л.с.69-72).

Згідно до п.4.2 контракту платежі за поставку товару здійснюються шляхом прямого переводу грошових коштів на валютний рахунок: сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс, коли буде готова лита заготівка (обрублена та прийнята ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 70% вартості товару підлягає оплаті протягом 5 днів по факту доставки товару на фірму "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина.

Додатковою угодою №1 від 10.07.2004р. (л.с.71) п.4.2 вищезазначеного контракту викладений в наступній редакції: сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс прямим переводом грошових коштів на валютний рахунок позивача, коли буде готова лита заготівка (обрублена та прийнята ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 70% вартості товару підлягає погашенню шляхом заліку зустрічних однорідних вимог не пізніше 90 днів з дати відвантаження.

На виконання умов наведеного контракту позивачем згідно з ВМД №102353 від 29.04.2004р. на користь фірми "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина відвантажено продукції на суму 2960 євро. Граничний термін надходження валютної виручки, передбачений ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" - 28.07.2004р.

Від нерезидента фірми "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина на валютний рахунок позивача 04.12.03р. надійшли валютні кошти в розмірі 888 ЄВРО без порушень термінів розрахунків. На залишок суми 2072 ЄВРО між позивачем та фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина проведено залік зустрічних однорідних вимог за агентською угодою №2007 від 20.07.03р., що підтверджується протоколом заліку зустрічних однорідних вимог від 19.07.04р.

Між позивачем (Товариство) та фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH" Німеччина (Агент) 20.07.2003р. було укладено агентську угоду за №2007 (л.с.76-78) на виконання діяльності, пов'язаної з маркетингом, пошуком замов та сприянням у продажу товарів позивача. Відповідно до п.5 наведеної угоди позивач зобов'язаний виплатити нерезиденту комісійну винагороду протягом 15 банківських дні після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Між позивачем та фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина 19.07.2004р. (л.с.80) був складений акт виконаних робіт, за яким розмір комісійної винагороди складає 9900євро (НДС 0%).

Позивачем та фірмою "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина 19.07.2004р. був складений протокол заліку зустрічних однорідних вимог (л.с.81-82), відповідно до якого сторони прийняли рішення здійснити залік зустрічних однорідних вимог за контрактами №№23Т/0623 від 23.06.2003р., №23Т/0702 від 07.02.2003р. на загальну суму 9672 євро та агентській угоді №2007 від 20.07.2003р. на суму 9672 євро.

Зарахування зустрічних однорідних вимог було здійснено в межах 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вантажної митної декларації) продукції.

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"  виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами наведених термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону).

З аналізу зазначених норм випливає ,що законом введений контроль держави за надходженням до України валютної виручки  за експортовані товари ( послуги, роботи) або отримання товарів від нерезидентів у разі здійснення авансових платежів або виставлення векселів в інтересах постачальника, встановлені санкції за не дотримання резидентами встановлених строків розрахунків.  Метою застосування санкцій є стимулювання вітчизняних суб'єктів ЗЕД до  повернення в Україну валютних цінностей.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність", Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та ЦК України , не забороняється припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами. Неприпустимість зарахування не передбачена і укладеними позивачем експортними контрактами №23Т/0623 від 23.06.2003р., №23Т/0702 від 07.02.2003р. та агентською угодою №2007 від 20.07.2003р.

Відповідно до приписів п.2.3 Інструкції  про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затверджених постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. N 136 банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією (або її частини - у разі здійснення обов'язкового продажу) на поточний рахунок останнього.

Підпунктом 7.10 п.7 цієї Інструкції передбачено, що при ненадходженні в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в ліцензіях) виручки, товарів або об'єкта лізингу банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 7.

Згідно пояснень податкового органу інформація за експортними контрактами №231/0623 від 23.06.2003р, та №23Т/07/02 від 07.02.2003р. від банку не надходила.

Філія "Відділення промінвестбанку в м. Краматорськ Донецької області" листом від 28.07.06р. №11/211 на запит позивача повідомила, що станом на 28.07.200бр. по експортним контрактам №23170623 від 23.06.2003р. та №231707/02 від 07.02.2003р. заборгованості нерезидента - фірми  "WОHLENBERG WERKZEUGMASCHINEN GmbH"  Німеччина перед позивачем не існує (л.с.111).

За таких підстав судова колегія вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірно визнано судом першої інстанції недійсним, оскільки це рішення порушує необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями ,на досягнення яких направлене рішення. Тобто застосування санкцій державним органом має на меті стимулювання повернення валютних цінностей в Україну , матеріалами  справи підтверджено здійснення позивачем з нерезидентами розрахунків протягом встановлених законодавчо строків, шляхом проведення заліку зустрічних вимог, що не суперечить нормам міжнародного та національного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -

     У Х В А Л И Л А :

Постанову господарського суду Донецької області по справі № 29/222а від 14.08.2006р. (виготовлена в повному обсязі 17.08.2006 р.) залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м. Краматорську залишити без задоволення.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі   19 .09.2006 р.

Головуючий:          Н.Л.  Величко

Судді:           О.Л.  Агапов

          І.В.  Алєєва

          Надруковано:  4 примір.

          1 –позивачу

          1 –відповідачу

          1 –до справи

          1 –ДАГС