Постанова

від 14.08.2006 по справі 29/222а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/222а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14.08.06 р.                                                                             Справа № 29/222а

14 год.00 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157 нарадча кімната      Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньо-торговельна фірма” м.Краматорськ

до відповідача –Державної податкової інспекції  в м. Краматорську

про визнання недійсним рішення ДПІ

за участю  представників сторін:

від позивача – Юрченко С.А. - директор

від відповідача  – Павенко Г.С. - держподатковий інспектор (за довір.), Пацерєва Л.О.- гол.держ.под.інспектор (за довір.)

Суть справи :

           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньо-торговельна фірма”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції  в м. Краматорську  про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. , яким були застосовані штрафні (фінансові) санкції- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЄД за невиконання зобов'язань  в розмірі 79632,40 грн.

Позовні вимоги  позивачем обґрунтовані тим, що ним не були порушені встановлені Законом України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки зобов'язання за зовнішньоекономічним контрактом були погашені заліком зустрічних однорідних вимог.

          Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає , що рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки позивачем порушені встановлені ст.1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідач вважає, що припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу без зарахування виручки на рахунки в уповноважених банках є порушенням ст.1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” і тягне за собою стягнення пені згідно до ст.4 цього Закону.

          У судовому засіданні досліджені письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, господарський суд, встановив :

Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером №30250316 та як платник  податків  перебуває  на  обліку у            Державній податковій інспекції   в м.Краматорську.

Державною податковою інспекцією в м. Краматорську проведена планова документальна перевірка Дочірнього підприємства „Зовнішньо-торгівельної фірми „Відкритого акціонерного товариства „Краматорського заводу важкого верстатобудування” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2003р. по 30.09.2005р., за результатами якої складений акт  від 06.02.2006р. за №123/23-3-30250316 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. , яким на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та згідно ст.4 Закону України “Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті” до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 79632,40 грн. у вигляді пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД за невиконаними зобов”язаннями.

Згідно до п.1.10 Статуту ТОВ “Зовнішньо-торговельна фірма”  є  правонаступником прав та обов”язків Дочірнього підприємства „Зовнішньоторговельна фірма” ВАТ „КЗВВ”.

На рішення №0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. позивачем були подані скарги, які рішенням Державної податкової інспекції у м.Краматорську №11390/10/25-013-8 від 20.03.2006р. та рішенням ДПА у Донецькій області від 19.05.2006р. за №6902/10/25-013-5 залишені без задоволення.

Рішенням ДПА України №6717/6/25-0415 від 20.06.2006р. повторна скарга позивача була залишена без розгляду.

З акту перевірки та наданого відповідачем розрахунку пені вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем термінів розрахунків, передбачених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при здійсненні експортного контракту №23Т\0623 від 23.06.2003р., укладеного з фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” м.Ганновер, Германія -   пеня в сумі 62573,0 грн. та при здійсненні експортного контракту №23Т\0702 від 07.02.2003р., укладеного з фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” м.Ганновер, Германія , пеня в сумі 17059,38 грн.

Між позивачем (Продавець) та фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” м.Ганновер, Германія (Покупець) був укладений експортний контракт №23Т\0623 від 23.06.2003р купівлі-продажу частини верстату токарно-винторізного  моделі РТ3L-1800IVх15600, а також  частини верстату токарно-винторізного  моделі РТ3L-1800IVх20600, загальною  вартістю 22000 ЄВРО.  

Згідно до п.4.2 контракту платежі за поставку товару здійснюються шляхом прямого переводу грошових коштів на валютний рахунок позивача: сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс не пізніше 10 днів з дати підписання контракту, сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс, коли будуть готові всі литі заготівки (обрублені та прийняті ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 40% вартості товару підлягає оплаті протягом 5 днів по факту доставки товару на фірму „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” .

Додатковою угодою №1 від 10.07.2004р. п.4.2 вищезазначеного контракту викладений в наступній редакції: сума в розмірі 6600 ЄВРО підлягає оплаті на валютний рахунок позивача як аванс не пізніше 10 днів з дати підписання контракту, сума в розмірі 5700 ЄВРО підлягає оплаті на валютний рахунок позивача як аванс, коли будуть готові всі литі заготівки (обрублені та прийняті ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 7600 ЄВРО підлягає погашенню шляхом заліку зустрічних однорідних вимог не пізніше 90 днів з дати відвантаження товару.

На виконання умов наведеного контракту позивачем на користь фірми „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” було відвантажено продукцію: за ВМД №105723 від 03.11.03р. на суму 3000 ЄВРО - граничний термін надходження валютної виручки, передбачений ст..1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” – 01.02.2004р., за ВМД №102355 від 29.04.04р. на суму 19000 ЄВРО - граничний термін надходження валютної виручки – 28.07.2004р.

Розрахунок за отриману продукцію був здійснений шляхом перерахування фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” на валютний рахунок  позивача 14.07.03р., 21.11.03р., 04.12.03р. коштів в розмірі 14400 ЄВРО без порушень термінів розрахунків.

На залишок суми 7600 ЄВРО між позивачем та фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” проведено залік зустрічних однорідних вимог, що підтверджується  протоколом заліку зустрічних однорідних вимог від 19.07.04р., згідно якого сума в розмірі 7600 ЄВРО  по експортній поставці за наведеним контрактом та додаткової угоди №1 від 10.07.04р. погашається сумою 7600 ЄВРО згідно акту виконаних робіт від 19.07.04р. за імпортним контрактом – агентській угоді №2007 від 20.07.03р. з додатковою угодою №1 від 10.07.04р.  

Між позивачем (Продавець) та фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” м.Ганновер, Германія (Покупець) був укладений експортний контракт №23Т\0702 від 07.02.2003р. купівлі-продажу частини верстату токарно-винторізного  моделі РТ1 з висотою центрів 870мм. загальною  вартістю 2960 ЄВРО.  

Згідно до п.4.2 контракту платежі за поставку товару здійснюються шляхом прямого переводу грошових коштів на валютний рахунок: сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс, коли буде готова лита заготівка (обрублена та прийнята ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 70% вартості товару підлягає оплаті протягом 5 днів по факту доставки товару на фірму „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” .

Додатковою угодою №1 від 10.07.2004р. п.4.2 вищезазначеного контракту викладений в наступній редакції: сума в розмірі 30% вартості товару підлягає оплаті як аванс прямим переводом грошових коштів на валютний рахунок позивача, коли буде готова лита заготівка (обрублена та прийнята ВТК заводу-виробника), сума в розмірі 70% вартості товару підлягає погашенню  шляхом заліку зустрічних однорідних вимог не пізніше 90 днів з дати відвантаження.

На виконання умов наведеного контракту позивачем згідно з ВМД №102353 від 29.04.04р. на користь фірми „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” відвантажено продукції на суму 2960 ЄВРО.Граничний термін надходження валютної виручки, передбачений ст..1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” – 28.07.2004р.

Від нерезидента фірми „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” на валютний рахунок  позивача 04.12.03р. надійшли валютні кошти в розмірі 888 ЄВРО без порушень термінів розрахунків.На залишок суми 2072 ЄВРО між позивачем та фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” проведено залік зустрічних однорідних вимог за  агентською угодою №2007 від 20.07.03р., що підтверджується  протоколом заліку зустрічних однорідних вимог від 19.07.04р.

Між позивачем (Товариство) та  фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH”, Германія (Агент) 20.07.2003р. було укладено агентську угоду за №2007 на виконання діяльності, пов”язаної з маркетингом,пошуком замов  та сприянням у продажу товарів  позивача.Відповідно до п.5 наведеної угоди позивач зобов”язаний виплатити нерезиденту комісійну винагороду протягом 15 банківських дні після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Між позивачем та  фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” 19.07.2004р. був складений акт виконаних робіт, за яким розмір комісійної винагороди складає 9900ЄВРО(НДС 0%).

Позивачем та фірмою „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” 19.07.2004р. був складений протокол заліку зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого сторони прийняли рішення здійснити залік зустрічних однорідних вимог за контрактами №№23Т/0623 від 23.06.2003р., №23Т/0702 від 07.02.2003р. на загальну суму 9672 ЄВРО та агентській угоді №2007 від 20.07.2003р. на суму 9672 ЄВРО.

Зарахування зустрічних однорідних вимог було здійснено в межах 90 календарних днів з дати митного оформлення(виписки вантажної митної декларації) продукції.

          Наведені обставини визнаються сторонами.

           Відповідач вважає, що припинення зобов'язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу без зарахування виручки на рахунки в уповноважених банках є порушенням   ст.1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” і тягне за собою стягнення пені згідно до ст.4 цього Закону.

          Наведений висновок податкового органу суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

В статті 1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” закріплено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами  наведених термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону).

                   Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

              Права та обов'язки сторін зовнішньоекономічних договорів (контрактів) визначаються правом країни, обраної сторонами при укладенні договору (контракту) або в результаті подальшого погодження. При відсутності погодження між сторонами відносно права, яке має  застосовуватись до зовнішньоекономічних договорів (контрактів), застосовується право країни, де заснована, має своє місце проживання або основне місце діяльності сторона, яка є продавцем     у договорі купівлі-продажу.

              Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.14 вищезазначеного закону всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

              Можливість припинення зобов'язання зарахуванням передбачена нормою ст.601 Цивільного кодексу України, за приписами якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

             Стаття 602 цього Кодексу містить положення про неприпустимість зарахування у випадках, передбачених даною нормою, та в інших випадках, передбачених договором або законом.

          Спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" , Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та ЦК України , не забороняється припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами. Неприпустимість зарахування не передбачена і укладеними позивачем експортними контрактами №23Т/0623 від 23.06.2003р., №23Т/0702 від 07.02.2003р. та  агентською угодою №2007 від 20.07.2003р..

В статті 1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” закріплено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Разом з тим, дана стаття не передбачає неприпустимість припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги.

При здійсненні заліку зустрічних однорідних вимог у нерезидента взагалі припиняється зобов'язання за контрактом щодо перерахування виручки резидентів в іноземній валюті.   

          На підставі вищезазначеного, можна зробити висновок, що припинення дебіторської та кредиторської заборгованості між резидентом та нерезидентом шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги не суперечить чинному законодавству України.

                Цієї думки дотримувався Вищий господарський суд України у Рекомендаціях від     17.12.2004  №04-5/3360 „Про деякі питання практики застосування  Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

          Підпунктом 7.10 п.7 Інструкції про порядок здійснення  контролю  і  отримання  ліцензій   за експортними, імпортними та лізинговими операціями”, затв. постановою НБУ  №136 від 24.03.99р., передбачено, що при ненадходженні в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в ліцензіях) виручки, товарів або об'єкта лізингу банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 7.

          Згідно до пояснень відповідача наведена інформація за експортними контрактами №23Т/0623 від 23.06.2003р. та №23Т/07/02 від 07.02.2003р. від банку не надходила.

          Філія „Відділення промінвестбанку в м.Краматорськ Донецької області” листом від 28.07.06р. №11/211 на запит позивача повідомила, що станом на 28.07.2006р. по експортним контрактам №23Т/0623 від 23.06.2003р. та №23Т/07/02 від 07.02.2003р. заборгованості нерезидента – фірми „Wohlenberg werkzeugmaschinen GmbH” перед позивачем не існує.

          З урахуванням вищевикладеного, застосування до позивача пені в сумі  79632,40 грн.  за експортними контрактами №23Т/0623 від 23.06.2003р. та №23Т/07/02 від 07.02.2003р.  суд вважає безпідставним.

                 На підставі вищевикладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст.1,4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті",  ст.  601 Цивільного кодексу України, та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

             Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньо-торговельна фірма” до Державної податкової інспекції  в м. Краматорську  про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. , яким були застосовані штрафні (фінансові) санкції- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЄД за невиконання зобов'язань  в розмірі 79632,40 грн. задовольнити.

          Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції  в м. Краматорську  про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042241\0\7556 від 17.02.2006р. , яким було застосовано пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЄД за невиконання зобов'язань  в розмірі 79632,40 грн.

                Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю “Зовнішньо-торговельна фірма”  “ (84306, м. Краматорськ, вул..Орджонікідзе,6,   ЄДРПОУ 30250316) з Державного бюджету України судовий збір  в розмірі 03грн.40коп.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.