Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-5863/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Полтава Справа № 2а-5863/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Ж упинський М.А.,

представника відповідача - Оринчин В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного закладу "Дитячо-юна цький оздоровчий табір саніт арного типу "Буревісник" до По лтавської міжрайонної держа вної податкової інспекції По лтавської області про визна ння нечинними та скасування податкового повідомлення-рі шення та рішення про застосу вання штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року При ватний заклад "Дитячо-юнацьк ий оздоровчий табір санітарн ого типу "Буревісник" (далі по тексту - ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник " звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Полтавської міжрайон ної державної податкової інс пекції Полтавської області ( далі по тексту - Полтавська МД ПІ) про визнання нечинними та скасування податкового пові домлення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2 010 року та рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0002132301 від 07.07.2010 року.

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач пос илався на те, що працівниками Полтавської МДПІ в період з 11 .05.2010 року по 08.06.2010 року проведено планову виїзну перевірку ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року. В результаті вказан ої перевірки 30.06.2010 року складен ий акт № 391/23-33715137 (далі по тексту - А кт), згідно якого встановлено порушення: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" в резул ьтаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 35 652 грн.; п . 3.1, п. 3.2, п.7.39, п.7.41 Положення "Про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні", за твердженого постановою Прав ління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а сам е проведення готівкових розр ахунків без подання одержува чем коштів оригіналу платіжн ого документа (встановленої форми та змісту), який би підт верджував сплату покупцем го тівкових коштів на суму 5555,53 гр н. На підставі вказаного акту Полтавською МДПІ прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0002122301/0 від 07.07.2010 року, яким ПЗ "Д ЮОТСТ "Буревісник" визначено суму податкового зобов'язан ня з податку на прибуток в роз мірі 51 532 грн., з яких 35 652 грн. - за ос новним платежем, 15880 грн. - штраф ні санкції, та рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0002132301 від 07.07.2010 ро ку, яким ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник " визначено суму штрафних (фін ансових) санкцій в розмірі 5555,53 грн.

ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" із ви кладеними в Акті висновками не погоджується, і вважає, що о скаржуване податкове повідо млення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2010 р оку та рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0002132301 від 07.07.2010 року бул и прийняті з порушенням діюч ого законодавства без наявно сті правових підстав для вин есення, а тому є протиправним и та підлягають скасуванню.

У судовому засіданн і представник позивача позов ні вимоги підтримав, просив ї х задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги не визнав, просив від мовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в ході п еревірки виявлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", в результаті чого, з анижено податок на прибуток в розмірі 35 652 грн.; п. 3.1, п. 3.2, п.7.39, п.7.41 Положення "Про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні", затверджено го постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме проведе ння готівкових розрахунків б ез подання одержувачем кошті в оригіналу платіжного докум ента (встановленої форми та з місту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5555,53 грн. За резул ьтатами перевірки складено а кт, на підставі якого були при йняті спірні податкові повід омлення-рішення, які, як зазна чив відповідач у судовому за сіданні та у запереченнях на позовну заяву, прийняті прав омірно на підставі Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" та Положе ння "Про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні", затвердженого пост ановою Правління НБУ від 15.12.2004 р оку № 637 в зв'язку із встановле ними порушеннями позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, встановив наступне.

ПЗ "ДЮОТСТ "Буревісник" заре єстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 33715137) вик онавчим комітетом Полтавськ ої міської ради, 05.09.2005 року.

З 29.10.2003 року позивач перебува є на податковому обліку у Нов осанжарському відділенні По лтавської МДПІ та є платнико м податків.

Працівниками Полтавської МДПІ в період з 11.05.2010 року по 08.06.201 0 року була проведена планова виїзна перевірка ПЗ "ДЮОТСТ "Б уревісник" з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 007 року по 31.03.2010 року. За результа тами перевірки 30.06.2010 року відпо відачем складено Акт, в якому зафіксовано порушення: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств", в результаті чого, заниж ено податок на прибуток в роз мірі 35 652 грн.; п. 3.1, п. 3.2, п.7.39, п.7.41 Поло ження "Про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні", затвердженого пос тановою Правління НБУ від 15.12.20 04 року № 637, а саме проведення го тівкових розрахунків без под ання одержувачем коштів ориг іналу платіжного документа ( встановленої форми та зміст у), який би підтверджував спла ту покупцем готівкових кошті в на суму 5555,53 грн.

На підставі вищезазначено го акту відповідачем 07.07.2010 року прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0002122301/0 від 07.07.2010 рок у та рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0002132301 від 07.07.2010 року.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Надаючи оцінку оска ржуваним податковим повідом ленням-рішенням Полтавської МДПІ суд приходить до наступ них висновків.

Проведеною Полтавською М ДПІ перевіркою позивача вста новлено, що ПЗ "ДЮОТСТ "Буревіс ник" завищено задекларовані показники валових витрат на загальну суму 142 606 грн., у зв'язк у з віднесенням до їх складу в артості агентських послуг з пошуку відпочиваючих, одерж аних від ТОВ "ДЕК "Дніпропетро вськ" та ТОВ "ДЕК "Одеса" за 2 ква ртал 2009 року на суму 64 729 грн. та за 3 квартал 2009 року на суму 77 877,19 гр н.

Під час перевірки було вста новлено відсутність будь-як их документів (акти та звіти п ро надання послуг, податкові накладні, прибуткові наклад ні, рахунки-фактури, інше), що п ідтверджували б валові витра ти позивача в розмірі 142 606 грн.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94 ВР, визначено, що не належа ть до складу валових витрат б удь - які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

Підпункт 2 ст. 3 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні №996-ХІV від 16.07.99 (далі Закон № 996) визначено, що бухгалтерськ ий облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

У відповідності до п . 1, п. 5 ст. 9 Закону №996 підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкування оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи. Господ арські операції повинні бути відображені в облікових рег істрах у тому звітному періо ді, в якому вони були здійснен і.

Необхідність підтвер дження господарських операц ій первинними документами ви значена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положен ня про документальне забезпе чення записів у бухгалтерськ ому обліку, затвердженого на казом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (надал і Положення), первинні докуме нти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджуют ь господарські операції, вкл ючаючи розпорядження та дозв оли адміністрації на їх пров едення.

Відповідно до п.2.2. ст.2 Полож ення, первинні документи пов инні бути складені у момент проведення кожної госпо дарської операції або, я кщо це неможливо, безпосе редньо після її завершенн я. Для контролю та впоряд кування обробки інформац ії на основі первинних д окументів можуть складати ся зведені облікові докуме нти.

Пунктом 2.4., ст.2 Положе ння передбачено, що первинні документи (на паперових і маш инних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і д оказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від і мені яких складений документ , назва документа (форми), код ф орми, дата і місце складання, з міст господарської операції та її вимірники (у натурально му і вартісному виразі), посад и, прізвища і підписи осіб, від повідальних за дозвіл та зді йснення господарської опера ції і складання первинного д окумента

Таким чином, відсутн ість всіх необхідних первинн их документів (акти та звіти п ро надання послуг, податкові накладні, прибуткові наклад ні, рахунки-фактури, інше) не д ає змогу підтвердити фактичн е надання агентських послуг одержаних ЗП "ДЮОТСТ "Буревіс ник" від ТОВ "ДЕК "Дніпропетров ськ", ТОВ "ДЕК "Одеса" та відпові дно правомірність підстав ві днесення до валових витрат с уми понесених витрат за отри мані агентські послуги.

При цьому в судовому засіда нні представнику позивачу су д неодноразово пропонував на дати докази обгрунтованості включення вищезгаданих сум до валових витрат підприємст ва. Незважаючи на це, жодних до казів суду не було надано.

Більше того, на клопотання п редставника позивача судом було витребувано докази на п ідтвердження проведених гос подарських операцій у ТОВ "ДЕ К "Дніпропетровськ", ТОВ "ДЕК "О деса" та органів державної по даткової служби за місцем ре єстрації вказаних суб"єктів господарювання. На відповідн у ухвалу суду було отримано в ідповідь про непідтвердженн я згаданими підприємствами операцій з контрагентами ТО В "ДЕК "Дніпропетровськ", ТОВ "Д ЕК "Одеса".

Таким чином, суд робить висн овок про недоведеність тверд ження позивача щодо правомір ного формування ним валових витрат та погоджується з поз ицією податкового органу щод о наявності порушення податк ового законодавства та заниж ення податку на прибуток під приємств.

Щодо встановлених порушен ь позивачем вимог в сфері гот івкового обігу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункт ів 3.1, 3.2 Положення, касові опера ції оформляються касовими ор дерами, видатковими відомост ями, розрахунковими документ ами, документами за операція ми із застосуванням платіжни х карток тощо, які згідно із за конодавством України підтве рджували б факт продажу (пове рнення) товарів, надання посл уг, отримання (повернення) гот івкових коштів. Касові опера ції, що проводяться відповід но до Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг", , оформляються згідно з вимогами цього Зако ну.

Під час перевірки правиль ності оформлення видачі готі вки під звіт, як на відрядженн я, так і на інші потреби, встан овлюється достовірність під тверджуючих документів, що д одаються до звітів про викор истання коштів. Під час перев ірки звітів про використання коштів для вирішення господ арських питань було дослідже но дотримання підзвітними ос обами встановлених термінів складання та подання до бухг алтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до к аси підприємств залишку неви користаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявні сть оригіналів підтвердних д окументів, їх погашення тощо .

Відповідно до вимог Положення асові операції оф ормляються касовими ордерам и, видатковими відомостями, р озрахунковими документами, д окументами за операціями із застосуванням платіжних кар ток, іншими касовими докумен тами, які згідно із законодав ством України підтверджують факт продажу товарів, наданн я послуг, отримання (повернен ня) готівкових коштів.

Перевіркою встановле но проведення готівкових роз рахунків без подання одержув ачем коштів оригіналу платіж ного документа (встановленої форми та змісту), який би підт верджував сплату покупцем го тівкових коштів на суму 5555,53 гр н.

Жодних доводів та док азів на спростування факту в становленого порушення пози вачем не наведено й не надано .

Абзацом 6 пункту 1 Указ у Президента України від 12.06.1995 р оку № 436/95 "Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм регулювання обігу готівк и", встановлено, що у разі пору шення юридичними особами всі х форм власності, фізичними о собами - громадянами України , іноземними громадянами та о собами без громадянства, які є суб'єктами підприємницько ї діяльності, а також постійн ими представництвами нерези дентів, через які повністю аб о частково здійснюється підп риємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що вст ановлюються Національним ба нком України, до них застосов уються фінансові санкції у в игляді штрафу за використанн я одержаних в установі банку готівкових коштів не за ціль овим призначенням - у розмірі витраченої готівки.

З огляду на встанов лене позивачу цілком обгрунт овано та у відповідності до в имог діючого законодавства в изначено податкове зобов'яза ння з податку на прибуток під приємств та штрафні санкції за порушення вимог готівково го обігу.

Відповідно до част ини 1 статті 71 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

В даному випадку відповіда ч довів, що прийняті ним рішен ня є правомірними, у свою черг у позивач доказів на підтве рдження правомірності свої х позовних вимог суду не нада в.

З огляду на вищевикла дене, суд перевіривши матері али справи, оцінивши надані д окази, дійшов висновку, що поз овні вимоги є не обґрунтован ими та задоволенню не підляг ають.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 7, 8, 9, 1 0, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовни х вимог відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 01 березня 2011 ро ку.

Суддя І.С. Шевяков