Постанова

від 17.03.2011 по справі 2а/2370/1059/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1059/2011

12 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульч ицького С.О.,

при секретарі - Руденко Ю.В .,

за участю:

представника позивача - Головатого С.О. (за довірені стю),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Золотоніського міськрайонного центру зайня тості до ОСОБА_2 про стягн ення коштів, сплачених як доп омога по безробіттю в сумі 7217 г рн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міськрайо нний центр зайнятості зверну вся до Черкаського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути кошти , сплачені як допомога по безр обіттю в сумі 7217 грн. 19 коп.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач стверджує, щ о відповідач порушив вимоги Закону України «Про загально обов' язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття», внаслідок чого незаконно одержав допомогу п о безробіттю в розмірі 7217 грн. 1 9 коп.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, проси в суд задовольнити позов в по вному обсязі та стягнути з ві дповідача кошти, виплачені я к допомога по безробіттю в су мі 7217 грн. 19 коп. на користь Золот оніського міськрайонного це нтру зайнятості з мотивів по рушення відповідачем вимог с т. 1 Закону України «Про загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття», зазначивши при цьому, що ОСОБА_2 як застра хована особа, зареєстрований в установленому законом пор ядку як безробітний, зобов'яз аний своєчасно подавати відо мості про обставини, що вплив ають на умови виплати йому за безпечення та надання соціал ьних послуг, а саме ті, що на де нь надання статусу безробітн ого не вказав, що він був зареє стрований як суб' єкт підпри ємницької діяльності.

За цей період відповідачу б уло нараховано допомогу по б езробіттю в сумі 7217 грн. 19 коп. А тому, вказані обставини є під ставою для стягнення суми ви плаченого забезпечення з від повідача внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'я зків та зловживання, з момент у виникнення таких обставин.

Відповідач до зали судовог о засідання не з'явився, запер ечення на позов не надавав, яв ку своїх представників на су довий розгляд справи не забе зпечив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 К одексу адміністративного су дочинства України, суд вважа є, що неприбуття в судове засі дання без поважних причин пр едставника сторони або треть ої особи, неповідомлення ним и про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду спр ави.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали ад міністративного позову, зас лухавши пояснення представн ика позивача, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вста новив.

ОСОБА_2 звернувся до Золот оніського міськрайонного ц ентру зайнятості і за його за явою від 17.06.2006 року йому було на дано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до статті 2 Закону України «Про з айнятість населення», ст.ст. 22 , 23 Закону України «Про загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування на випадо к безробіття», як застрахова ній особі.

Наказом Золотоніського мі ськрайонного центру зайнято сті №НТ070518 від 18.05.2007 року на підс таві пп.7 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття»від повідачу було припинено випл ату допомоги по безробіттю, у зв' язку з отриманням безро бітним права на пенсію. Також згідно зазначеного наказу в ідповідача було знято з облі ку та перераховано виплати.

Разом з тим, доказів того, що при взятті відповідача на об лік і впродовж перебування й ого на обліку як безробітног о у Золотоніському міськрайо нному центрі зайнятості, поз ивачем було здійснено процед уру обміну відомостями про з дійснення дій державної реєс трації та взяття на облік фіз ичних осіб-підприємців у від повідності до Порядку взаємо дії суб' єктів інформаційно го обміну щодо надання та вик ористання відомостей з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців затвердженого нака зом Державного комітету Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва, Де ржавної податкової адмініст рації України, Державного ко мітету статистики України ві д 7 грудня 2005 року №121/560/406, постанов ою правління Пенсійного фонд у України від 7 грудня 2005 року № 23-3, постановою правління Фонд у загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння України на випадок безро біття від 7 грудня 2005 року №368 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 16 грудня 2 005 року за №1523/11803, згідно якого пе редбачено проведення переда чу інформації з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів щоденно на центральному р івні: від Держкомпідприємниц тва до Фондів соціального ст рахування суду надано не бул о.

Звіркою бази даних ЕІАС за п еріод з 19.10.2010 року по 26.10.2010 року щод о виявлення осіб, які на день н адання статусу безробітного не припинили приватну підпр иємницьку діяльність або в п еріод перебування у статусі безробіття її зареєстрували , з базою даних Державного реє стратора, 26.10.2010 року співробітн иками позивача було виявлено розбіжність по відповідачу, про що було складено акт №1 ві д 26.10.2010 року.

Доказів ознайомлення відп овідача із зазначеним актом суду надано не було.

Представник позивача під ч ас судового розгляду справи пояснив, що зазначеною звірк ою згідно довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців позивачем було встанов лено, що відповідач під час ре єстрації в Золотоніському мі ськрайонному центрі зайнято сті приховав, що зареєстрова ний як фізична особа-підприє мець виконавчим комітетом Зо лотоніської міської ради Чер каської області 25.07.1996 року, 23.08.2007 р оку внесено запис про держав ну реєстрацію припинення під приємницької діяльності фіз ичною особою-підприємцем за її рішенням.

Таким чином, позивачем було встановлено, що в період пере бування на обліку в Золотоні ському міськрайонному центр і зайнятості відповідач був зареєстрований як фізична ос оба-підприємець.

Згідно довідки від 10.02.2011 року №229 за період з 17.02.2006 року по 18.05.2007 р оку відповідачу було нарахов ана допомога по безробіттю в сумі 7217 грн. 19 коп.

Проте, суд зазначає, що дока зів одержання відповідачем з азначених коштів суду надано не було.

Відповідно до наказу Золот оніського міськрайонного це нтру зайнятості «Про поверне ння коштів, виплачених як доп омога по безробіттю та варто сті наданих соціальних послу г ОСОБА_2»№2355/188 від 02.12.2010 року в ідповідача зобов' язано пов ернути кошти, виплачені як до помога по безробіттю в сумі 721 7 грн. 19 коп.

Доказів ознайомлення відп овідача із зазначеним наказо м суду надано не було.

Суд зазначає, що при вирішен і даного спору необхідно кер уватися Основами законодавс тва України про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР та Законами України «Пр о загальнообов'язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р оку № 1533-III, та «Про зайнятість на селення»від 01.03.1991 р. № 803, Порядко м надання допомоги по безроб іттю, у тому числі одноразово ї її виплати для організації безробітними підприємницьк ої діяльності, затвердженим Наказом Міністерства праці т а соціальної політики Україн и 20.11.2000 № 307, зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 14 г рудня 2000 р. за № 915/5136, Порядком роз слідування страхових випадк ів та обґрунтованості виплат и матеріального забезпеченн я безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці т а соціальної політики Україн и, Державної податкової адмі ністрації України від 13 лютог о 2009 року № 60/62, постановою правл іння Пенсійного фонду Україн и від 13 лютого 2009 року № 7-1, зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 12 березня 2009 року з а N 232/16248.

Страхування громадян на ви падок безробіття є окремим в идом загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування і здійснюється на п ідставі Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р оку № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) Фон дом загальнообов' язкового державного соціального стра хування України в особі вико навчих дирекцій Фонду, функц ії яких згідно ст. 12 зазначено го Закону виконують органи д ержавної служби зайнятості.

У відповідності до ст. 1 Зако ну № 1533-III об' єктом страхуванн я на випадок безробіття є стр аховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи виникає право на отримання м атеріального забезпечення н а випадок безробіття та нада ння соціальних послуг, перед бачених ст. 7 цього Закону.

На підставі ст. 2 Закону Укра їни «Про зайнятість населенн я»безробітними визнаються п рацездатні громадяни працез датного віку, які через відсу тність роботи не мають зароб ітку або інших передбачених законодавством доходів і зар еєстровані в державній служ бі зайнятості як такі, що шука ють роботу, готові та здатні п риступити до підходящої робо ти.

Відповідно до Порядку розс лідування страхових випадкі в та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого н аказом Міністерства праці та соціальної політики України , Державної податкової адмін істрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, постановою правлін ня Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 (чинного на момент про ведення перевірки) передбаче но, що обмін інформацією здій снюється між центрами зайнят ості та державними реєстрато рами.

Згідно з п. 2 зазначеного Пор ядку розслідування здійснює ться шляхом проведення перев ірки достовірності даних, як і є підставою для надання осо бі статусу безробітної та ви плати їй матеріального забез печення, що зазначені в докум ентах, поданих особою до держ авної служби зайнятості під час її реєстрації та протяго м періоду його перебування н а обліку як безробітного. Пун ктом 5 Порядку передбачено, що за результатами звірки або п еревірки оформлюється акт, я кий підписується посадовими особами, що її проводили. У ра зі встановлення недостовірн ості даних, на підставі яких о собі надано статус безробітн ої та право на виплату матері ального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про щ о засвідчує власним підписом . У разі відмови особи підписа ти акт про це робиться відпов ідна відмітка спеціалістом ц ентру зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законност і одержання відповідачем ста тусу безробітного та виплати йому допомоги по безробіттю проводилася Золотоніським м іськрайонним центром зайнят ості після зняття з обліку ві дповідача. З огляду на це, суд приходить до висновку, що поз ивач провів перевірку та скл ав відповідний Акт з порушен ням п. 2 Порядку, тобто поза меж ами застосування даного Поря дку в часі, а відтак неправомі рно прийняв рішення про пове рнення відповідачем допомог и на випадок безробіття.

При цьому, суд наголошує, що відповідної перевірки Золот оніським міськрайонним цент ром зайнятості при зверненні відповідача про надання йом у статусу безробітного та вп родовж перебування його на о бліку як безробітного, позив ачем не здійснювалось, хоча п . 5 ч.2 ст.12 Закону № 1533-III такі повнов аження надано позивачу.

Крім цього, із змісту Порядк у розслідування страхових ви падків та обґрунтованості ви плати матеріального забезпе чення безробітним та Порядк у реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, я кі шукають роботу, і безробіт них (чинних на момент проведе ння перевірки) вбачається, що перевірка повинна проводити сь впродовж 7 днів з моменту зв ернення особи в центр зайнят ості як такої що шукає роботу , або впродовж перебування ос оби на обліку у центрі зайнят ості.

Застосування механізму пр оведення розслідування поза даними часовими межами зако нодавством не передбачено.

Відтак, судом встановлено, щ о в даному випадку має місце н еналежне виконання своїх обо в'язків Золотоніським міськр айонним центром зайнятості.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного та враховуючи в ідсутність доказів на підтв ердження одержання відповід ачем допомоги по безробіттю в розмірі 7217 грн. 19 коп., суд прих одить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та з адоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 122, 128, ст .ст. 158-159, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд в порядку, п ередбаченому ст. ст. 185 - 187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанов и складено 18 березня 2011 року.

Головуючий С.О.Кул ьчицький