Постанова

від 16.02.2011 по справі 30/609-36/355

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 лютого 2011 р.                                                                                    

№ 30/609-36/355  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Малетича М. М., Мамонтової О. М.,

за участю представників: відповідача –Гриценко Н.В. дов. № 042/1/7-9939 від 8 грудня 2009 року та третьої особи –Чугайнової Т.О. дов. № 9239 від 29 грудня 2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Будхол" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Будхол" до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа –Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про спонукання до проведення приватизації,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ТОВ "Будхол" (далі – позивач) звернулось до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі –відповідач), третя особа –Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з позовом про зобов’язання провести приватизацію нежилого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано відмовою відповідача розпочати процес приватизації нежилого приміщення загальною площею 1 204, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, літ "А", "Б", яке відповідно до рішення Київської міської ради підлягає приватизації ТОВ "Будхол".

Рішенням господарського суду міста Києва від 8 грудня 2006 року позовні вимоги ТОВ "Будхол" задоволено повністю.

Зобов’язано Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести приватизацію нежилого приміщення загальною площею       1 204, 9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, літ "А", "Б", яке належить до об’єктів групи А, та підлягає приватизації шляхом викупу ТОВ "Будхол" з укладанням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об’єкту ТОВ "Будхол".

Постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 8 грудня 2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31 березня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Зобов’язано Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести приватизацію нежилого приміщення загальною площею 1 204, 9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, літ "А", "Б", яке належить до об’єктів групи А, та підлягає приватизації шляхом викупу ТОВ "Будхол" з укладанням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об’єкту ТОВ "Будхол".

Приймаючи рішення по суті спору, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що спірний об’єкт внесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України станом на час прийняття Київською міською радою рішення про включення спірних приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, а, отже, дія положень Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини" на приватизацію зазначеного об’єкту не розповсюджується.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено.

Рішення господарського суду міста Києва від 31 березня 2010 року скасовано.

У позові ТОВ "Будхол" відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Будхол", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм. ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (мала приватизація)", ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини", просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 31 березня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Київської міської ради № 20/311 від 2 лютого 2006 року внесено зміни до рішень Київської міської ради № 36/1246 від 12 лютого 2004 року та № 100/1310 від 18 березня 2004 року та, зокрема, включено до переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ "Будхол", нежилі приміщення загальною площею 1 204, 9 кв.м., розташовані у м. Києві по вул.Хрещатик 10, літ "А", "Б".

Листом № 042/9/1-7263 від 2 листопада 2006 року на лист ТОВ "Будхол" Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило, що спірні нежилі приміщення є пам’ятками архітектури місцевого значення та не підлягають приватизації за відсутності охоронного договору та висновку Головного управління охорони культурної спадщини щодо можливості приватизації зазначених об’єктів. Крім того, відповідач повідомив, що зазначені нежилі приміщення включено до переліку пам’яток, які не підлягають приватизації та, враховуючи положення Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини", розпочати приватизацію зазначених приміщень вбачається можливим після зняття мораторію на приватизацію, а також надання необхідного пакету документів.

Наведене стало підставою звернення ТОВ "Будхол" з позовом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Київської міської ради від 5 липня 2001 року згідно вимог п. 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" споруду Волзько-Камського комерційного банку було включено до переліку об’єктів культурної спадщини (пам’яток історії та культури), які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та не підлягають приватизації.

Існуючі на сьогодні об’єкти по вул. Хрещатик, 10, у м. Києві, позначені літ. "А" і "Б" є елементами однієї споруди Волзько-Камського комерційного банку, яка, відповідно до рішення Міського виконавчого комітету № 1804 від 22 листопада 1982 року, перебуває на державному обліку як пам’ятка архітектури місцевого значення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об’єктом культурної спадщини є, зокрема, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, що донесли до нашого часу цінність з архітектурного погляду і зберегли свою автентичність.

На запит господарського суду міста Києва Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило, що на підставі проведеного дослідження (паспорт) комплексу забудови по вул. Хрещатик 8-10, який утворився на початку ХХ століття можна зробити висновок, що існуючі на сьогодні об’єкти на вул. Хрещатик, 10, літ. "А", "Б" є складовою споруди Волзько-Камського комерційного банку.

Тобто, спірні об’єкти є складовою Волзько-Камського комерційного банку, а отже, є об’єктом культурної спадщини.

Законом України "Про перелік пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації" будівлю Волзько-Камського комерційного банку, що знаходиться по вул. Хрещатик 10 у м. Києві, включено до переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що відмова відповідача розпочати процедуру приватизації та передачі спірних об’єктів позивачу порушують його права та інтереси, помилкові.

Оскільки, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, дії Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як органу приватизації щодо підготовки до приватизації та передачі спірних об’єктів, порушуватимуть норми чинного законодавства України.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, апеляційний господарський суд, встановивши усі істотні обставини справи та правильно застосувавши норми права, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Будхол".

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117- 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року –без зміни.

Головуючий                                                                                          Т. Козир

Судді                                                                                          М. Малетич

                                                                                                           О. Мамонтова