Постанова

від 15.02.2011 по справі 18/052-10/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. № 18/052-10/14

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (відповідач)

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 23.09.2010 р.

(залишено без змін рішення г осподарського суду Київсько ї області від 23.07.2010 р.)

у справі № 18/052-10/14 господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Регіон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Котлоене ргосервіс М.Ю.В."

про виселення

за участю представників:

від позивача Голодна Ф.К., Січкарук М.В.

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Регіон" (далі - ТОВ "Регіон") звернулося до господ арського суду Київської обла сті з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (дал і - ФОП ОСОБА_1) про виселе ння з приміщень цілісного ма йнового комплексу, що склада ється з цегельного адміністр ативного будинку (контора АБ К), перший поверх розміром 132,5 к в.м, другий поверх розміром 139,7 кв.м, а разом 272,2 кв.м, цегляний; а втозаправної станції цеглян ої 23,4 кв.м; гаража (ангара) з мета левого каркаса, обшитого шиф ером, загальною площею 1 381 кв.м ; стоянки для автомобілів (асф альт), розміром 4 000 кв.м; огорожі та комплексу ємностей ПММ (14 ш т.), площею 979,2 кв.м, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що позивач є власником цілісного майнового комплек су, розташованого АДРЕСА_1 , відповідно до рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 14.07.2009 р. та постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 17.02.2010 р. у справі № 18/092-09. Од нак, після визнання права вла сності на вказаний майновий комплекс за ТОВ "Регіон" і на м омент звернення до суду з поз овом у даній справі ФОП ОСО БА_1 не звільняє приміщень.

Рішенням господарського с уду Київської області від 23.07.20 10 р. у справі № 18/052-10/14 (коле гія суддів у складі: Бацуци В.М . - головуючого, Горбасенка П .В., Христенко О.О.), залишеним б ез змін постановою Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 р . (колегія суддів у складі: Яковлєва М.Л. - головуючого , Шкурдової Л.М., Тарасенко К.В.), позов задоволено повністю; в иселено ФОП ОСОБА_1 з прим іщень цілісного майнового ко мплексу, розташованого АДР ЕСА_1, що складається з адмін істративного будинку (контор а АБК), перший поверх розміром 132,5 кв.м, другий поверх розміро м 139,7 кв.м, а разом 272,2 кв.м, цегляни й; автозаправної станції цег ляної 23,4 кв.м; гаража (ангара) з м еталевого каркаса, обшитого шифером, загальною площею 1 38 1 кв.м; стоянки для автомобілів (асфальт), розміром 4 000 кв.м; огор ожі та комплексу ємностей ПМ М (14 шт.), площею 979,2 кв.м, і належит ь на праві власності ТОВ "Регі он".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київськ ої області від 23.07.2010 р. та постан овою Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 23.09.2010 р., ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь суд скасувати зазначені су дові акти та постановити нов е рішення, яким відмовити ТОВ "Регіон" в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що при прийнятті рішення та п останови було порушено норми матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 17.01.2011 р. ко легією суддів у складі: Демид ової А.М. - головуючого, Ковале нко С.С., Кролевець О.А. прийнят о касаційну скаргу ФОП ОСОБ А_1 до касаційного провадже ння та призначено розгляд ск арги у судовому засіданні на 25.01.2011 р. о 9 год. 55 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.01.2011 р. № 03.07-05/39 для розгляду сп рави № 18/052-10/14 сформовано колегі ю суддів у наступному складі : головуючий - Демидова А.М., с удді Волік І.М., Коваленко С.С.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.01.2011 р. ро згляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 відкладено на 01.02.2011 р . о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.02.2011 р. ро згляд касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 відкладено на 15.02.2011 р . о 10 год. 15 хв.

Учасники судового процесу , згідно з приписами ст. 1114 ГПК У країни, належним чином повід омлялись про час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к третя особа не скористалас я передбаченим законом право м на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріа ли справи, оцінивши доводи ка саційної скарги, перевіривши правильність застосування г осподарськими судами норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла до висновку, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, виходячи і з наступного.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, рішенням Тетіївського районного суду Київської обл асті від 29.01.2007 р. у справі за перв існим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визна ння договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи О СОБА_3 про визнання права вл асності відмовлено в задовол енні первісного позову повні стю та задоволено зустрічний позов і вирішено визнати за ОСОБА_1 право приватної вла сності на адміністративний б удинок (контора АБК), перший по верх розміром 132,5 кв.м., другий п оверх розміром 139,7 кв.м., а разом 272 кв.м, цегляний; автозаправну станцію цегляну 23,4 кв.м; гараж (ангар), з металевого каркаса, обшитого шифером, загальною площею 1 381 кв.м; стоянку для авт омобілів (асфальт), розміром 4 000 кв.м; склад та огорожу ПММ (ме талева сітка з бетонної плит и), площею 979,2 кв.м, загальною вар тістю 195 000 грн., що розташований АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.05.2007 р. р ішення Тетіївського районно го суду Київської області ві д 29.01.2007 р. залишено без змін.

01.10.2007 р. Тетіївським міжміськ им бюро технічної інвентариз ації Київської області було зареєстровано право власнос ті за ФОП ОСОБА_1 на цілісн ий майновий комплекс, розташ ований АДРЕСА_1. Реєстраці ю проведено на підставі дого вору купівлі-продажу від 02.12.2005 р .

Крім того, господарські суд и попередніх інстанцій встан овили, що рішенням господарс ького суду Київської області від 14.07.2009 р. у справі № 18/092-09 за позо вом ТОВ "Регіон" до учасника ТО В "Регіон" ОСОБА_3, ФОП ОСО БА_1 про визнання договору н едійсним та визнання права в ласності позов задоволено по вністю, визнано недійсним до говір купівлі-продажу компле ксу, розташованого АДРЕСА_1 , укладений 02.12.2005 р. між ОСОБА_3 та Приватним підпри ємцем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Тетіїв ського районного нотаріальн ого округу Київської області та зареєстрований у реєстрі за № 2952; визнано за ТОВ "Регіон" п раво власності на цілісний м айновий комплекс, розташован ий АДРЕСА_1.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 17.11.2009 р. ріш ення господарського суду Киї вської області від 14.07.2009 р. у спр аві № 18/092-09 скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлен о у задоволенні позову повні стю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.02.2010 р . скасовано постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 17.11.2009 р., а рішення господарсько го суду Київської області ві д 14.07.2009 р. у справі № 18/092-09 залишено без змін.

Відповідно до ст. 391 ЦК Україн и власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном.

Частина перша статті 400 ЦК України встановлює обов 'язок недобросовісного волод ільця негайно повернути майн о особі, яка має на нього право власності чи інше право або я ка є добросовісним володільц ем: недобросовісний володіле ць зобов'язаний негайно пове рнути майно особі, яка має на н ього право власності або інш е право відповідно до догово ру або закону, або яка є доброс овісним володільцем цього ма йна. У разі невиконання недоб росовісним володільцем цьог о обов'язку заінтересована о соба має право пред'явити поз ов про витребування цього ма йна.

Позови про усунення переш код у користуванні майном пі длягають задоволенню у разі, якщо позивач має законні під стави для користування цим м айном, зокрема, право власнос ті, право оренди.

Задовольняючи позовні вим оги, господарські суди попер едніх інстанцій виходили з т ого, що згідно з рішенням госп одарського суду Київської об ласті від 14.07.2009 р. у справі № 18/092-09 в ласником цілісного майновог о комплексу, розташованого АДРЕСА_1, є ТОВ "Регіон", однак , як вбачається з матеріалів с прави, після набрання рішенн ям господарського суду Київс ької області від 14.07.2009 р. у справ і № 18/092-09 законної сили, відповід ач - ФОП ОСОБА_1 володіє і користується спір ними приміщеннями і продовжу є здійснювати у вказаних при міщеннях діяльність, чим пор ушує права власника зазначен их приміщень - ТОВ "Регіон", ст ворюючи перешкоди у здійснен ні позивачем права власності .

Разом з тим, відповідно до ч . 1 ст. 182 ЦК України право власно сті та інші речові права на не рухомі речі, обмеження цих пр ав, їх виникнення, перехід і пр ипинення підлягають державн ій реєстрації.

Відповідно до ст. 2 Зак ону України "Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обтяжень" дер жавна реєстрація речових пра в на нерухоме майно (далі - дер жавна реєстрація прав) - офіці йне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення пра в на нерухоме майно, обтяженн я таких прав шляхом внесення відповідного запису до Держ авного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 вказаног о Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Права на нерухоме майно, які підлягаю ть державній реєстрації відп овідно до цього Закону, виник ають з моменту такої реєстра ції. Державна реєстрація пра в є публічною, проводиться ор ганом державної реєстрації п рав, який зобов'язаний надава ти інформацію про зареєстров ані права та їх обтяження в по рядку, встановленому цим Зак оном.

Проте висновки господарс ьких судів попередніх інстан цій про задоволення позовних вимог зроблені без урахуван ня вищевикладених норм права , які регулюють питання щодо м оменту виникнення права влас ності на нерухоме майно.

Зважаючи на викладене, висн овки, до яких дійшли суди перш ої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних р ішення та постанови, є передч асними.

У зв'язку з наведеним та в рахуванням меж повноважень к асаційної інстанції, встанов лених ст. 1117 ГПК України, рішенн я та постанова у даній справі підлягають скасуванню, а спр ава - передачі на новий розгля д до господарського суду пер шої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави господарському суду пер шої інстанції слід взяти до у ваги викладене у даній поста нові, вжити всі передбачені ч инним законодавством заходи для всебічного, повного та об 'єктивного встановлення обст авин справи, дати належну юри дичну оцінку зібраним у спра ві доказам, доводам та запере ченням сторін і, в залежності від встановленого та у відпо відності з вимогами закону, в ирішити спір.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 задовольнити частково.

Постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 23.09.2010 р. та р ішення господарського суду К иївської області від 23.07.2010 р. у с праві № 18/052-10/14 скасувати.

Справу № 18/052-10/14 передати на н овий розгляд до господарсько го суду Київської області.

Головуючий суддя А .М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Ковале нко