Постанова

від 01.03.2011 по справі 32/297-10(5/45-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 32/297-10(5/45-10)

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників с торін:

ВАТ "Південний гірничо - зб агачувальний комбінат" - М атвєєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Відкритого а кціонерного товариства "Півд енний гірничо - збагачуваль ний комбінат" на ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 04.11.2010р. та пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 27.12.2010р. по справі №32/297-10(5/45- 10) за позовом приватного підпр иємства "Акваремонтсервіс" д о ВАТ "Південний гірничо - зб агачувальний комбінат" про с тягнення 187 817, 34 грн.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 04.11.2010 року в задово ленні заяви відкритого акціо нерного товариства "Південни й гірничо-збагачувальний ком бінат" про визнання наказу су ду від 29.06.2010 року, таким що не під лягає частковому виконанню ( в частині стягнення 4776,00 грн.) ві дмовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного суду від 27.1 2.2010 року апеляційну скаргу від критого акціонерного товари ства "Південний гірничо-збаг ачувальний комбінат" на ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 04.11.201 0 року залишено без задоволен ня. Ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.11.2010 року залишено без зм ін.

ВАТ "Південний гірничо-збаг ачувальний комбінат" звернул ось до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 04.11.2010р. та постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.12.2010року скасуват и, винести нове рішення, яким з адовольнити заяву ВАТ "Півде нний гірничо-збагачувальний комбінат" та визнати наказ го сподарського суду Дніпропет ровської області № 5/45-10 від 29.06.2010 т аким, що не підлягає частково му виконанню в частині стягн ення з ВАТ "Південний гірничо -збагачувальний комбінат" на користь приватного підприєм ства "Акваремонтсервіс" 4 776 грн . основного збору (в зв'язку з п огашенням), посилаючись на не правильне застосування суда ми попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ВАТ "Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат", перевіривши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 12.03.2010 року по справ і № 5/45-10 позов приватного підпр иємства "Акваремонтсервіс" п ро стягнення 187 817,34 грн. задоволе но частково, стягнуто з ВАТ "Пі вденний гірничо-збагачуваль ний комбінат" на користь ПП "Ак варемонтсервіс" суму 178 714,64 грн. основного збору з індексом і нфляції; 3 252,05 грн. - 3% річних; 1 819,67 г рн. держмита; 228,65 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу; в ре шті суми позову відмовлено.

На виконання вищезазначен ого судового рішення видано відповідний наказ від 23.03.2010р.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 07.06.2010 року апеляц ійну скаргу відкритого акціо нерного товариства "Південни й гірничо-збагачувальний ком бінат" частково задоволено, р ішення від 12.03.2010р. змінено, його резолютивну частину викладе но в слідуючій редакції: "Стяг нути з відкритого акціонерно го товариства на користь при ватного підприємства "Акваре монтсервіс" борг у сумі 168 656,40 гр н.; інфляційні витрати у сумі 2 365,04 грн.; 3% річних у сумі 1 095,11 грн.; в итрати на сплату державного мита у сумі 1 710,23 грн. і витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 214,09 грн. В решті позову від мовити". Видачу наказу доруче но господарському суду Дніпр опетровської області. Наказ №5/45-10 від 23.03.2010 року визнано таким , що не підлягає виконанню.

На виконання постанови Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 07.0 6.2010 року господарським судом Дніпропетровської області в идано наказ від 29.06.2010 року насту пного змісту: "Стягнути з відк ритого акціонерного товарис тва "Південний гірничо-збага чувальний комбінат" на корис ть приватного підприємства " Акваремонтсервіс" борг у сум і 168 656,04 грн.; 2 365,04 грн. інфляційних в итрат; 1 095,11 грн. - 3% річних у сумі; в итрати на сплату державного мита у сумі 1 710,23 грн. і витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 214,90 грн. "

Як зазначив в своїй заяві В АТ "Південний гірничо-збагач увальний комбінат", судом апе ляційної інстанції при винес енні постанови від 07.06.10 р. по спр аві №5/45-10 не було враховано фа кт оплати ВАТ "ПГЗК" суми в ро змірі 4 776 грн. та безпідставно с тягнуто з відповідача на кор исть позивач 168 656. 40 грн. основ ного боргу.

Місцевий суд, з яким погодив ся суд апеляційної інстанції , відмовив в задоволенні заяв и відкритого акціонерного то вариства "Південний гірничо- збагачувальний комбінат" про визнання наказу суду від 29.06.2010 року, таким що не підлягає час тковому виконанню (в частині стягнення 4 776,00 грн.), посилаючис ь на те, що наказ від 29.06.2010 року ви дано господарським судом на виконання постанови суду апе ляційної інстанції, яка набр ала чинності в установленому законом порядку.

Згідно ст.117 ГПК України нака з господарського суду має ві дповідати вимогам до викона вчого документа, встановлени м Законом України “Про викон авче провадження”.

Господарський суд, який вид ав наказ, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на кор исть боржника безпідставно о держане стягувачем за наказо м.

Господарський суд розгляд ає заяву в десятиденний стро к у судовому засіданні з пові домленням стягувача та боржн ика і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви. Д о розгляду заяви господарськ ий суд має право своєю ухвало ю зупинити стягнення за нака зом, а також витребувати нака з.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до нака зу, а у разі якщо його було вид ано помилково або якщо обов'я зок боржника відсутній повні стю чи частково у зв'язку з йог о припиненням добровільним в иконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, гос подарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконан ню повністю або частково. Якщ о стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або ч астково, господарський суд о дночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпі дставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суд у за результатами розгляду з аяви надсилається стягуваче ві і боржнику у п'ятиденний ст рок з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядк у, встановленому цим Кодексо м.

Таким чином, як вірно встано влено судами попередніх інст анцій, не дослідження апеляц ійним судом під час розгляду апеляційної скарги 07.06.2010 року в сіх фактичних обставин справ и (в т.ч. і факту сплати відпові дачем певної суми грошових к оштів на користь позивача до часу прийняття Дніпропетров ським апеляційним господарс ьким судом постанови від 07.06.2010р . у цій справі ) є правовою підс тавою для оскарження постано ви апеляційного суду у касац ійному порядку, а не для визна ння наказу таким, що не підляг ає частковому виконанню.

На підставі викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що ухвала господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.11.2010р. та постанова Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2010р . по справі №32/297-10(5/45-10) прийняті пр и належному з' ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави та у відповідності до но рм чинного законодавства і п ідстави для їх скасування ві дсутні.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів, які викладені в оскаржува них рішеннях.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства "Південний гірничо- зб агачувальний комбінат" залиш ити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 04.11.2010р. та постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 27.12.2010р. п о справі №32/297-10(5/45-10) залишити без з мін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.