2/24-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.03.11р.
Справа № 2/24-11
За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг питного водопостачання та водовідведення в сумі 20 821,67 грн., з яких: 19 795,41 грн. основного боргу, 743,08 грн. - інфляційних витрат, 283,18 грн. 3% річних від простроченої суми.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
від Позивача: Беляєва Т.М., довіреність № 03/28-06 від 10.01.11р.
від Відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м Дніпропетровськ до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 331", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг питного водопостачання та водовідведення в сумі 20 821,67 грн., з яких: 19 795,41 грн.основного боргу, 743,08 грн. - інфляційних витрат, 283,18 грн. 3% річних від простроченої суми.
Розгляд справи відкладався, за клопотанням Відповідача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на завищення Позивачем суми заборгованості.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до ст. 85 Господарсько процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Державним комунальним виробничим управлінням водопроводно- каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є "Міське комунальне виробниче підприсмство "Дніпроводоканал" та Обслуговуючим кооперативом «Житлово - будівельним кооперативом №331»20.04.2001р. було укладено договір про надання послуг питного водопостачання та водовідведення № 7884 У відповідності із п. 1.1.1 Договору, Позивач зобов'язався надавати послуги водопостачання та водовідведення Відповідачу, який зобов'язався проводити оплату за надані послуги щомісячно у п"ятиденний строк після початку місяця наступного за розрахунковим.
16.09.2010р. Договір № 7884 укладений між Позивачем та Відповідачем було викладено в новій редакції. Пунктом 5.4. Договору в редакції від 16.09.2010р. був змінений термін кінцевого розрахунку Відповідача за надані Позивачем послуги, а саме: «остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим».
В результаті неналежного виконання Відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення за Договором № 7884 станом на 14.12.2010р. утворилась заборгованість у розмірі 19 795, 41 грн. Надання послуг підтверджується актами виконаних робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно розрахункам, сума інфляційних витрат складає 743, 08 грн.; cума 3% річних - 283, 18 грн.
Відповідно до порядку проведення інвентаризації розрахунків, у тому числі дебіторської заборгованості, визначеної підпунктом 11.11 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. № 69 Відповідачу 19.08.2010р. були направлені акти звірки взаєморозрахунків. В порушення вимог інструкції Відповідач не надіслав Позивачу у десятиденний термін підписані акти звірки або заперечення, стосовно їх змісту.
Відповідачу була направлена претензія № 13374/53-01 від 07.09.2010р. з вимогою сплатити заборгованість, яка була залишена без відповіді і задоволення.
Позивач звертає увагу суду на те, що одним із джерел формування майна підприємства ' доходи, отримані від реалізації послуг по водопостачанню, несплата цих послуг боржниками приводить до недоодержання підприємством прибутку, позбавляє можливості проводити політику держави в сфері забезпечення екологічної безпеки населення, здійснювати роботу щодо ефективного забезпечення питною водою абонентів.
Відповідач не виконав ухвалу суду, не надав відзив на позов; акт звірки розрахунків з Позивачем підписав із зауваженнями. За розрахунками Позивача станом на 10.03.11р. заборгованість Відповідача за послуги по водопостачанню та водовідведенню становить 19 043, 50 грн.; за розрахунками Відповідача заборгованість становить 7 448, 73 грн.
Відповідач не надав належних пояснень і документів в підтверження неправомірності позовних вимог, надані ним розрахунки нарахувань за послуги Позивача за 2009р., 2010р. підписані особою, повноваження якої невідомі.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підтвержуються матеріалами і обставинами справи, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.
На Відповідача належить покласти судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись викладеним, ст. 49, ст. 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив № 331»(49018, м. Дніпропетровськ, пров. Штурманський, б. 1; код ЄДРПОУ 23068680; п/р 26001092406601 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а; код ЄДРПОУ 03341305; п/р 26007301117501 в філії АБ «Південний»в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) 20 821, 67 грн., з яких: 19 795,41 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять грн. 41 коп.) основного боргу, 743,08 грн. (сімсот сорок три грн. 08 коп.) інфляційних втрат, 283,18 грн. (двісті вісімдесят три грн. 18 коп.) 3% річних;
- 208, 22 грн. (двісті вісім грн. 22 коп.) державного мита;
- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
М.М. Боділовська
Повне рішення підписано 15.03.2011р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.03.2011 |
Оприлюднено | 25.03.2011 |
Номер документу | 14347969 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дмитренко Анна Костянтинівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні