24/228-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.03.11р.
Справа № 24/228-10
За позовом Закритого акціонерного товариства "Аеробуд" в особі відокремленого підрозділу - філії "Аеробуд-Дніпро", м.Дніпропетровськ
про стягнення 82 539,59грн.
Суддя Калиниченко Л.М.
Представники:
від позивача: Шерстюк В.В., дор. № б/н від18.02.11р.
від відповідача: Цолка О.О., дор. № 89 від 04.03.10р.
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство "Аеробуд" в особі відокремленого підрозділу - філії "Аеробуд-Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі позивач) просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с.Партизанське, Дніпропетровська область (далі відповідач) повернути майно передане на зберігання.
У судове засідання з'явились представники сторін.
Позивач позов підтримує.
Відповідач проти наявності боргу не заперечує, але повернути арматуру в кількості 26,89тон не представляється можливим, оскільки арматура списана та здана, як металобрухт.
Позивача при укладанні акту якості арматури не повідомляли, таке рішення було прийнято відповідачем самостійно.
В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.12.07р. між позивачем та відповідачем укладено Договір зберігання № 01/12-1 (а/с 9-12).
Згідно п.1.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання арматуру в асортименті в кількості 198,418 тон, що підтверджується актом прийому - передачі від 01.12.07р. (а/с 13).
Позивач частково забрав арматуру, що підтверджується відповідними документами, залишок який залишено на зберігання складає 26,89тон на суму 82 539,59грн., що відображено в акті звірки сторін від 29.12.09р.
В подальшому відповідач відмовився повернути арматуру, посилаючись на неврегульовані відносини по іншому договору.
Зі слів представника відповідача з'ясовано, що залишок арматури в кількості 26,89тон на підприємстві відсутній, оскільки був списаний, без повідомлення позивача, доказів щодо списання та відправки на металобрухт суду не представлено.
Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, іншими актами цивільного законодавства для забезпечення схоронності речі.
У судовому засіданні позивачем доведені ті обставини, на які він посилається в позовній заяві і відповідачем цей факт не спростований, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу (ст. 16 ЦКУ).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .
Керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 525, 526, 936,942 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське, Дніпропетровська область (52012, с. Партизанське, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 31508428) передати Закритому акціонерному товариству "Аеробуд" в особі відокремленого підрозділу - філії "Аеробуд-Дніпро", м. Дніпропетровськ (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149, код ЄДРПОУ 34935488) арматуру в кількості 26,89тон вартістю 82 539,59грн., державне мито - 825,4грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -- 236,00грн.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Л.М. Калиниченко
Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України21.03.11р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.03.2011 |
Оприлюднено | 25.03.2011 |
Номер документу | 14348722 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні