Постанова

від 20.12.2010 по справі 16/283/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про визнання громадянина-п ідприємця банкрутом

і відкриття ліквідаційної процедури

20.12.10 Справа № 16/283/ 10

Суддя

Кредитор - фізична осо ба ОСОБА_1, АДРЕСА_2, іде нт. № НОМЕР_1

боржник - фізична особ а-підприємець ОСОБА_2, 69035, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2

банки, здійснюючі розра хунково-касове обслуговуван ня боржника -

1.ВАТ КБ “Надра”, м.Запоріжжя

2.ПАТ “Універсал Банк”

3.Ф ЗРУ АТ Банк “Фінанси та Кр едит”

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА _3 ( дов. 6245 від 02.12.2010)

від боржника: ОСОБА_4 ( дов. № 12839 від 02.12.2010)

від Орджонікідзевського ВДВС: Святченко Є.В. ( дов. 12 в ід 22.10.2010)

від ВАТ КБ “Надра” Дегтяр енко А.В. ( дов. № 1-11-20507 від 26.10.2010), Трубнікова Т.М. (дов. № 1-11-2029 від 08.02.2010)

присутній : арбітражний кер уючий Чулаков П.І.

Кредитором фізичною особо ю ОСОБА_1, м.Запоріжжя відп овідно до ст.47,48 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” пода но заяву про порушення справ и про банкрутство фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (6903 5, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.1 1.2010 заяву прийнято до розгляду , порушено провадження у спра ві № 16/283/10 з призначенням судово го засідання на 02.12.2010, яке було в ідкладено до 20.12.2010. В судовому з асіданні 20.12.2010 винесено постан ову.

Представник кредитора з”я вився в судове засідання, над ав витребувані судом докумен ти.

На обґрунтування заяви кре дитор пояснив, що боржник вже протягом більш ніж трьох міс яців не спроможний виконати безспірні грошові зобов' яз ання в розмірі 1500000 грн., що виник ли з договору позики б/н від 03.02 .2009 і стягнуті рішенням Орджон ікідзевського районного суд у м.Запоріжжя від 11.05.2010 по спра ві № 2-2748/2010. До початку судового розгляду кредитор уточнив пе рвинну заяву про порушення п ровадження у справі в частин і зазначення дати укладання договору позики - 03.02.2009, а не 15.12.20 09, зазначив, що допустив помил ку щодо дати укладання догов ору позики. Уточнення не пору шує будь-чиїх прав, фактично є виправленням помилки - опи ски, не зачіпає суті порушено ї справи, тому прийнято судом .

Представник боржника з”яв ився у судове засідання, нада в суду пояснення, письмовий в ідзив, проти існування боргу не заперечив, зазначив, що бор г добровільно не погашено та примусово органами ВДВС не с тягнуто. Проти застосування процедур банкрутства не запе речив.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши присутніх у суд овому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2004 виконавчим коміт етом Запорізької міської рад и ФОП ОСОБА_2 зареєстрова ний як фізична особа-підприє мець за адресою: АДРЕСА_1.

03.02.2009 сторонами у справі було укладено договір позики (дал і - Договір), за яким кредитор передав, а ФОП ОСОБА_2 пр ийняв у власність грошові ко шти в розмірі 1500000 грн., що підтве рджується розпискою.

Пунктом 1 Договору узгоджен о, що ФОП ОСОБА_2 зобов”яз аний здійснити повернення по зики до 31.08.2009.

Як слідує з матеріалів спра ви, зобов' язання з повернен ня коштів боржником всупере ч Договору не виконані.

Тому, кредитор звернувся до Орджонікідзевського районн ого суду м.Запоріжжя із позо вом про стягнення суми забор гованості і рішенням суду ві д 11.05.2010 по справі № 2-2748/2010 з боржник а ФОП ОСОБА_2 на користь фі зичної особи ОСОБА_1 стягн уто 1500000 грн. основного боргу та 1820 грн. судових витрат, на вик онання судового рішення 17.06.2010 в идано виконавчий лист №2-2748.

Виконавчий лист №2-2748 кредито р пред”явив до виконання до О рджонікідзевського ВДВС Зап орізького МУЮ і 25.06.2010 постаново ю ВДВС відкрито виконавче пр овадження з примусового вик онання виконавчого листа №2-274 8 про стягнення 1500000 грн.

Проте, постановою Орджонік ідзевського ВДВС Запорізько го МУЮ №634/6 від 19.10.2010 виконавчий л ист №2-2748 виданий 17.06.2010 Орджонікі дзевським районним судом м.З апоріжжя було повернуто стя гувачеві, так як у боржника ві дсутнє майно, на яке може бут и звернено стягнення, і здійс нені державним виконавцем за ходи щодо розшуку такого май на виявилися безрезультат ними.

За поясненнями представни ка Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, наданими у судових засіданнях 02.12.2010 та 20.12.201 0, державним виконавцем вжива лись заходи щодо примусовог о виконання рішення суду про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми борг у у розмірі 1500000 грн. Станом на 20.12 .2010 грошові кошти на користь ОСОБА_1 не стягнуті та перер аховані не були. У судовому за сіданні надані засвідчені ко пії матеріалів виконавчого п ровадження, які долучені до с прави.

Сума заявлених кредиторсь ких вимог ОСОБА_1 до борж ника складає 1500000 грн. і перевищ ує 300 мінімальних заробітних п лат (справу порушено 17.11.2010 року, за період з 01.10.2010 до 01.12.2010 розмір м інімальної заробітної плати складав 907 грн., 300 мінімальних з аробітних плат складає - 272100 г рн.), і не була задоволена борж ником протягом трьох місяців після встановленого для їх п огашення строку, що відповід ає вимогам ст.6 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

За даними ДПІ у Орджонікідз евському районі м.Запоріжжя від 01.12.2010 звітність боржником надана 04.11.2010, заборгованість п еред бюджетом складає 18905,90 грн .

За інформацією УПФУ в Орджо нікідзевському районі м.Запо ріжжя від 24.11.2010 звітність борж ником надана востаннє за 2009 рі к, заборгованість перед бюдж етом ПФУ відсутня.

Відповідно до інформації б оржника ФОП ОСОБА_2 має кр едиторську заборгованість перед ОСОБА_1 за договором позики від 03.02.2009 у сумі 1500000 грн., з а договором позики від 15.12.2009 у с умі 600000 грн., всього на суму 2100000 гр н.; перед ВАТ КБ “Надра” ЗРУ за договором-анкета №ЕС 760000 від 20 .04.2004 у сумі 436037,13 грн. Дебіторська заборгованість ВАТ КБ “Надра ” ЗРУ за договором аренди нер ухомого майна №02/Ш4 від 01.10.2007 стан ом на 01.12.2010 року складає 160362,56 грн.

За інформацією ОП “ЗМБТІ” в ід 02.12.2010 за боржником зареєстр овано нежитлове приміщення в АДРЕСА_4; квартира за адре сою АДРЕСА_1, квартира за а дресою АДРЕСА_3

За даними філії “Запорізьк е РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кре дит”, ПАТ “Універсал Банк” на рахунках боржника станом на 15.12.2010 та 01.12.2010 відповідно залишки коштів відсутні.

За інформацією філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ від 01.12.2010 станом на 23.11.2010 залишок коштів на рахун ку боржника складає 10,32 грн.

За даними філії ВАТ КБ “Над ра” ЗРУ від 02.12.2010 станом на 01.12.2010 за лишок коштів на рахунку борж ника складає 00,00 грн.

За даними ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в області від 08.12.2010 ст аном на 30.11.2010 за ОСОБА_2 на пр аві власності транспортних засобів не зареєстровано.

За довідкою Головного упра вління статистики у Запорізь кій області від 24.11.2010 боржник зн ачиться засновником приват ного підприємства “Амтек” (к од ЄДРПОУ 30015943), ОСОБА_2 (ід.ко д не вказаний) значиться засн овником приватної фірми “Інт алл” (код ЄДРПОУ 20474059).

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру обтяже нь рухомого майна від 25.11.2010 року та Єдиного реєстру заборон в ідчуження об”єктів нерухом ого майна від 25.11.2010 на нерухоме майно боржника - квартиру за а дресою АДРЕСА_3 - 18.04.2005 наклад ено заборону на підставі дог овору іпотеки №2442 від 18.04.2005, 18.04.2007 на кладено заборону на підставі договору іпотеки №2454 від 18.04.2007; 1 8.04.2007 на нерухоме майно боржник а - квартиру за адресою АДРЕ СА_1 - накладено заборону на п ідставі договору іпотеки №245 5 від 18.04.2007; 22.07.2010 на нерухоме та рух оме майно боржника в межах су ми 1500000 грн. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ накла дено арешт постановою № 634/6 ві д 22.07.2010 та оголошено заборону на його відчуження; 16.03.2010 зареєстр овано заставу рухомого майна боржника відповідно до дого вору застави майнових прав б /н від 15.12.2009 з ОСОБА_1 - майно ві права боржника за договор ом №01/Ш4 від 01.10.2007 р., укладеному м іж боржником та ВАТ “Надра”, розмір основного зобов”язан ня 600000 грн.

Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про відновл ення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” неплатоспроможніст ь це неспроможність суб”єкта підприємницької діяльності виконати після настання вст ановленого строку їх сплати грошові зобов”язання перед кредиторами не інакше як чер ез відновлення платоспромож ності. В преамбулі Закону заз начено, що цей Закон встановл ює умови та порядок відновле ння платоспроможності суб”є кта підприємницької діяльно сті-боржника або визнання йо го банкрутом та застосуванн я ліквідаційної процедури, п овного або часткового задово лення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст.128 ГК У країни, ст.52 ЦК України громад янин-підприємець відповідає за своїми зобов”язаннями ус ім своїм майном, на яке відпов ідно до закону може бути звер нено стягнення.

Згідно з вимогами ст.53 ЦК Укр аїни, ст.128 ГК України фізична особа, яка неспроможна задов ольнити вимоги кредиторів, п ов”язані із здійсненням нею підприємницької діяльності , може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому зак оном.

Суд вважає наявні у справі м атеріали достатніми для вста новлення необхідних відомос тей та ознак щодо боржника дл я визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури, тому клопотання ВАТ К Б “Надра” про припинення про вадження по справі з причини платоспроможності боржника , заявлене 02.12.2010, спростовується встановленими у судовому за сіданні фактами, є необґрунт ованим та судом відхилене. На дання оцінки повноті вжитих органами ДВС заходів по стяг ненню сум заборгованості з б оржника виходить за межі суд ового розгляду по даній спра ві і повинно бути предметом р озгляду в іншому провадженні .

Частиною 2 ст.47 Закону “Про ві дновлення платоспроможност і...” передбачено, що заява про порушення справи про банкру тство громадянина-підприємц я може бути подана в господар ський суд кредиторами.

За таких обставин, враховую чи, що передбачена ч.2 ст.48 Закон у “Про відновлення платоспро можності...” заява про відклад ення розгляду справи від бор жника не поступила, ФОП ОСО БА_2 слід визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну пр оцедуру.

Боржник має цінне нерухоме майно - нежитлове приміщенн я та квартири, і, тому, відпові дно до приписів ч. 7 ст. 48 Закону “Про відновлення платоспро можності...” у разі необхідн ості постійного управління н ерухомим майном або цінним р ухомим майном громадянина-пі дприємця, визнаного банкруто м, господарський суд признач ає для цієї мети ліквідатора .

Внаслідок викладеного, суд визнав за необхідне признач ити у даній справі ліквідато ра.

За клопотанням кредитора л іквідатором слід призначити арбітражного керуючого Чу лакова Петра Ігоровича (ліц ензія Державного департамен ту з питань банкрутства сері ї НОМЕР_4 від 24.10.2007; ідент.№ НОМЕР_3; адреса: АДРЕСА_5 ), яким подано відповідну заяв у на участь у справі.

Відповідно до вимог ст.3-1, 48 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” необхідно визначити ро змір винагороди ліквідатора - дві мінімальні заробітні пл ати за кожен місяць здійснен ня повноважень, яку виплачув ати за рахунок коштів, одержа них від продажу майна боржни ка.

З відповідним клопотанням до суду звернулися кредитор та арбітражний керуючий Чу лаков П.І.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” примірники даної постанови підлягають направленню відо мим суду кредиторам боржника : ОСОБА_1, ВАТ КБ “Надра”.

Строк для пред' явлення кр едиторських вимог встанови ти в один місяць.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” одни м з наслідків визнання боржн ика банкрутом є скасування а решту, накладеного на майно б оржника, визнаного банкрутом , чи всіх інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових а рештів або інших обмежень що до розпорядженням майном бан крута не допускається.

За ч.7 ст.48 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” для задоволе ння вимог кредиторів продажу підлягає все майно громадян ина-підприємця, визнаного ба нкрутом, за винятком майна, що не включається до складу лік відаційної маси згідно з цим Законом.

Арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_2 та інші обмеже ння щодо розпорядження майно м ФОП ОСОБА_2, слід скасув ати.

Крім того, в порядку ст.89 Госп одарського процесуального к одексу України, суд вважає не обхідним виправити описку до пущену в назві ініціюючого к редитора в ухвалах суду про п орушення провадження по спра ві від 18.11.2010 та про відкладення судового засідання від 02.12.2010, за значивши за текстом ухвал за мість “фізична особа-підприє мець ОСОБА_1” назву “фізич на особа ОСОБА_1”.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.3-1, 5, 22, 23, 47, 48 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст.89 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвала х суду про порушення провадж ення по справі від 18.11.2010 та про в ідкладення судового засідан ня від 02.12.2010, назву ініціюючого кредитора зазначити “фізичн а особа ОСОБА_1”.

Визнати фізичну особу-підп риємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА _1, ідент.№ НОМЕР_2) банкрут ом.

Відкрити ліквідаційну про цедуру.

Ліквідатором призначити а рбітражного керуючого Чул акова Петра Ігоровича (ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 24.10.2007; ідент.№ Н ОМЕР_3; адреса: АДРЕСА_5).

Затвердити оплату послуг л іквідатора в розмірі двох мі німальних заробітних плат за кожний місяць здійснення по вноважень, яку виплачувати з а рахунок коштів, одержаних в ід продажу майна боржника.

Зобов' язати ліквідатора у п' ятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи г азету “Урядовий кур' єр” ого лошення про визнання боржник а банкрутом та відкриття лік відаційної процедури. Докази публікації представити суду .

Арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_2 та інші обмеже ння щодо розпорядження майно м ФОП ОСОБА_2, слід скасув ати.

Зобов' язати ліквідатора здійснити ліквідаційну проц едуру відповідно до Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Примірники постанови напр авити кредиторам, банкруту, л іквідатору, банкам 2,3, Орджон ікідзевському ВДВС Запорізь кого МУЮ, ДПІ у Орджонікідзе вському районі м.Запоріжжя, в ідділу з питань банкрутства у Запорізькій області, держ авному реєстратору виконавч ого комітету Запорізької міс ької ради.

Суддя Р.Ніко лаєнко

Чулаков Петро Ігорови ч