Ухвала

від 17.02.2011 по справі 2/5009/77/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

17.02.11 справа № 2/5009/77/11

Суддя

Господарський суд Запо різької області у складі:

суддя: Мойсеєнко Т.В.

Секретар судового засіда ння: Утюж С.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справ у № 2/5009/77/11

за первісним позовом Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунал ьного підприємства “Кінотеа тр Космос”, м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача:

1. Запорізька міська ра да, м. Запоріжжя,

2. Управління комуналь ної власності Запорізької мі ської ради, м. Запоріжжя,

про стягнення понесени х витрат на здійснення поліп шення вартості орендованого майна в сумі 207 483,23 грн.,

за зустрічним позовом К омунального підприємства “К інотеатр Космос”, м. Запоріжж я,

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

про стягнення заборгов аності по орендній платі в ро змірі 93 163,76 грн.,

за участю представникі в:

від позивача : ОСОБА_2 (довіреність серії ВРІ № 015358 ві д 07.02.2011 р.);

від відповідача: Вась ко А.А. (розпорядження Запор ізького міського голови № 991к від 13.09.201 р., директор);

від третьої особи - 1: не з ' явився;

від третьої особи - 2: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду За порізької області звернулас я Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення з Комунального під приємства “Кінотеатр Космос ”, м. Запоріжжя, 207483,23 грн. суми пон есених витрат на здійснення вартості поліпшення орендов аного майна.

Позивач вказує, що відповід но до умов договору оренди ві д 13.12.1999р. № 2, укладеного між сторо нами, позивач (орендар) здійсн ив з дозволу відповідача (оре ндодавця) ремонтні роботи за рахунок власних коштів на су му 209510,63 грн. Оскільки 09.11.2010 р. між с торонами була підписана угод а про розірвання договору ор енди, позивач звернувся до ві дповідача з вимогою від 12.11.2010 р. № 12/10/10 компенсувати суму варто сті поліпшень орендованого м айна. Відповідач не виконав в имогу, грошові кошти не перер ахував, що стало підставою дл я звернення позивача до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що здійснені поліпшенн я орендованого майна неможли во відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, позив ач просить стягнути з відпов ідача суму витрат на здійсне ння поліпшень.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст. ст. 530, 778 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 27 Закон у України «Про оренду держав ного і комунального майна».

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 10.0 1.2011 р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено р озгляд справи на 08.02.2011 р. Крім то го, залучено до участі у справ і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Запорізьку міську раду т а Управління комунальної вла сності Запорізької міської р ади.

28.01.2011 р. до господарського суд у Запорізької області надійш ла зустрічна позовна заява К омунального підприємства “К інотеатр Космос”, м. Запоріжж я, до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 93 163,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем ( позивачем за первісним позов ом) умов договору оренди від 13 .12.1999 р. № 2 щодо сплати орендної п лати за період з 02.02.2009 р. по 09.11.2011 р. ( дата розірвання договору оре нди), внаслідок чого у відпові дача виникла заборгованість в сумі 93163,76 грн. Позивач за зуст річним позовом вказує, що від повідач підтвердив наявніст ь заборгованості в акті про с тан розрахунків по орендній платі по КП «Кінотеатр Космо с»та ПП ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. по 09.11. 2010 р. Однак на вимогу від 17.12.2010 р. № 1712 про сплату суми заборгован ості позивач відповіді не от римав, що стало підставою для звернення до суду з зустрічн им позовом.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530 Циві льного кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 28.0 1.2011 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, приєдн ано до справи та призначено д о сумісного розгляду з перві сним позовом на 08.02.2011 р.

У відзиві на первісну позов ну заяву відповідач визнав ф акт проведення ФОП ОСОБА_1 за згодою орендодавця поліп шень орендованого майна, але вказав, що на даний час відпов ідач не має грошових коштів д ля оплати суми понесених поз ивачем витрат. На підставі за значеного відповідач не запе речує проти задоволення перв існого позову.

Позивач (відповідач за зуст річним позовом) надав відзив на зустрічний позов, в якому в изнав заборгованість по орен дній платі в сумі 93163,76 грн. згідн о акту про стан розрахунків п о орендній платі по КП «Кінот еатр Космос»та ПП ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. по 09.11.2010р., тобто визнав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача (Запорізька міська рада, У правління комунальної власн ості Запорізької міської рад и) не надали відзивів на позов ні заяви.

Розгляд справи, розпочатий в судовому засіданні 08.02.2011 р., ві дкладався до 17.02.2011 р. за клопота нням позивача та третьої осо би-2, а також для повторного ви требування доказів.

В судовому засіданні 17.02.2011 р. б ули присутніми лише представ ники позивача та відповідача . За їх клопотанням розгляд сп рави здійснювався без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача, не направили в судове зас ідання 17.02.2011 р. своїх представни ків.

Третя особа-1 (Запорізька мі ська рада) не повідомила прич ин неявки свого представника .

Від третьої особи-2 (Управлі ння комунальної власності За порізької міської ради) наді йшло клопотання про розгляд справи за відсутності її пре дставника.

Суд дійшов висновку, що розг ляд справи можливий за наявн ими у справі матеріалами, без присутності представників т ретіх осіб.

До початку розгляду справи по суті від представників ст орін в судовому засіданні 17.02.20 11р. надійшла письмова заява ві д 16.11.2011 р. без номеру про затверд ження мирової угоди між стор онами та про припинення у зв' язку з цим провадження у спра ві. Сторонами укладено миров у угоду від 16.02.2011 р. наступного з місту:

«1. Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 визнає вимоги Ко мунального підприємства «Кі нотеатр Космос»за зустрічни м позовом щодо наявності заб оргованості по оплаті орендн ої плати в розмірі 93163,76 грн. (дев ' яносто три тисячі сто шіст десят три грн. 76 коп.) грн. перед КП «Кінотеатр Космос», що вин икла при виконанні умов дого вору № 2 оренди нежитлового пр иміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року.

2. ФОП ОСОБА_1 відмовляєть ся від вимог за первісним поз овом про стягнення з КП «Кіно театр Космос»суми понесених витрат на здійснення поліпш ення вартості орендованого м айна, що виникла при виконанн і умов договору № 2 оренди нежи тлового приміщення (друга ре дакція) від 13 грудня 1999 року в ча стині стягнення суми 114319,47 (сто ч отирнадцять тисяч триста дев ' ятнадцять грн. 47 коп.) грн. Сум а вимог за первісним позовом в частині 93163,76 (дев' яносто три тисячі сто шістдесят три грн . 76 коп.) визнається КП «Кінотеа тр Космос».

3. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 601 Цивільного Кодексу України ФОП ОСОБА_1 та КП «Кінотеа тр Космос»домовились про зар ахування зустрічних однорід них вимог, строк виконання як их настав.

Зарахуванню підлягають ви моги КП «Кінотеатр Космос»до ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом в сумі 93163,76 (дев' яност о три тисячі сто шістдесят тр и грн. 76 коп.) грн. - сума заборг ованості по оплаті орендної плати відповідно до умов дог овору № 2 оренди нежитлового п риміщення (друга редакція) ві д 13 грудня 1999 року, та

вимоги ФОП ОСОБА_1 до КП « Кінотеатр Космос»за первісн им позовом в сумі 93163,76 (дев' ян осто три тисячі сто шістдеся т три грн. 76 коп.) грн. - сума пон есених витрат на здійснення поліпшення вартості орендов аного майна, що виникла при ви конанні умов договору № 2 орен ди нежитлового приміщення (д руга редакція) від 13 грудня 1999 р оку.

4. З моменту укладення цієї м ирової угоди та її затвердже ння судом взаємні вимоги КП « Кінотеатр Космос»до ФОП ОС ОБА_1 припиняються».

Відповідно до ст. 78 ГПК Украї ни відмова позивача від позо ву, визнання позову відповід ачем і умови мирової угоди ст орін викладаються в адресова них господарському суду пись мових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуют ься відповідно позивачем, ві дповідачем чи обома сторонам и.

До прийняття відмови позив ача від позову або до затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд роз'яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчи нення цих дій у представникі в сторін.

Мирова угода може стосува тися лише прав і обов'язків ст орін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови поз ивача від позову або про затв ердження мирової угоди сто рін господарський суд вино сить ухвалу, якою одночасно п рипиняє провадження у справі .

У разі визнання відповідач ем позову господарський суд приймає рішення про задовол ення позову за умови, що дії ві дповідача не суперечать зако нодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається зі змісту мир ової угоди від 16.11.2011 р., мирова уг ода підписана особисто позив ачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом - Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 і скріпл ена його печаткою. З боку відп овідача за первісним позовом та позивача за зустрічним по зовом мирову угоду підписано директором Комунального під приємства «Кінотеатр Космос »Васько А.А. та скріплено печаткою підприємства. Повно важення Васько А.А. підтве рджуються розпорядженням З апорізького міського голови від 13.09.2010 р. № 991к, контрактом від 1 3.09.2010 р. без номеру, укладеним мі ж Васько А.А. та Виконавчи м комітетом Запорізької місь кої ради, а також статутом Ком унального підприємства «Кін отеатр Космос».

Таким чином, мирова угода пі дписана повноважними особам и.

Дослідивши умови мирової у годи та матеріали справи суд дійшов висновку, що мирова уг ода стосується лише прав і об ов'язків сторін щодо предмет ів первісного та зустрічного позовів, дії сторін не супере чать законодавству та не пор ушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб .

Враховуючи викладене, миро ва угода підлягає затверджен ню судом в редакції, наданій с торонами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ст орони уклали мирову угоду і в она затверджена господарськ им судом.

Судом роз' яснено предста вникам сторін, що згідно з ч. 2 с т. 80 ГПК України, у випадках при пинення провадження у справі повторне звернення до госпо дарського суду зі спору між т ими ж сторонами, про той же пре дмет і з тих же підстав не допу скається.

Представники сторін в судо вому засіданні 17.02.2011 р. пояснили суду, що їм зрозумілі наслідк и укладання мирової угоди, бу дь-яких претензій один до одн ого сторони не мають, про що пр едставниками сторін зроблен і відповідні написи на тесті заяви про затвердження миро вої угоди.

За таких обставин провадже ння у справі підлягає припин енню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК Укр аїни, ст. 49 ГПК України судові в итрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно з адоволених вимог.

Однак, оскільки за результа тами пропорційного розподіл у витрат з позивача на корист ь відповідача та з відповіда ча на користь позивача підля гають стягненню рівні суми д ержавного мита та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, суд залишає за сторонами судові витрати, сплачені ними при по данні первісного та зустрічн ого позовів.

Керуючись ст. 49, п. 7 ч. 1 ст. 80, с т. ст. 78, 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, у кладену 16.11.2011 р. Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1 ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, рахунок № 26009001030292 в ПАТ «ХК Банк», м. Дніпропетров ськ, МФО 307123) та Комунальним під приємством «Кінотеатр Космо с»(69083, м. Запоріжжя, вул. Космічн а, б. 79-А, код за ЄДРПОУ 02407616, п/р № 2600030 012016 в Облдирекції Укрсоцбанк, м . Запоріжжя, МФО 313010) наступного змісту:

«1. Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 визнає вимоги Ко мунального підприємства «Кі нотеатр Космос»за зустрічни м позовом щодо наявності заб оргованості по оплаті орендн ої плати в розмірі 93163,76 грн. (дев ' яносто три тисячі сто шіст десят три грн. 76 коп.) грн. перед КП «Кінотеатр Космос», що вин икла при виконанні умов дого вору № 2 оренди нежитлового пр иміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року.

2. ФОП ОСОБА_1 відмовляєть ся від вимог за первісним поз овом про стягнення з КП «Кіно театр Космос»суми понесених витрат на здійснення поліпш ення вартості орендованого м айна, що виникла при виконанн і умов договору № 2 оренди нежи тлового приміщення (друга ре дакція) від 13 грудня 1999 року в ча стині стягнення суми 114319,47 (сто ч отирнадцять тисяч триста дев ' ятнадцять грн. 47 коп.) грн. Сум а вимог за первісним позовом в частині 93163,76 (дев' яносто три тисячі сто шістдесят три грн . 76 коп.) визнається КП «Кінотеа тр Космос».

3. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 601 Цивільного Кодексу України ФОП ОСОБА_1 та КП «Кінотеа тр Космос»домовились про зар ахування зустрічних однорід них вимог, строк виконання як их настав.

Зарахуванню підлягають ви моги КП «Кінотеатр Космос»до ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом в сумі 93163,76 (дев' яност о три тисячі сто шістдесят тр и грн. 76 коп.) грн. - сума заборг ованості по оплаті орендної плати відповідно до умов дог овору № 2 оренди нежитлового п риміщення (друга редакція) ві д 13 грудня 1999 року, та

вимоги ФОП ОСОБА_1 до КП « Кінотеатр Космос»за первісн им позовом в сумі 93163,76 (дев' ян осто три тисячі сто шістдеся т три грн. 76 коп.) грн. - сума пон есених витрат на здійснення поліпшення вартості орендов аного майна, що виникла при ви конанні умов договору № 2 орен ди нежитлового приміщення (д руга редакція) від 13 грудня 1999 р оку.

4. З моменту укладення цієї м ирової угоди та її затвердже ння судом взаємні вимоги КП « Кінотеатр Космос»до ФОП ОС ОБА_1 припиняються».

Провадження у справі прип инити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17.02.2011р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко