Ухвала

від 10.03.2011 по справі 7/255/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

10.03.11 справа № 7/255/10

Суддя

За позовом Житлово-буд івельний кооператив № 17 “Зап оріжсталь”, м. Запоріжжя

до відповідача Приват ного підприємця ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

Суддя Кутіще ва - Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача Скорий В.П. - голова ЖБК, довідка (в итяг) з ЄДРПОУ

Від відповідача не з ' явився.

Житлово-будівельний коопе ратив № 17 “Запоріжсталь” зве рнувся до господарського суд у з позовом до ПП Марфіна Тіму ра Айратовича про стягнення 10000грн. 00коп.

Ухвалою суду від 29.12.2010 р. позо вну заяву прийнято до розгля ду, судове засідання признач ено на 14.02.2011 р. Судове засіданн я відкладалось до 28.02.2011р.

Ухвали суду на адресу стор ін були відправлені в устано вленому законом порядку на а дреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “ Про внесення змін і доповнен ь і про визнання таким, що втра тило чинність, деяких роз' я снень президії Вищого арбітр ажного суду України”, особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Від відповідача на адресу с уду була повернута ухвала пр о порушення провадження по с праві з відміткою “за закінч енням терміну зберігання”, в зв' язку з чим суд зобов' яз ав позивача надати інформаці ю щодо місцезнаходження відп овідача.

Судом було направлено запи т до Відділу реєстрації та єд иного реєстру Комунарської районної державної адмініст рації щодо реєстрації ОСОБ А_2, як суб' єкта підприємни цької діяльності.

Крім того, помічниками судд і, в телефонному режимі 25.02.2011р. з а номером 220-39-92, було повідомлен о особисто ОСОБА_2 про дат у, час та місце проведення суд ового засідання, попереджено про обов' язкову явку в судо ве засідання і про відповід альність, передбачену ГПК Ук раїни, за невиконання законн их вимог суду.

Відповідач не виконав повт орно вимоги суду, викладені в ухвалах від 14.02.2011р., 28.02.2011р., в судов е засідання не з' явився без поважних причин.

За клопотанням представни ка позивача, судовий процес в едеться без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

В продовжене 10.03.2011р. судове за сідання представником пози вача надана заява про уточне ння позовних вимог та довідк а виконавчого комітету Запо різької міської ради, відпов ідно до якої ОСОБА_2, стано м на 01.03.2011р., не включений до ЄДР як суб' єкт підприємницької діяльності (приватний підпр иємець).

Заява позивача про уточнен ня позовних вимог судом до пр овадження не приймається як така, що суперечить ст.ст. 1, 12, 22 Г ПК України.

Суд встановлено , згід но довідки № 03-10/1312 від 01.03.2011р. ОС ОБА_2 станом на 01.03.2011р. не вклю чений до ЄДР, тобто не є суб' єктом підприємницької діяль ності.

Згідно ст. 21 ГПК України, стор онами в судовому процесі - п озивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Статтею 1 ГПК України передб ачено, що підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземц і), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності , мають право звертатися до г осподарського суду згідно, з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з вищевикладеног о, спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни, згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, п ровадження по справі слід пр ипинити, поскільки відповіда ч на даний час не має статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності.

Законодавець визначає три категорії чи групи сторін по справах в господарському пр оцесі: перша - підприємства і організації, які мають стат ус юридичної особи, друга - г ромадяни, що здійснюють підп риємницьку діяльність, третя - державні та інші органи, що не є суб' єктами господарюв ання і звертаються до суду за захистом не власних прав, а де ржавних інтересів. Від мінність сторін від інших уч асників полягає в тому, що гос подарський суд до прийняття рішення вважає їх суб' єктам и спірних матеріальних право відносин. Саме зв' язок з про цесуальними відносинами і на дає сторонам ознак позивача чи відповідача.

Оцінивши вищевикладене, су д дійшов висновку, що вказани й позивачем, як відповідач ПП ОСОБА_2 не має статусу при ватного підприємця і не може бути стороною по справі в гос подарському процесі.

Провадження по справі прип инити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК У країни.

На підставі ст. 47 ГПК Україн и, держмито та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу підля гають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 34, 44, 47, 49, 75, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі прип инити.

Видати довідки на повернен ня Житлово - будівельному коо перативу № 17 “Запоріжсталь”, 6 9076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний , 26, кв. 198 (ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ ВА Т “Ощадбанк”, рахунок 26009301150781, ко д банку 02760363, МФО 313957, ЄДРПОУ 20524567) із Державного бюджету України - 102 грн. 00 коп. державного мита, я ке сплачено 22.12.2010р. платіжним до рученням № 200 та витрати на інф ормаційне технічне забезпеч ення судового процесу, яке сп лачено 22.12.2010 р. платіжним доруче нням № 201 в розмірі 236 грн. 00коп.

Суддя Н.С. К утіщева - Арнет