Ухвала

від 14.03.2011 по справі 18/175/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстро чку виконання рішення,

зміна способу та порядку ви конання рішення

14.03.11 Справа № 18/175/10

Суддя

розглянута заява підпри ємства “АСТРИ” ЗМГОТРІ “Обще е дело” про розстрочку викон ання рішення суду від 09.07.2010 р. у с праві № 18/175/10:

за позовом Державної організації “Регіональний ф онд підтримки підприємництв а в Запорізькій області, (69107, м. З апоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача підприє мства “АСТРИ” ЗМГОТРІ “Общее дело”, (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 53, кв. 56)

про стягнення 10 000,00 грн. шт рафу

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кущ Н.В., дор учення № 02/03 від 04.01.2011 р., паспорт с ерія НОМЕР_1 від 19.05.1999 р.;

від відповідача (заявника) : Свердловський В.В. - кері вник, довідка № 730 від 21.02.2007 р., пасп орт серія НОМЕР_2 від 07.02.1998 р. ;

До господарського суду З апорізької області 02.03.2011 р. звер нулося підприємство “АСТРИ” ЗМГОТРІ “Общее дело” про роз строчку виконання рішення су ду від 09.07.2010 р. у справі № 18/175/10 (нада лі - заявник та заява, відпов ідно).

Ухвалою суду від 03.03.2011 р., відпо відно до ст. 121 ГПК України, заяв а підприємства “АСТРИ” ЗМГОТ РІ “Общее дело” була прий нята судом до розгляду, судов е засідання призначено на 14.03.20 10 р.

За ініціативою представни ка відповідача (заявника), суд ове засідання проводилось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу - програмно-апаратного компле ксу “Оберіг” бази даних “Док ументообіг господарських су дів”.

Представник відповідача (з аявника) підтримав заявлені в заяві вимоги, просив суд роз строчити виконання рішення с уду від 09.07.2010 р. у справі № 18/175/10 на ш ість місяців. Обґрунтував за яву тим, що за результатами фі нансової діяльності у 2010 р. чис того прибутку недостатньо дл я повного та одночасного роз рахунку з позивачем на підтв ердження надав звіт про фіна нсові результати за 2010 р.

Представник позивача 14.03.2011 р. надав суду заперечення на за яву про надання розстрочки в иконання рішення, в якій зазн ачено, що виконавче провадже ння з виконання наказу у спра ві № 18/175/10 було відкрито 08.10.2010 р., в х оді виконавчого провадження перевірено майновий стан бо ржника, станом на 11.03.2011 р. рішенн я суду не виконано, з часу відк риття виконавчого проваджен ня боржник не вжив жодних зах одів для виконання рішення, щ о дає Фонду підстави вважати , що після розстрочення відпо відач теж не вживатиме заход ів для сплати стягненої суми , Фонд просив суд відмовити за явнику в задоволені заяви. На дане заперечення залучено су дом до матеріалів справи.

Розглянувши заяву, беручи д о уваги надані докази та викл адені в заяві обставини, суд н е визнає вказані обставини в иключними та відмовляє в зад оволенні вказаної заяви, вих одячи з наступного.

При наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, за заявою сторони, державно го виконавця, за поданням про курора чи його заступника аб о за своєю ініціативою госпо дарський суд, який видав вико навчий документ, у десятиден ний строк розглядає це питан ня у судовому засіданні з вик ликом сторін, прокурора чи йо го заступника і у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи, може відстрочити а бо розстрочити виконання ріш ення, ухвали, постанови, зміни ти спосіб та порядок їх викон ання (ч. 1 ст. 121 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Суд зазначає, що згоди сторі н на вжиття заходів, передбач ених статтею 121 ГПК, ця стаття н е вимагає, і господарський су д законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними термін ами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

В якості обставин, що усклад нюють виконання рішення суду , заявником наданий лише звіт про фінансові результати за 2010 р. без відмітки органу Держа вної податкової інспекції пр о його прийняття.

Суд зауважує, що заявником н е подано навіть приблизного графіку розстрочення викона ння рішення суду із зазначен ням сум періодичних можливих платежів; крім того, відповід ачем (заявником) не було надан о суду доказів щодо впевнено ї можливості виконання рішен ня суду за умови його розстро чення на шість місяців, заявн ик навпаки наголошував на не можливості виконання рішенн я суду, на неможливості випла чувати заробітну плату, на те , що на підприємстві більшіст ь працюючих - це інваліди. То бто, замість надання доказів щодо термінів та шляхів отри мання коштів для розрахунку із позивачем, заявник навпак и доводив до відома суду про с вої борги, в тому числі перед п рацівниками - інвалідами. До того ж, заявник не надав суду жодних пояснень щодо врегулю вання питання розстрочення в иконання рішення суду з пози вачем. Суд зазначає, що хоча Фо нд не є прибутковою організа цією (п. 3.2 Статуту), однак він та кож є господарюючим державни м некомерційним суб' єктом і має право на належне виконан ня відповідачем своїх обов' язків, тим більше за рішенням суду. Таким чином, суд не знах одить обставини, що ускладню ють чи роблять неможливим ви конання рішення у справі.

Крім того, господарський су д зазначає, що після набрання рішенням суду у даній справі законної сили та відкриття в иконавчого провадження, заяв ник вже втретє (01.11.2010 р., 26.11.2010 р., 02.03.2011 р .) протягом листопада 2010 р - бер езня 2011 р. звертається до суду і з заявою про розстрочення ви конання рішення суду у даній справі, тобто недобросовісн о користується наданими йому процесуальними правами та з атягує таким чином виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене вище , матеріальні інтереси сторі н, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнен ні спору, наявність інфляцій них процесів в економіці дер жави, практику Донецького ап еляційного господарського с уду у справі № 18/126/10, проаналізув авши наданий заявником єдини й документ, на підтвердження обставин викладених у заяві , суд не визнає вказані ним обс тавини виключними.

Таким чином, суд відмовляє п ідприємству “АСТРИ” ЗМГОТРІ “Общее дело” у задоволенні з аяви про надання розстрочки виконання рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 09.07.2010 р. у справі № 18/175/10 на ші сть місяців.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприє мства “АСТРИ” ЗМГОТРІ “Общее дело” про розстрочку викона ння рішення суду від 09.07.2010 р. у сп раві № 18/175/10 на шість місяців - в ідхилити.

Суддя В.В.Носівець