Рішення

від 16.03.2011 по справі 2/190/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Справа № 2/ 190/09

Позивач ОСОБ А_1,

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача

МОД “Рай ффайзен Банк Аваль”,

вул. Артиле рійська, 19-А, м. Миколаїв,

Відповідач Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю “ДОВІРА”,

вул. Шевчен ка, 3, с. Новосвітлівка, Веселин івський район, 57055,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_4 довіреність № 2747 від 2 7.10.09р.,

ОСОБ А_5 довіреність № 2746 від 27.10.09р.

Від відповідача - Чорний М.А. дові реність від 04.01.11р.

Від третьої особи - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: ст ягнення 362 000,00 грн.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 18.02.11р. і просить стягнути з відповідача суму 140937,43 грн., з як их: 134287,43 грн. вартості частини м айна, 6650,00 грн. прибутку пропорц ійно частці ОСОБА_1 у стат утному фонді.

Враховуючи, що відпов ідно до ст. 22 ГПК України, позив ач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 18.02.11р.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь суми 134287,43 грн. - в артості частини майна, 6650,00 грн . прибутку пропорційно частц і ОСОБА_1 у статутному фон ді, не сплачених їй у встановл ений законом термін у зв'язку із виходом з товариства. Свої вимоги мотивувала тим, що піс ля виходу із складу засновни ків товариства повинна була отримати свою частку у стату тному капіталі та частину пр ибутку відповідно до ст. 54 Зак ону України "Про господарськ і товариства", ст. 148 ЦК України, від виплати яких відповідач ухиляється.

Заявами від 21.02.11р. та від 13.03.11р. п ро збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з ві дповідача суму 184463,53 грн., з яких : 154751,88 грн. вартості частини май на з урахуванням індексу інф ляції, 7663,41 грн. прибутку пропор ційно частці ОСОБА_1 у ста тутному фонді з урахуванням індексу інфляції, 6788,16 грн. 3 % річних.

Враховуючи, що під збільшен ням розміру позовних вимог р озуміється збільшення суми п озову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній зая ві, клопотання містить позов ні вимоги про стягнення 3% річн их та інфляцію, тобто позивач заявив додаткові вимоги, що н е передбачено ст. 22 ГПК Україн и, тому клопотання слід залиш ити без розгляду.

Відповідач позов не в изнав, посилаючись на невнес ення позивачем своєї долі у с татутному фонді (детальніше викладене у відзиві).

Заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши матеріали справи та н адавши їм юридичної оцінки, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги обґрунтовані та під лягають задоволенню, виходяч и з наступного:

Згідно нової редакції Стат уту відповідача, зареєстрова ного 30.11.06р., засновниками товар иства були три фізичні особи , у тому числі і позивачка, дол я якої у статутному капіталі складала 20% вартістю 1500,00 грн.

7 серпня 2008 року вона на писала заяву, нотаріально по свідчену та зареєстровану в реєстрі за № 2666, про вихід зі ск ладу товариства з передачею їй майна, пропорційно належн ої частки в статутному фонді товариства.

19 серпня 2008 року відбул ися загальні збори товариств а, якими було прийнято рішенн я про виведення позивача (20% ст атутного капіталу) зі складу ТОВ та видати вартість части ни майна, пропорційну його ча стці у статутному капіталі в ідповідача, згідно до розд. 9 С татуту (протокол № 3, т.1 а.с. 74-75).

Відповідно до ст. 54 Зак ону України "Про господарськ і товариства" (далі - Закон) при виході учасника з товариств а з обмеженою відповідальніс тю йому виплачується вартіст ь частини майна товариства, п ропорційна його частці у ста тутному (складеному) капітал і. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в я кому він вийшов з товариства , і в строк до 12 місяців з дня ви ходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад мож е бути повернуто повністю аб о частково в натуральній фор мі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому ч астка прибутку, одержаного т овариством в даному році до м оменту його виходу. Майно, пер едане учасником товариству т ільки в користування, поверт ається в натуральній формі б ез винагороди.

Аналогічні положення містяться у ст. 148 ЦК України у п.п. 9.3, 9.4, 9.5 Статуту товариства (в редакції 30.11. 2006 року).

Разом з тим, у п. 9.6 Стату ту визначено, що виплата нале жної учаснику суми здійснюєт ься після затвердження звіту за рік, у якому учасник вийшов із товариства, протягом трьо х місяців з дати затвердженн я звіту.

Проте, відповідач сво єчасно виплату частини майна та прибутку не здійснив, запе речив внесення коштів позива чем до статутного фонду, а за т аких обставин вважає, що в поз ові слід відмовити.

Ухвалою суду від 28.01.10р. б уло призначено товарознавчу та судово-економічну експер тизу.

Згідно висновку експ ерта № 3241-3242, 579, 5428-5430 від 14.09.10р. дійсна (ринкова) вартість майна, нале жного відповідачу станом на 29.08.08р. складала 926805,61 грн., з яких: 80378 ,00 грн. - вартість нерухомого ма йна, 846428,00 грн. - рухомого.

За результатами судо во-економічної експертизи (в исновок № 771-773 від 05.01.11р.) вартість чистих активів з урахування м висновку експерта №№ 3241-3242, 579, 54 28-5430 від 14.09.10р. та статутних докум ентів, пропорційно вкладу по зивача, станом на 01.08.08р. склада є 134286,43грн. і частина прибутку в розмірі 6650,00 грн.

Відповідно до ч.1 с т. 190 ЦК України майном, крім ре чей, вважаються майнові прав а та обов'язки. У ч.1 ст. 66 та в ст. 13 9 ГК України визначено, що майн о підприємства становлять ре чі та інші цінності (включаюч и нематеріальні активи), які м ають вартісне визначення, ви робляються чи використовуют ься у діяльності суб'єктів го сподарювання та відображают ься в їх балансі або враховую ться в інших передбачених за коном формах обліку майна пі дприємства.

Отже, вартість частки майна товариства, належної д о сплати учаснику, що виходит ь (виключається) з товариства , повинна визначатися з розра хунку вартості усього майна, що належить товариству, в том у числі основних засобів, нем атеріальних активів, оборотн их активів, майна невиробнич ого призначення тощо з ураху ванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства о бліковується на його балансі , де відображається вартість активів підприємства та дже рел їх формування.

Між тим, будь-який учасник т овариства має право вимагати проведення з ним розрахункі в, виходячи з дійсної (ринково ї) вартості майна товариства .

Положеннями (стандартами) б ухгалтерського обліку перед бачена можливість переоцінк и балансової вартості для та ких категорій активів товари ства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухга лтерського обліку 7 "Основні з асоби", затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 27.04.2000 № 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (ста ндарту) бухгалтерського облі ку 8 "Нематеріальні активи", за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 18.1 0.99 № 242), довгострокові і поточн і біологічні активи (пункти в ідповідно 16.1 та 22 Положення (ст андарту) бухгалтерського обл іку 2 "Баланс", затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 31.03.99 № 87).

При цьому вартість ма йна та розмір частини прибут ку товариства, належні до вип лати учаснику, який виходить , повинні обчислюватись на да ту волевиявлення учасника ви йти з товариства, тобто на дат у подання учасником заяви пр о вихід з товариства.

Враховуючи, що висновки суд ових експертів містять докла дний опис проведених дослід жень, зроблені в результаті ї х висновки обґрунтовані та н адані відповіді на всі поста влені господарським судом пи тання, розрахунок вартості м айна та розміру частини приб утку у статутному фонді това риства, що належить позивачу зроблено експертом з урахув анням матеріалів справи та н орм чинного законодавства, с уд на підставі ст. 43 ГПК Україн и вважає, що позов підлягає за доволенню, з урахуванням вищ е визначених висновків експе ртів.

Відповідно до ст. 33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається, як підст аву своїх вимог або заперече нь. Заперечення відповідача не є підставою відмови в позо ві, з огляду на те, що: Статут ві дповідача, зареєстр. 01.03.2000р. та з асновницькій договір, зміни до статуту від 30.01.2003р., Статут ві д 30.11.2006р., протоколи зборів засн овників відповідача, заява н а переказ готівки № 456/414-25 від 28.11.06 р. (т.1, арк.спр. 35-69, 88), згідно яких ч астка у статутному фонді поз ивача складала 15%, а з 28.04.06р. - 20% , с відчать, що позивачка була за сновником товариства, сплати ла свою долю у статутному фон ді.

На підставі викладеного, п озов підлягає задоволенню по вністю.

Вимоги позивача щодо відне сення судових витрат на відп овідача в сумі 15260,08грн. підляга ють задоволенню частково, ви ходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рат, пов'язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи. Сум и, які підлягають сплаті за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задо воленні позову - на відповіда ча; при відмові в позові - на по зивача.

Враховуючи, що послуги адво ката відносяться до судових витрат і підтверджені догово ром від 28.05.10р., прибутково касо вим ордером від 30.11.10р., свідоцтв ом про право на зайняття адво катською діяльністю від 10.03.04р. , суд вважає за доцільне клопо тання позивача задовольнити повністю.

Щодо витрат на експертизу в сумі 6340,68 грн., то суд вважає, що н а відповідача слід віднести витрати в сумі 3760,68 грн., які підт верджені відповідними рахун ками та актами здачі-прийман ня дослідження економічної е кспертизи на суму 2987,40 грн. та № 3241-3242 на сум 773,28 грн.

Витрати на послуги б анку в сумі 63,40 грн. до судових в итрат не відносяться, а сума д ержмита підлягає стягненню з а рахунок відповідача, виход ячи з ціни зменшених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти повністю.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ДОВІРА” (вул. Шевченка, 3, с. Новосвітлівка, Веселинівськ ий район, код 30840445) на користь О СОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1) суму 134 287,43 грн. (сто тридця ть чотири тисячі двісті вісі мдесят сім грн. 43 коп.) - вартост і частини майна, 6650,00 грн. (шість тисяч шістсот п' ятдесят грн . 00 коп.) - прибутку, 3760,68 грн. (три ти сячі сімсот шістдесят грн. 68 к оп.) - витрат на проведення екс пертиз, 5000,00 грн. (п' ять тисяч гр н. 00 коп.) - витрат на послуги адв оката, 1409,37 грн. (тисяча чотирист а дев' ять грн. 37 коп.) - держмит а та 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть грн. 00 коп.) - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати позивач у.

Рішення може бути о скаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відп овідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 18.03.2011р.