Рішення

від 10.03.2011 по справі 15/5027/135/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 15/5027/135/2011

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецьк ій області

до селянсько-фермерського господарства «ОСОБА_1.»

про стягнення заборгова ності з орендної плати, неуст ойки, пені та 3 % річних в сумі 46360 ,69 грн.

третя особа на стороні п озивача без самостійних вимо г на предмет спору - державн е підприємство «Неполоковец ький комбінат хлібопродукті в»

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Купіна В. Ю., довіреність від 01.02.2011 № 10-08-00315 ;

від відповідача - ОСОБА_ 1, ОСОБА_3, довіреність ві д 06.09.2010 № 94;

від третьої особи - не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Черніве цькій області звернулося до селянсько-фермерського госп одарства «ОСОБА_1.», с. Бере гомет Кіцманського району, з позовом про стягнення 46360,69 грн ., в тому числі: 7323,00 грн. заборгов аності з орендної плати, 38517,46 гр н. неустойки, 439,88 грн. пені та 3 % рі чних в сумі 80,35 грн.

Позов обґрунтовується тим , що 06.05.2006 сторонами укладено до говір оренди № 130 нерухомого м айна, що належить до державно ї власності - будівлі корівн ика з прибудовою, площею 1038,50 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на бал ансі державного підприємств а «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів». Термін дії вказаного вище договору зак інчився 04.06.2009. Рішенням господа рського суду Чернівецької об ласті від 27.09.2010 по справі № 6/98, яке набрало законної сили 09.12.2010, зо бов' язано відповідача прот ягом 20 днів з дня набрання зак онної сили даним рішенням зв ільнити вказану будівлю. Одн ак, останній, в порушення умов договору, вказане вище примі щення звільнив тільки 24.01.2011, що підтверджується актом прийм ання-передачі від того ж числ а. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з в ідповідача за період з 13.09.2010 по 24.01.2011 (день фактичного повернен ня майна) заборгованість з ор ендної плати в сумі 7323,00 грн., пен ю в розмірі 439,88 грн. за період з 0 1.07.2010 по 31.01.2011, 3 % річних в сумі 80,35 грн . та неустойку за період з 05.08.2010 п о 24.01.2011 в розмірі 38517,46 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2011 залуче но державне підприємство «Не полоковецький комбінат хліб опродуктів»третьою особою н а стороні позивача без самос тійних вимог на предмет спор у.

Відповідач позов визнає у п овному обсязі, однак просить суд зменшити розмір штрафни х санкцій (неустойки) на 50 % у зв ' язку з тим, що невчасне звіл ьнення орендованого приміще ння не завдало значних збитк ів орендодавцю та балансоутр имувачу, а також зазначає, що г осподарство знаходиться у ск рутному фінансовому станови щі.

Третя особа, яка була належн им чином повідомлена про дат у, час та місце розгляду справ и, явку свого представника у с удовому засіданні не забезпе чила та про причини його неяв ки суд не повідомила. Вказ ані обставини не перешкоджаю ть розглядові справи по суті за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши законода вство, що регулює спірні прав овідносини між сторонами, за слухавши пояснення представ ників сторін, суд дійшов висн овку, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 06.05.2006 ст орони уклали договір оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності № 130 в ід того ж числа (далі - Догові р), на виконання умов якого в т ой же день позивач передав ві дповідачеві в оренду строком з 06.05.2006 року по 05.04.2007 включно нерух оме майно, що належить до держ авної власності та перебуває на балансі Державного підпр иємства «Неполоковецький ко мбінат хлібопродуктів», а са ме, будівлю корівника з прибу довою, площею 1038,50 м2, яка розташо вана за адресою: АДРЕСА_1. Н а підставі частини другої ст атті 17 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна»та з урахуванням ви мог статті 73 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2009 рік»вказаний Договір пр одовжений до 04.06.2009 включно. У ві дповідності до частини друго ї статті 291 Господарського код ексу України Договір припини в свою дію 04.06.2009.

Відповідно до частини перш ої статті 785 Цивільного кодекс у України, у разі припинення д оговору найму наймач зобов' язаний негайно повернути най модавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв' язку з відмовою оренд аря добровільно повернути ор ендоване майно, рішенням гос подарського суду Чернівецьк ої області від 27.09.2010 по справі № 6/98, яке набрало законної сили 0 9.12.2010, зобов' язано відповідач а протягом 20 днів з дня набран ня законної сили даним рішен ням звільнити вказану будівл ю (а. с. 35-38). Однак, останній, в пору шення умов Договору, вказане вище приміщення звільнив ті льки 24.01.2011, що підтверджується а ктом приймання-передачі від того ж числа (а. с. 48)

Також, у зв' язку з порушенн ям відповідачем умов пункту 5.2 Договору позивач звернувся з позовом в господарський су д Чернівецької області до ві дповідача про стягнення з ос таннього заборгованості по о рендній платі в сумі 11615,70 грн., п ені в сумі 1099,13 грн. та 3 % річних в сумі 160,83 грн. Вказана заява при йнята судом та ухвалою від 08.07.2 010 порушено провадження у спра ві № 8/56. 10.08.2010 відповідач погасив всю суму заборгованості, а то му ухвалою від 12.08.2010 провадженн я у вказаній справі припинен о в зв' язку з відсутністю пр едмету спору.

Водночас, постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 09.12.2010 по справі № 11/58, якою частково скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 28.09.20 10, стягнуто з відповідача на к ористь позивача неустойку в сумі 32 765,46 грн. нараховану позив ачем за період з 13.08.2009 по 04.08.2010 у зв ' язку з неповерненням відпо відачем орендованого майна.

Частиною другою статті 785 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо наймач не ви конує обов' язку щодо поверн ення речі, наймодавець має пр аво вимагати від наймача спл ати неустойки у розмірі подв ійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що відповідач п овернув орендоване майно за Договором балансоутримувач у тільки 24.01.2011, тому з урахув анням вказаної вище норми не устойка в сумі 38517,46 грн. за періо д з 05.08.2010 по 24.01.2011 позивачем нарахо вана правомірно.

Згідно пункту 3.5 Договору ор ендна плата перерахована нес воєчасно, або не в повному обс язі, підлягає індексації і ст ягується з відповідача до де ржавного бюджету та третій о собі у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, з урахування м пені в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ на дату на рахування пені від суми забо ргованості, з урахуванням ін дексації, за кожний день прос трочення, включаючи день опл ати. Крім того, пунктом 5.14 Догов ору встановлено, що в разі зак інчення терміну дії договору оренди (його розірвання) відп овідач зобов' язаний сплати ти орендну плату, заборгован ість з орендної плати, пені за весь період оренди по день фа ктичного повернення майна тр етій особі по акту передачі-п риймання.

Крім того, згідно частини др угої статті 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Тому, крім суми неустойки з відповідача підлягають стяг ненню також заборгованість з орендної плати в сумі 7323,00 за пе ріод з 19.09.2010 по 24.01.2011 з урахуванням інфляційних, пеня в сумі 439,88 гр н. за період з 01.07.2010 по 31.01.2011 нарахо вана позивачем у відповіднос ті до частини шостої статті 232 Господарського кодексу Укра їни та вказаних вище пунктів Договору, а також 3 % річних в су мі 80,35 грн.

Підстав для задоволення кл опотання відповідача про зме ншення розміру неустойки суд не вбачає.

За таких обставин суд зазна чає, що позовні вимоги повніс тю відповідають матеріалам с прави та чинному законодавст ву, а судові витрати підлягаю ть стягненню з відповідача, з вини якого даний спір доведе ний до вирішення в судовому п орядку.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Селянс ько-фермерського господарст ва «ОСОБА_1.»(вул. Головна, 4 1, с. Берегомет, Кіцманський ра йон, Чернівецька область, іде нтифікаційний код 22851844):

- на користь Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Черн івецькій області заборгован ість з орендної плати в сумі 7323,00 грн., неустойку в сумі 38517,46 грн., пеню в сумі 439,88 гр н., та 3 % річних в сумі 80,35 гр н. за наступними реквізита ми: м. Чернівці, 22080200, ідентифіка ційний код 23246063, МФО 856135, р/р 31110093700127;

- в дохід державного бю джету 463,61 грн. державного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Суддя В. Байта люк

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 11.03.2011.